Ny censurlov: Englændere skal bede om adgang til porno på nettet

Englands fire største internetudbydere vil fremover som standard skulle blokere for porno. Kun kunder, der aktivt beder om adgang til frækt indhold, slipper uden om.

Englands konservative premierminister David Cameron er på vej med en ny lovgivning, der skal afskærme børn og andre sarte sjæle fra pornografi på internettet.

Fremover skal de fire største internetudbydere i landet som udgangspunkt blokere for alle billeder med for meget bar hud. Vil man kunne se porno på nettet, skal man selv aktivt bede om adgang, også kendt som opt-in. Det skriver The Guardian.

De nye regler bliver fremlagt tirsdag på et pressemøde, der bliver holdt sammen med den kristne forening Mother’s Union, som ønsker at begrænse adgangen til pornografi.

Udover internet-reglerne forventes premierministeren at komme med strammere regler for, hvilke billeder der må optræde i reklamer og andre tiltag, i tråd med Mother’s Unions ønsker.

Det skal også blive nemmere for borgerne at klage over upassende indhold i tv, blade, produkter og lignende via hjemmesiden Parentport.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Emil Moe

Det er da ikke det direkte porno der er problemet, men derimod det indirekte som fx Cult reklamer, musikvideoer etc. Nu lyder jeg vidst som en gammel nisse trods jeg er i midten af 20erne.

  • 9
  • 0
#5 Peter Sundin

Jeg håber at alle i England uploader Porno til deres Facebook, så den også kan blive blockeret. Faktisk håber jeg at de spammer porn ind på nyhedssites, youtube og alle de steder de kan, så hele nettet kan lukkes ned en gang for alle.

  • 15
  • 0
#10 Jesper Lund

En af de fire udbydere, TalkTalk, vil ifølge en anden The Guardian artikel bruge deres eksisterende HomeSafe system til dette http://www.guardian.co.uk/technology/2011/oct/11/david-cameron-porn-filt...

HomeSafe's nuværende formål er at scanne websites for malware, men dette gøres for alle kunder, uanset om de har aktiveret dette filter eller ej. Forskellen på opt in/out er alene om siden blokeres, ikke om den undersøges. Det betyder at TalkTalk reelt registrerer hvilke websites deres kunder besøger http://www.lightbluetouchpaper.org/2011/05/10/talktalks-new-blocking-sys...

The second is that although the system is described as “opt in”, that only applies to whether or not websites you visit might be blocked. What is not “opt in” is whether or not TalkTalk learns the details of the URLs that all of their customers visit, whether they have opted in or not. All of these sites will be visited by TalkTalk’s automated system — which may take some explaining if the remote system told you a URL in confidence and is checking their logs to see who visits.

Den slags "kreative" ideer er endnu en grund til at bruge HTTPS. Med HTTPS vil man undgå dette problem, medmindre internetudbyderen bryder ind i TLS forbindelsen.

  • 5
  • 0
#13 Frithiof Andreas Jensen

Den Engelske regering har fuldstændigt tabt sutten!

Det er ikke fordi Englænderne går ind for der her, det er præcis den samme procedure som her i landet: Hvis der findes en højtråbende tosse-minoritet skal man have en "dialog" med den, hvilket i praksis betyder indrømmelser på bekostning af det normale flertal. Efter nok eksempler på den slags, bliver vælgerne trætte og stemmer regeringen ud.

Den nye regering fortsætter derefter ud af præcis det samme spor som den foregående ...

  • 7
  • 0
#15 Anders Poulsen

Gad vide hvor frivilligt det er, når private virksomheder laver den slags aftaler med den siddende regering?

Undskyld i øvrigt til Jens, at jeg kom til at trykke på "Anmeld" knappen på dit indlæg. Ramte ved siden af "Svar" knappen. De kunne godt lige have en "Vil du faktisk anmelde" dialog boks...

  • 0
  • 0
#19 Lars Kr. Lundin

De fire udbydere har selv valgt at indgå en frivillig aftale med regeringen om denne filtrering.

Hvis jeg drev en ISP, så ville jeg ikke gå med på den slags aftaler. De udsætter sig for risiko for at blive sagsøgt fordi deres filtrering ikke er effektiv nok - og den bliver aldrig effektiv.

Jeg bruger en ISP, der tilsyneladende arbejder ligesom postvæsenet:

De er ligeglade med hvad de sender frem og tilbage, og ingen kan beskylde dem for hvad de sender igennem deres netværk. Den løsning er også den billigste (og jeg betaler 40€/måned for 100Mb/s ned og 6Mb/s op).

Enhver ISP med hovedet skruet rigtigt på burde efter min mening arbejde efter samme princip.

Angående https: Hvis man bruger ISPens DNS, så vil de vel stadig kunne se hvem man forbinder sig til.

  • 0
  • 0
#21 Deleted User

Jeg forstår godt hvorfor man gerne vil have mulighed for at undgå at børn får en stor fedtet negerpik som er boret ind i røven på en 18 årig mager hvid pige lige i synet hvis de kommer til at taste en web adresse forkert...

Men løsningen er da åbenbar..

Lav TLD om så der er et domæne som hedder .XXX

Alle sider med pornogragisk indhold lægges kun på .XXX sider og forbyd sex indhold på alle andre domæner end .XXX

Så laver man en OPT-IN ordning hvor det bliver muligt, nemt at melde sig til så man enten :

  1. Kan se XXX sider. (Læs : Man skal intet foretage sig i forhold til idag)

  2. Kan se XXX sider hvis der indtastes en kode (Så far kan se negerne ondolere hende den 18 årige trunte hvis han vil uden at børnene bliver udsat for det).

  3. Der kan IKKE tilgå's sider på XXX tld. (Nok mest hvis mor skal bestemme, så far ikke sidder og glor på lækre damer og får ideer om at skifte mor ud med en fiksere model)...

På den måde ville man nemt kunne give folk en mulighed for at spærre af hvis man ikke syntes at det er passende at lille Oscar får slige film / billeder som det ovenfor specificerede i synet.

Henrik Madsen

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere