Ny browserkrig? Dansk Microsoft-ansat: Mozilla, kom ned fra elfensbenstårnet

Illustration: Mozilla Firefox
Mozilla kritiserede Microsoft for fremover at basere Edge-browseren på Chromium. Nu svarer danskeren med ansvar for Microsofts webudviklingsværktøjer tilbage.

Da Microsoft i december meldte ud, at Edge-browseren fremover vil blive baseret på Googles Chromium, var udmeldingen fra Mozilla kontant. Organisationen, som udvikler Firefox-browseren, skrev på sin officelle Mozilla-blog et indlæg med overskriften ‘Goodbye, EdgeHTML’. Her lød det blandt andet:

»Microsoft har officielt opgivet en uafhængig platform for internettet. Ved at adoptere Chromium overlader Microsoft endnu mere kontrol af vores online-liv til Google.«

Mozilla kritiserede Microsoft for at give op i en vigtig kamp for at sikre et sundt internet med frit browservalg.

»Fra et socialt, samfundsmæssigt og individuelt perspektiv er det forfærdeligt at afgive kontrol over en fundamental online infrastruktur til et enkelt firma. Det er derfor, Mozilla eksisterer. Vi konkurrerer ikke med Google, fordi det er en god forretning. Vi konkurrerer med Google, fordi internettets sundhed og online-liv afhænger af konkurrence og valg.«

Elfenbenstårn i parallelt univers

I weekenden skabte danskeren Kenneth Auchenberg, som er ansat hos Microsoft som chef for webudviklingsværktøjer, en del postyr. Selvom han udtrykkeligt skriver i sin Twitter-profil, at holdninger er hans egne, så fik et tweet, hvor han linkede til Mozilla-bloggen ‘Goodbye, EdgeHTML’, masser af opmærksomhed.

»Tanke: Det er på tide, at @mozilla kommer ned fra deres filosofiske elfenbenstårn. Web er domineret af Chromium, så hvis de virkelig bekymrede sig om web, så ville de begynde at bidrage i stedet for at bygge et parallelt univers, der anvendes af mindre end 5%.«

Hvornår bliver Google og Microsoft uenige?

Det tweet blev blandt andet rapporteret af ZDNet, ligesom Kenneths tweet blev diskuteret indgående.

Som det ofte er tilfældet med Twitter-debatter, lykkedes det vist ikke nogle af kombattanterne at overbevise hinanden om deres synspunkt, men diskussionen er interessant, da den blandt andet handler om, hvordan webteknologierne vil udvikle sig fremover. Det var heller ikke hvem som helst, som blandede sig i diskussionen.

Chefen for Mozilla Firefox, Chris Peterson, blandede sig og forudsagde blandt andet, at det kun vil være et spørgsmål om tid, inden Microsoft og Google rager uklar over, hvilke patches som skal med i Chromium.

»Google, Apple, og Mozilla har forskellige dagsordener. Vil Google eksempelvis acceptere patches fra Apple eller Mozilla, som tilføjer beskyttelse mod tracking til Chromium? Hvor lang tid vil der gå, inden Microsoft og Google bliver uenige?«

Du kan læse de indtil videre 331 kommentarer under tweetet her.

Og husk, at der er tale om personlige meninger. Som Kenneth Auchenberg skriver under sit oprindelige tweet:

»… og det er min personlige mening.«

Men mon ikke de personlige meninger har betydning for de interne diskussioner, som foregår hos Microsoft, Google, Mozilla og Apple?

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Petersen

Suk, endnnu en "udvikler" der ikke nogensinde har læst en RFC eller forstået at Internettets styrke er baseret på åbne standarder og veldefinerede interfaces. Den bedste måde at vedligeholde disse åbne standarder er ved at teste dem fra forskellig side.
I stedet for at lægge mere over på port 80, (jeg tænker på WebApplications &c.), så kunne virksomhederne anvende nogle af de andre > 60k porte der er til rådighed på et netkort, så kan de lave præcis det de har lyst til uden at genere det for andre, og så beholde web-browseren som rendering engine til html5.

  • 7
  • 4
Simon Mikkelsen

Suk, endnnu en "udvikler" der ikke nogensinde har læst en RFC eller forstået at Internettets styrke er baseret på åbne standarder og veldefinerede interfaces. Den bedste måde at vedligeholde disse åbne standarder er ved at teste dem fra forskellig side.

Det vil ikke være godt hvis alle browsere er baseret på samme engine. Det giver en enkelt instans alt for stor kontrol over websider og alt for lidt udvikling. Firefox er måske ikke så store, men de er store nok til at drive en udvikling som Google ikke gør.

MS har nok størst chancer ved at vælge en Chrombaseret engine, selvom Firefox virker ganske udemærket og har en vigtig plads på webbbet.

I stedet for at lægge mere over på port 80, (jeg tænker på WebApplications &c.), så kunne virksomhederne anvende nogle af de andre > 60k porte der er til rådighed på et netkort

"Webservices" bliver lagt på port 80, fordi den typisk er åben i firewalls. Det kan være et administrativt helvede at få åbnet en ny port, selvom man så bare omgår kontrollen ved at bruge en der allerede er åben. Men det er en helt anden diskussion.

  • 16
  • 0
Michael Fjeldsted

Suk, endnnu en "udvikler" der ikke nogensinde har læst en RFC eller forstået at Internettets styrke er baseret på åbne standarder og veldefinerede interfaces.

Fordelen ved Open Source er da netop at vi ikke alle behøver at udvikle det samme igen og igen, men at alle kan vælge chromium. MS er gået meget over til Open Source, så at de også gør det til deres browsermotor ligger meget godt i tråd med det.

Økonomisk har Open Source også givet god mening for dem, hvor de nu på .net platformen, C#, typescript osv har set hvordan mange andre programmører end MS ansatte koder på projekterne.

En tredje del af alle vm der kører i deres azure er Linux og til deres Azure Sphere har de lavet deres eget linux baseret OS, så der kommer aldrig windows understøttelse.

Open Source er kommet for at blive i MS.

  • 2
  • 3
Kurt Frederiksen

Fordelen ved Open Source er da netop at vi ikke alle behøver at udvikle det samme igen og igen, men at alle kan vælge chromium.

Men det ændre ikke ved at Mozilla har en pointe. Misforstå mig ikke for jeg er stor tilhænger af fri software men det er i ligeså høj grad er brug for er frie og åbne standarder der benytte på tværs af forskellig software.

Det er jo heller ikke målet med metersystemet at vi alle skal bruge den samme meterstok, men at forskellige fabrikater benytter samme standard meter. Det giver jo mulighed for både meterstokke, metermålebånd, lasermålere o.s.v. hvor en fælles meterstok kun giver en meterstok.

Vi ser det jo specielt i offentlige it-systemer hvor man udruller det samme fejlbehæftet system over alt i stedet for at lave åbne grænseflader og så skædersy systemer til de enkelte afdelinger og specialer.

Fælles kode har fordele men så sandelig også ulemper. Når koden fejler så bliver alle berørt. Det er jo også noget vi har set igen og igen gennem årende. Var det ikke i 2015 OpenSSH blev ramt af en sikkerhedsbrist?

Nej fri software betyder ikke fælles kode og skal ikke betyde fælles kode. Det er en fejlslutning. Vi skal i stedet for fokusere på fælles åbne standarder hvor alle samarbejer og ikke laver egne versioner af standarderne frem for fælles kode for det er en usund ensretning.

  • 15
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Fordelen ved Open Source er da netop at vi ikke alle behøver at udvikle det samme igen og igen, men at alle kan vælge chromium.


Open source drives af et community, men selv i disse communities kan enkelte bidragsydere får stor magt, til at bestemme hvad der kommer med i mainline og hvad der for evigt vil være patches.

Både Google og Microsoft har store økonomiske interesser indblandet.
Jeg tror gerne på, at der kunne gå hen og komme en fork på et tidspunkt.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Open Source er kommet for at blive i MS.

Embrace, extend, and extinguish

For som Kjeld også siger, at hvis enkelte bidragsydere i et OS projekt får for megen magt, så kan de i praksis overtage hele projektet, og al videre udvikling foregår på deres præmisser.

Endvidere er det måske i dette spil mere Google der er problemet end MS - de ender så bare med at blive Googles nyttige idiot.

  • 4
  • 1
Henning Wangerin

Embrace, extend, and extinguish

For som Kjeld også siger, at hvis enkelte bidragsydere i et OS projekt får for megen magt, så kan de i praksis overtage hele projektet, og al videre udvikling foregår på deres præmisser.

Helt enig.

Det så vi jo med de fleste projecter som Oracle overtog fra Sun.

Hvad var resultatet? At de blev forket, så der opstod nye projekter basseret på de originale, som nu lever i bedste velgående.

Kig for eksempel på

OpenOffice => LibreOffice
MySQL => mariaDb

Hvor meget liv er der i de gamle projekter efter forken?

/Henning

  • 5
  • 0
Kurt Frederiksen

For som Kjeld også siger, at hvis enkelte bidragsydere i et OS projekt får for megen magt, så kan de i praksis overtage hele projektet, og al videre udvikling foregår på deres præmisser.

Netop det senarie er jeg ikke så bange for, hvis brugerne bare bliver bedre til at vælge og det gør de. Alle produkt typer starter med at producenterne laver egne særlige versioner og inden for kort tid kræver forbrugeren at produkterne kan arbejde sammen på tværs af fabrikater og producenterne retter ind eller dør.

De eneste som tilsyneladende ikke bliver klogere er de offentlige kunder som gentager de samme fejl i en uendelighed.

Specielt fri software projekter har jo den fordel at folk "bare" kan lave en fork. Men også på andre områder ser vi forbrugere "tvinge" producenter til at fortsætte med produktlinjer. Et nyere eksemple er jo Lagkagehuset og deres rugbrød men historen er fyldt med store virksomheder der har måtte genoptage produkter.

Men i sidste ende er det god standardisering af grænseflader der er bedst til at beskytte forbrugerne mod grove producenter.

F.eks. lovkravet om at priser skal oplyses for standard SI enheder som litter og kg, så producenter ikke bare kan pakke deres produkter i mærkelige indpakninger og vægt/mægde mål for at få en fordel.

Vi ser også lande der i dag kræver at f.eks. tekniske tegninger altid skal være i milimeter for at opnå offentlige godkendelser og den slags og dermed har fået færre fejl i deres godkendelsesprocedure og byggerier m.v.

Men desværre er det offentlige Danmark også her fodslæbende i venten på EU.

  • 0
  • 0
Finn Christensen

Suk, endnnu en "udvikler" der ikke nogensinde har læst en RFC eller forstået at Internettets styrke er baseret på åbne standarder og veldefinerede interfaces.

Kenner er ikke udvikler men var nogle år i kennel hos HTX Sukkertoppen + lidt økonomi ovenpå derefter.

Lidt som vore innovationsminister, Sophie Løhde, der har kuglerammen (erhvervsøkonomi) og ikke innovation som sin faglig ballast.

Var Kennet en faglig uddannet udvikler, så havde han nok i fortiden valgt en anden vej mht. grunduddannelse.

It er jo kendetegnet af utroligt mange halvstuderede røvere, og utroligt mange af dem er faktisk fremragende i faget eller kan blive det, og andre igen ender som konsulterende snakkehoveder, jakkesæt eller slet og ret en sælger.

At MS forlader deres browserplatform, der som den forrige også var en nytteløs monopol kortslutning og spild af alles tid og penge.. endeligt, kan jeg kun sige.. og så et trefoldigt hurra.

Endeligt slap vi af med endnu en aldeles unødvendig browser, der som IE også var en pest at tage hensyn til (kode).

Må al deres klyt vedrørende browser hurtigst muligt blive fjernet fra vores Windows installation.

MS har jo et kulturfællesskab med Goble (begge monopolitiske i sjælen samt US-base), tankegangen samt patentstridigheder er af samme skuffet etc. etc., og MS tror på, at de optimale pekuniære fordele findes sammen med Goble - selvfølgeligt.

Da de samme kulturmæssige fordele aldrig vil kunne optræde i selskab med Mozilla, så var der jo intet at vælge imellem - vel ?

Disclamer: Bruger kun i yderste nød en MS browser, men anvendte i fortiden NCSA Mosaic, derefter Netscape, så Opera m.fl. og Firefox fra 2002 samt fra 2011 Waterfox.

  • 0
  • 4
Hans Nielsen

Open source drives af et community, men selv i disse communities kan enkelte bidragsydere får stor magt,


Men det hænger så tit, sammen med meget viden, dygtigt, eller tidsforbrug i et projekt. Enten som person eller firma.

Meget magt kan kan alt efter personens eller firmaet dygtighed, personlighed, kompetance, og mål , enten holde projektet på sporet eller ødelægge det.

Som eksemple Linux kernen vs Openoffice.

Og ja, i nødstifælde kan projektet altid forkes, men det er tit et meget dårligt valg, som kun bør bruges i nødstilfælde. Som når der bliver for stort forskeld på udviklenes slutmål, da kompetancer og resurser tyndes ud.

  • 1
  • 0
Thomas Munk

Endeligt slap vi af med endnu en aldeles unødvendig browser, der som IE også var en pest at tage hensyn til (kode).

Enig i at IE var en pest med dens manglende overholdelse af web-standarder og deraf medfølgende kode-hensyn.

Dette mener jeg dog ikke er tilfældet med Edge - kan du give eksempler på at du skal tage specielt hensyn til Edge i koden? Jeg snakker ikke om de bittesmå forskelle der altid vil være mellem alle browsere.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Endeligt slap vi af med endnu en aldeles unødvendig browser, der som IE også var en pest at tage hensyn til (kode).

Og det er så noget rendyrket vrøvl.

For uagtet hvad man ellers har af mening om MS, så havde de så sandelig lært lektien da de lavede Edge, da den faktisk er meget W3C compliant.

Så hvis man ellers laver sine sider i henhold til standarden, så er det så sandelig ikke Edge der er problemet.

  • 5
  • 0
Christian Nobel

Det tog så lidt over 15 år at lære den lektie for MS. Så er det svært at lægge mistroen væk.

Hvilket er fuldstændig irrelevant i forhold til Finns udsagn.

Man afgører ikke et produkts kvaliteter ud fra urbane myter, men dets reelle meritter - og faktum er at Edge er blandt de absolut bedste når det drejer sig om at leve op til W3C's rekommondationer.

Faktisk synes jeg at Edge's bortgang er meget trist, for det fjerner fokus fra de bagvedliggende standarder, til fordel for en ensidig dyrkelse af en monokultur.

  • 4
  • 0
Thomas Toft

Web er domineret af Chromium, så hvis de virkelig bekymrede sig om web, så ville de begynde at bidrage i stedet for at bygge et parallelt univers, der anvendes af mindre end 5%.«

Overstående beviser med alt tydelighed at her er en der intet har lært af historien og ikke er til at tale fornuftigt med. Det kunne være skrevet i en officel Microsoft pressemeddelelse i 90'erne.

  • 4
  • 0
Christian Nobel

Er MS handlinger gennem tiderne kun urbane myter? Fra en der var aktiv udvikler helt fra begyndelsen kan jeg love dig for at det er fakta.

Nej, MS' handlinger er på ingen måde urbane myter, det var også derfor jeg tidligere refererede til embrace, extend, and extinguish.

Men når Finn skriver det vrøvl han gør om Edge, så er det en urban myte, for Edge er som sagt helt i topklasse når det drejer sig om at leve op til W3C's standarder - så hvis man ellers sørger (hvad man absolut bør/skal) for at programmere op mod dette, og ikke kører ud af mærkelige sidespor, så udgør Edge intet problem.

  • 3
  • 0
Bjørn Damborg Froberg

Ja jeg er så en af de 5%. FireFox er jeg gået tilbage til for et par måneder siden. Blev træt af at smide så meget i Google's kurv. Forsøger mig med DuckDuckGo som søgemaskine, men den er lidt skrabet i danske søgeresultater især.
Så på mobil og desktop har jeg nu firefox. Det gode dér er at det faktisk fungerer helt vildt godt og jeg kan bruge extensions i browseren. (uBlock virker f.eks. i FireFox på min Nokia telefon med Android.)

  • 3
  • 0
Christian Nobel

Forsøger mig med DuckDuckGo som søgemaskine, men den er lidt skrabet i danske søgeresultater især.

Det sjove ved det er at jeg har erfaret, at hvis man laver en teknisk søgning, så er DuckDuckGo faktisk den bedste.

Dog har du ret i det kniber med landeunderstøttelsen - der er den stationære udgave (på Linux) meget bedre end Andriod udgaven, hvorfor kan jeg ikke lige gennemskue.

Tidsafgrænsning halter også lidt, men som sagt, skal man have et teknisk svar, så er den god.

Og så synes den ikke at den skal være moralsk overdommer:

https://www.engadget.com/2019/01/31/sex-censorship-killed-internet-fosta...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere