Ny Apple-teknologi kan tvangsslukke dit kamera under en koncert

Nyt patentanmeldt system kan via infrarød dataoverførsel fjernstyre iPhonens kamera.

Fremover kan det være slut med at optage billeder af koncerter og eller installationer, som arrangører eller ejere ikke synes der skal filmes. Det skriver Inverse.com

Apple har nemlig netop patentanmeldt et system, baseret på dataoverførsel i det infrarøde spektrum, som både kan standse igangværende optagelser og deaktivere videomuligheden på iPhones inden for et afgrænset område.

Beskrivelsen af featuren lyder 'Systems and methods for receiving infrared data with a camera designed to detect images based on visible light" og skitserer en funktion, som kan få en iPhones til slukke for videooptagelse, når smartphonen befinder sig i et område, der er defineret som 'følsomt'.

Det virker ved, at en infrarød sender f.eks. placeret på en scene udsender et signal, og når kameraet fanger signalet, slukker det.

Funktionen kan dermed bruges til at stoppe optagelsen af ​​følsomme lokationer.

Måske kan CIA anvende funktionen til at forhindre slyngelstat-agenter i at tage billeder af dokumenter eller militære installationer, anfører udgivelsen.

Funktionen kan også anvendes til at overføre data om f.eks. et maleri eller et kunstobjekt til brugen, når kameraet peger mod det.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (45)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jørn Wildt

Det "intelligente" kamera! Det er smart ... for så kan ordensmagten også slippe for belastende optagelser af deres arbejde, tyvene kan slippe for overvågningskameraer, og de kendte slipper for paparazier.

Lidt li'som bagdøre i kryptering ...

  • 23
  • 4
Toke Ivø

Er det så ikke "bare" noget med at få et cover med et særligt stykke glas i, som blokerer for netop det infrarøde spektrum? Som jeg lige husker det, er det noget med at alment anvendt infrarød (i f.eks. bevægelsessensorer) ikke kan se igennem almindeligt glas.

Og jo, selvfølgelig er det i sagens natur en ret alvorlig indgriben i den privates frihed.

  • 15
  • 1
Martin Bøgelund

Og jo, selvfølgelig er det i sagens natur en ret alvorlig indgriben i den privates frihed.

Nej.

Det er en seriøs opfordring til at forbrugere tænker sig om, og ikke køber sig fattige i teknologi, som leverandøren har grænseoverskridende meget kontrol over.

Hvis iPhone-ejere vil bruge deres personlige frihed til at deponere selvsamme frihed hos Apple, så må de selv leve med den selvskade de forøver på deres egen personlige frihed.

  • 9
  • 2
Simon Mikkelsen

Dette breder sig mere og mere. Man køber noget og har permanent ejensomsret over det, men alligevel tror producenterne at de har lov til at bestemme over min ejendom. Nej, sådan må det ikke være!

I dette tilfælde kan systemet jo også bruges af såvel slyngelstater som politi med et skævt syn på Danmarks love, til at hindre optagelser de ikke synes om.

  • 21
  • 0
Jørn Wildt

Det er jo altsammen meget fint, når man bare kan sige "jamen, du kan da bare undlade at bruge Apple". Min frygt er bare at den slags ender med at blive lovpligtigt. Fordi man kan.

Man kan se samme udvikling på printere, hvor hver printer har sit eget unikke "tracking dot pattern". Fordi man kan. (kilde: https://www.eff.org/pages/list-printers-which-do-or-do-not-display-track...).

Og der er kræfter som gerne vil have kill-switch på din bil.

Det er ikke kun Apple :-)

  • 13
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Man (= hvem som helst, inkl. magthavere, åbenbart) kan tænde for og aflytte brugeres telefoner, uden at de kan styre det. Man kan tage billeder, og aflure dem med deres mobilkamera/smart-tv/bærbare, uden at de ved det. Man kan læse folks private mails og aflure dem via IoT. Nu kan man så også forhindre folk i selv at bestemme, hvornår de vil bruge deres kamera.

Scary og creepy udvikling. Hvem sidder helt i toppen af hele dette overvågningsnet? Sidder der nogen, eller har det fået sit eget liv?

  • 6
  • 2
Lasse Mølgaard

Umiddelbart synes jeg det er mærkeligt at man kan patentere en infrarød kill-switch.

Troede at der må være rigeligt prior art for datakommunikation generelt - også i det infrarøde spektrum.

Men igen. USA er mulighedernes land, så jeg kan ikke vide mig for sikker.

Jeg regner med at kameraet slukker ikke blot fordi den ser en infrarød lyskilde, så vi er nok ude i at der er noget software, der skal fortolke det infrarøde signal. Dette skal køres på modtagerens enhed.

... En ting er at iPhone / iPad skal nok reagere, men mener Apple seriøst at alle vil implementere denne "feature"?

Jeg tror det er utopi.

  • 2
  • 0
Jørn Wildt

Scary og creepy udvikling. Hvem sidder helt i toppen af hele dette overvågningsnet? Sidder der nogen, eller har det fået sit eget liv?

Jeg tror ikke der sidder noget i toppen. Det er bare en helt naturlig udvikling med sit helt eget liv, og det bliver kun værre - fordi det er muligt. Vi har åbnet for en Pandoras boks med Internet-of-Shit, og den kan ikke lukkes igen.

Problemet er nok snarre at der ikke sidder nogen i toppen og lovgiver i mod den massive overvågning og invadering af privatliv, som følger af alle disse tiltag.

  • 5
  • 0
René Nielsen

Jeg tror det er utopi.

Jeg tror du har ret.

Den bagvedliggende artikel fremhæver at Apple har mange patenter som aldrig blev til noget uden at dette er noget specielt for Apple og sådan er det nok ofte indenfor teknologi.

At man laver en masse ansøgninger som ikke bliver til noget - fordi selve det at afleverer en patentansøgning er en KPI som udløser bonus til direktøren - I ved innovation er let at måle på denne måde.

I den R&D enhed jeg sidder i øjeblikket - har man i 2016 foreløbig afleveret over 550 patent ansøgninger, for det er at læse på info skærmene.

Jeg tror ikke at det bliver til noget, fordi at jeg ikke tror at der er et marked for det, for slet ikke at tale de juridiske vanskeligheder Apple ville få på halsen, når kameraet bliver slukket steder hvor det ikke burde ske.

  • 7
  • 0
Kenn Nielsen

Jeg tror det er utopi.

Det er jeg ikke sikker på......

Som nævnt her i tråden:

Man (= hvem som helst, inkl. magthavere, åbenbart) kan tænde for og aflytte brugeres telefoner, uden at de kan styre det. Man kan tage billeder, og aflure dem med deres mobilkamera/smart-tv/bærbare, uden at de ved det. Man kan læse folks private mails og aflure dem via IoT. Nu kan man så også forhindre folk i selv at bestemme, hvornår de vil bruge deres kamera.

Dette passer jo nydeligt ind i dagens overvågningsparate politikere's tankesæt, om at bruge borgernes teknologi mod borgerne.

apple har simpelthen løst problemet med at forhindre borgeren i at dokumentere overgreb fra magthaverne.

Al Capind må være ellevild...

K

  • 3
  • 0
Ebbe Hansen

Jeg er blot ærgerlig over, at næsten ingen af kommentarerne omhandler potentielle fordele.

Af potentielle fordele kan nævnes: Mulighed for at slå kameraer fra under lovlige demonstrationer. Mulighed for at slå kamera (og evt lydoptager) fra under samtaler med sælger. Mulighed for (nok først i en kommende version) at slå kamera til, uden at telefonens bruger får adgang til optagelserne.

Jeg har nok lidt svært ved at få øje på reelle fordele for telefonens ejer.

  • 6
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Hvis jeg har håndværkere i mit hjem er jeg måske ikke interesseret i, at de optager/tager billeder.

Hvis det er et reelt problem (det har jeg aldrig tænkt over), så skal det jo tvangsindbygges i alle digitale kameraer - inkl. f.eks. GoPro, som man kan have med i en lomme.

Kan det så også bruges til at "afmontere" muligheden for at aflure folk via deres diverse apparater (bærbar, smart-tv, tændt mobil) i hjemmet? I så fald begynder man at kunne se nogle interessante perspektiver - men hvor glad vil NSA være for det?

  • 2
  • 1
Jakob Damkjær

Så grundteknologien er om det er muligt at embede data I objekter via IR teknologi... Uden at skulle ha en ir sensor er vel ret fino.

At det så er muligt at bruge den funktion på gode måder og mindre gode.

Er der nogen der biacher over det faktum at med en moderne scanner/printer OG Photoshop ikke er muligt at kopiere moderne papir sedler ? På faktisk en ret imponerende metode.

Min printer min scanner !!! Min applikation !!! Nope ikke når det kommer til ulovligheder.

Hvis nu politifolk eller forbrydere havde adgang til et blackout zone teknologi så ville det være rigtig skit.

Men at der ikke længere bliver optaget mobilkamera film af nye film i biografen not really a big problem...

Men tolk endeligt dette på den her måde... Tænders gnidsel og klæders iturivelse er sød musik --

  • 1
  • 2
Henrik Nygaard

Alle digitale kameraer har allerede et infrarødt filter foran sensoren, for netop at blokere IR lys. Der er ligefrem folk, som fjerner dette filter for at tage billeder med en særlig effekt: https://www.google.dk/search?q=fotografering+ir&hl=da&biw=1481&bih=709&s...

Her bliver træer helt hvide eller lyserøde.

Der er selvfølgelig forskel på kvaliteten af dette filtre, så nogle kameraer slipper mere IR lys igennem end andre. Men det vil ikke være særlig dyrt at påklistre et forbedret IR filtre.

Og hele deres bemærkning om at det kan bruges til at forhindre slyngelstater i at tage billeder er 100% utopi. Det skal jo aktivt indbygges i kameraet, og da det ikke findes i nogle af de eksisterende kameraer, kan slyngelstater jo bare bruge et "gammelt" kamera. Men hvis de virkelig ville, kunne de jo bare bygge et helt nyt kamera, uden denne funktionalitet.

  • 1
  • 0
René Nielsen

apple har simpelthen løst problemet med at forhindre borgeren i at dokumentere overgreb fra magthaverne.

I flere amerikanske byer skal politiet bærer et tændt kropskamera som optager billede og lyd når de fortager politiforretninger.

Så vidt jeg husker så har det betydet et 50% fald i anklager om politivold og et lignende, fald i sager hvor politiet har brugt vold til at gennemføre politiforretningen.

Der selvfølgelig været eksempler på betjente som imod reglerne havde slukket kameraet. Det har så blot betydet, at domstolene så bort fra politiets forklaring og lagde "offertes" forklaring til grund. Så det er de vist holdt op med.

Så et kamera er ikke kun et onde for politiet.

Men som tidligere skrevet så tror jeg ikke på at det patent kommer i produktion, for hvem gider have en telefon med et kamera som der kan slukkes for - når alle de andre producenter som ikke har den patenterede teknologi, kan sælge telefoner hvor kameraet ikke kan slukkes for.

Desuden er der et andet praktisk problem - det hedder båndbredde.Ved koncerter, sportsbegivenheder med mere, er der bare ikke nok båndbredde i det normale telefonnet til videostreaming. De kan nok optage, men streame direkte ... nope.

Fra en kollega ved jeg, at de trækker nye netkabler helt frem til bokseringen i en boksekamp, for ellers kan fotograferne ikke sende billederne til redaktionerne hurtigt nok.

  • 1
  • 0
Peter Christiansen

Fatter ikke folk gider købe apple produkter, det er som om man elsker at få frataget sine rettigheder når bare der er noget cool hype bag.

OMG APPLE HAR FÅET EN NY KILLER FEATURE, NU KAN DE BESTEMME HVAD DIT I-KAMERA KAN FOTOGRAFERE!! (by proxy).

Heldigvis får de aldrig den ide til at blive indbygget i alle kameraer som standard.

  • 2
  • 0
Nicolai Larsen

Problemet er nok snarre at der ikke sidder nogen i toppen og lovgiver i mod den massive overvågning og invadering af privatliv, som følger af alle disse tiltag.

Der sidder nogen i toppen, der har svært ved at tage kontrollen med udviklingen, samme udvikling der i stigende grad gavner globale og private aktører, skruppelløse profitmagere og kriminelle. Når demokratiet forsøger at tage kontrollen, bliver de mødt af indædt modstand fra overprivilegerede mennesker, der bekæmper alt hvad der ligner data indsamling og overvågning fra det offentlige. Det giver sig selv, at hvis demokratiet skal kontrollere at ikke vores midler misbruges og at vores rettigheder sikres, er demokratiet nødt til at kontrollere, hvilket forudsætter overvågning og data indsamling.

Jeg vil hellere have demokratiet har kontrollen over internettet og vores data, end skruppelløse, kriminelle og private aktører. Når vi stækker demokratiets muligheder for at sikre vores rettigheder, gavner vi alle andre end os selv.

  • 0
  • 2
David Kjær

Man kan jo håbe at Apple har optaget det her patent for at forhindre andre virksomheder i at udvikle og sælge noget lignende. Den slags sker jo rent faktisk.

Business casen er uhyggelig svær at få øje på, nemlig. Som andre skriver vil det her jo genere dem der giver dem penge for at please nogen der ikke gør. Det giver sgu da ikke mening....

  • 0
  • 0
Nicolai Larsen

Det er et aftale forhold mellem dig og dine gæster; ikke en aftale mellem dig og producenten af mobil telefoner på vejen af dine gæster.

Hvor står det henne? Og selv hvis det er et aftaleforhold mellem mig og mine gæster, kan jeg da stadig hyre Apple som leverandør til en blokeringstjeneste?

Om det er en dørmand i døren der tidligere tog mit store foto/optage udstyr ved indgangsdøren, eller noget hardware der forhindre mig i at streame, men stadig tillader mig at have telefonen med. Jeg kan kun se det er blevet bedre end tidligere.

  • 1
  • 1
Jon Linde

Heldigvis får de aldrig den ide til at blive indbygget i alle kameraer som standard.

Der skal nok være nogle klovnepolitikere som mener at det er en fantastisk ide at tvinge funktionen ind i alle telefoner ved lov. Skulle det ske, tror jeg at nogle vil skifte karriere. Der må være nogle fantastiske, potentielle muligheder som forbryder, hvis man blot kan bære et pandebånd med IR dioder, hvorefter at ingen kan bevise at "det var ham".

Dog tror jeg (ok, det er blot et håb) at Apple kun forsøger at udtage patentet for at forhindre andre i at udbrede en sådan teknik.

Der er dog andre anvendelser af samme teknologi som kunne være interessante - for nogle. Reklamer og sporing af brugerne ligger lige til højrebenet.

  • 0
  • 0
Anders Hybertz

Jeg ved godt, hvad jeg er ved at skrive måske er utopi, men lad os et lille øjeblik prøve at vende det til noget positivt.

Apple kunne jo udtage dette patent, for at sikre at andre ikke har så let ved at lave en sådan løsning. På den måde vil patentet bare ligge og samle støv, men samtidig beskytte Apples kunder, ved aldrig at patentet aldrig bliver til noget.

Ville det ikke være fedt, hvis det var sådan tingene virkede, bare engang imellem :)

  • 0
  • 1
Dave Pencroof

Apple sælger så vidt jeg ved temmeligt meget musik via Itunes, og har kik på film markedet også grundet Apples tv-boks ! Så drejer det sig ikke bare om at de beskytter deres egen bundlinie, og måske har musik/film industrien sagt et par ord til Apple om fremtidige krav, så at Apple kan fortsætte/øge salg af musik og fremtidigt film ! Kan du så med din fine Iphone optage div events, så tænkes der måske at det vil ramme bundlinien ! Apple er den evigt sultne mand, konstant søgende efter nye indtægtskilder, det mindste relaterede til kerne produktet !

Nej ! det er ikke ok at gå ud fra at alle er kriminelle, og så finde på overordnede måder at forhindre hvad som helst på, fordi nogle få lægger deres optagelser på nettet ! Det er jo ren Søren Pind !

  • 0
  • 0
Marcus Mattsson

Først og fremmest så er dette et patent. Apple har hundredevis af patenter, som aldrig har set dagens lys, så der er ikke meget rationale i antydninger eller påstande om, at Apple vil bruge dette privatlivskrænkende.

Derudover står jeg uforstående over for mængden af kommentarer, der insinuerer at Apple nu igen krænker privatlivet. Apple er uden tvivl en af de forbrugerteknologi-virksomheder, der går mest op i at beskytte deres kunders privatliv. Ingen af deres produkter eller servicer er bygget op omkring forretningsmodeller, der handler om indsamling og salg af brugerdata. Tværtimod har Apple vist sig villige til at gå forrest i kampen mod fx den amerikanske stats privatlivskrænkelser, senest i sagen hvor FBI ville have Apple til at bygge en version af iOS, som gjorde det muligt for FBI at bryde enhver iPhone eller iPad op. Det nægtede Apple.

Dernæst øger Apple jævnligt sikkerheden i deres software, iMessage er fx krypteret fra ende til anden, hvilket betyder, at Apple ikke kan udlevere noget data om dig, selv hvis de ville.

  • 0
  • 0
Kenneth Myren

Der er ikke tale om et nyt tiltag. Der er for år tilbage gjort flere forsøg der ligner. https://techcrunch.com/2009/09/22/ir-technology-would-prevent-in-theater... http://www.ledsmagazine.com/articles/2005/03/permlight-osram-use-ir-leds...

Desuden var der (som jeg husker det) også indbygget et par hemmelige ir-ordre der slog optagelserne på stop. Og det var ikke kun ét fabrikat. Men det er nok over 10 år siden...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere