Nu ligger Internet Explorer på de tre øverste pladser

Microsofts browser ligger stadig lunt i svinget i Danmark og har nu de tre øverste pladser. Chrome fortsætter fremgangen.

De tre mest brugte browsere i Danmark hedder nu Internet Explorer. Henholdvis version 8, 7 og 9. Det viser nye tal fra FDIM’s netstatistik for juni måned.

Hattricket kommer, efter at Internet Explorer 9 er kravlet op ad listen i løbet af foråret og nu har fået fat i 15,2 procent af danskerne. Med en IE 7-andel på 17,0 procent, og 29 procent, der bruger IE 8, står Internet Explorer tilsammen for 61,3 procent af det danske browsermarked.

Blandt udfordrerne fortsætter Chrome lige så stille med at møve sig foran Firefox. I juni var der således 12,5 procent, der brugte Chrome og 11,9 procent, der foretrak Firefox.

Læs også: Chrome overhaler Firefox i Danmark

Også her er der forskellige versioner af browseren repræsenteret, men da Chrome bliver opdateret automatisk, og Firefox kraftigt opfordrer brugerne til at skifte, står Google og Mozilla ikke i samme situation som Microsoft, der har kæmpet med forældede browsere, som stadig bliver brugt.

For eksempel red den berygtede Internet Explorer 6 fra 2001 i mange år webudviklere som en mare, fordi den stadig blev brugt, men ikke kunne håndtere gængse webstandarder. Nu er browseren dog effektivt blevet udryddet i Danmark og har i skrivende stunde en markedsandel på 0,6 procent.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (45)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Gert Agerholm

Det er åbenbaret svært at lave en nøjagtig og pålidelig udbredelses statistik. Ifølge http://gs.statcounter.com/#browser-DK-monthly-201003-201103 har IE 52% andel i DK, versionsfordeling giver et helt andet billede.

Det er meget sjovt at undersøge tingene via den side. F.eks. har IE 45% andel worldwide, i europa kun 36% markedsandel, i Tyskland har de kun 22% udbredelse. Se også OS udbredelsen.

  • 3
  • 0
Jesper Poulsen

Ingen. Al webstatitik er fordrejet som følge af de mange værktøjer der findes til at spærre for webstatitik-scripts.

De eneste brugere man finder i listerne er IE-brugere (og så nogle få andre der endnu ikke har fundet script-spærringerne).

  • 2
  • 6
Venligst Slet Min Bruger

De eneste brugere man finder i listerne er IE-brugere (og så nogle få andre der endnu ikke har fundet script-spærringerne).

Den må du lige uddybe. Mener du, at der er talrige Chrome/FF/Safari-brugere, der spærrer/ændrer deres user-agent?

DK er et IE-land, men det ser da ud til at gå rette vej. Jeg ved ikke hvorfor statistikken skal anfægtes, men jeg har en mistanke om, at det er fordi IE fører..

  • 7
  • 1
Jesper Poulsen

Den bliver jeg nødt til at bede dig om at dokumentere, den påstand. Især at det skulle foregå i så stor grad, at det ødelægger statistikkerne nævneværdigt.

Du skal bare kigge på udbredelsen af Ghostery. De reklamerer mere massivt for deres tilstedeværelse end MS reklamerer for IE9. Du kan ikke besøge et socialt medium uden at finde Ghostery allesteder. Jeg har opdaget at der er kommet en udgave til Safari, nu (og jeg har ellers ingen mulighed for at komme i selskab med Safari). Ghostery tager det hele.

  • 1
  • 6
Venligst Slet Min Bruger
  • 5
  • 0
Christian Nobel

Er der andre der har bemærket Android browseres underlige adfærd fsva. html form?

Hvis man benytter button i en form, så overføres button parametre (navn og value) ikke, men det fungerer fint nok på en ikke Android Enhed (i hvert fald i FF og Chrome).

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Er der andre der har bemærket Android browseres underlige adfærd fsva. html form?

Nej, det har jeg ikke. Jeg har lavet en JSF-baseret webapp til mobile enheder, og jeg har ikke haft problemer med Android i den sammenhæng.

Jeg har til gengæld haft rigeligt problemer med gid-fanden-havde-internettet-explorer (https://plus.google.com/114820443085046080944/posts/GbgvNhP8HYs).

  • 2
  • 0
Thorbjørn Martsum

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at data fra FDIM er biased.

Det uheldige er at besøg på sider som msn.dk registreres og bruges i deres statistik - og det er problematisk, da msn.dk er en side, som Internet Explorer (IE) med default opsætning automatisk går ind på ved opstart. Samtidig vil andre browsere end IE ved opstart ikke (ved default settings) automatisk komme ind på en side, som FDIM registrerer (og dermed ikke blive en del af FDIMs statistik. Måske er der tilsvarende problemer med windowslive.dk og Windows_Live_Messenger)

Jeg har haft skrevet til FDIM om problemet og til min overraskelse forsvarer de deres forkerte metode. Deres 'forsvar' er, at ud af deres (temmelig store) netsoftwarepanel (/kontrolbrugere) er ca. 95% af paneldeltagerne i kontakt med mindst 1 af FDIMS udgivelser i de målte perioder.

Det er dog næppe et forsvar, som nogen ville kunne bruge i UVVU. Nogle af IE-brugerne i deres panel kunne jo netop ved opstart have ramt udelukkende msn.dk med IE, som de brugte. Et andet noget mindre problem er at panelet (mig bekendt) udelukkende består af Windows-brugere (da softwaren kræver Windows) og dermed også kan være biased. Selv hvis man ser bort fra de ovennævnte problemer, har jeg svært ved at få deres forklaring til at være andet end en påstand om, at deres data da næppe kan være mere end x procent point forkerte (x~5 ?) Videnskabeligt/statistisk er der tale om en helt uacceptabel fremgangsmåde, hvis man ønsker at kortlægge browser- og operativsystems-andele i DK.

Udover at FDIM dermed giver IE en for høj andel - er det også et problem for deres mållinger på operativsystemer. IE kører jo (normalt) kun på Windows. Samtidig skal der på nogle operativsystemer kun en mindre del af et procentpoint til for at tallet ser noget anderledes ud. Ikke at jeg tror, at Linux (uden Android mm) aktuelt har en andel på mere end 1% - men den har med stor sikkerhed en højere andel end FDIMs statistik siger.

Det er nok ikke muligt at sige noget om hvor meget forkerte FDIMs statistikker er. De giver nok ikke et fuldstændig forkert billede - men når deres data er biased, er det dog meget sandsynligt at andre selv meget mindre statistikker giver et mere retvisende resultat. Umiddelbart må bl.a. gs.statcounter.com derfor antages at være mere pålidelige.

/Thorbjørn Martsum

  • 6
  • 2
Johnnie Hougaard Nielsen

En yderligere alvorlig bias faktor for FDIM er at de i sagens natur måler på de store danske Internet medier, og tildeler en stor vægt til hjemmesider som har stor traffik. F.eks. fører ekstrabladet.dk på sidevisninger, og sætter derved et stort aftryk på FDIM statistikkerne.

Men jeg tror ikke på at ekstrabladet.dk er repræsentative, og vil tillade mig en udokumenteret påstand om at de individer som afspejler sig i niveauet for debat på deres kommentarspor (noget som giver mange sidevisninger) måske oftere end gennemsnittet er på baghjul i forhold til at "nøjes" med standard-setup (altså IE) på en halvgammel (eller nyere) Windows-bestykket computer. Tilsvarende for andre af de store og bredtfavnende Internet-medier.

Dette er udtryk for en betydelig implicit (ikke-styret) bias for FDIM data, altså at de i sagens natur ikke rammer den meget store mænge sites som ikke er medlemmer af FDIM. Deres snævre data kan altså ikke siges at være et retvisende billede af danske brugere som sådan.

Argumentet om at 95% af brugerne i deres testpanel er i kontakt med en FDIM-optalt side i løbet af en måned skal da nok være korrekt, men har ingen betydning for om deres trafik-tal er repræsentative. En "moderne" bruger er måske stadig i kontakt med ekstrabladet.dk engang imellem, men er kunne tænkes at være mindre tilbøjelig til at tæske rundt i siderne, og spytte i kommentar-sporene.

Dertil kommer jo effekten af at de standard-indstillede computere giver en del trafik til Microsoft, uden at det er udtryk for andet end at brugeren har affundet sig med den homepage som var der fra starten.

Jeg har en blog, som bestemt ikke kan "mistænkes" for at have en overvægt af teknisk orienterede besøgende, og statistikkerne her afviger stærkt fra FDIM tallene.

Til gengæld ligger de tæt på hvad Statcounter offentliggør på gs.statcounter.com - som jeg vil anbefale som en stor forbedring i forhold til at tro at FDIM tallene er repræsentative. Selvfølgelig risikerer enhver statistik-funktion at have huller i sin dækning, og derfor handler det om at forholde sig til hvor store de er.

FDIM har tung fokus på Internet-massemedierne, altså et meget lille antal store hjemmesider. Som gratis statistik-funktion rammer Statcounter et meget større antal hjemmesider, som til gengæld typisk ikke har meget stor trafik. Jeg vil mene at bredden i antal hjemmesider mere end opvejer ulempen ved at ikke at være domineret af de store Internet medier, de store FDIM medlemmer.

Kort sagt - drop at referere til FDIM. Statcounter er ikke "perfekt", men blot betydeligt bedre.

  • 2
  • 2
Anonym

FDIM's statistik kan fint bruges til det den er beregnet til, som et værktøj til at kunne skabe et overblik over hvor man kan placere sine reklame penge.

Dem hvor det giver mening at målrette sine reklamer er dem der ikke ved at der er noget der hedder Adblock, no-script osv (eller Chrome eller Firefox for den sagsskyld), og det er langt størstedelen af brugerne.

Da jeg i sin tid arbejdede på det hedengangen Opasia.dk der brugte vores marketingsafdeling det i forhold til kampagner (det var det samlede sted for statistik og der kunne ikke fifles med uploads af redigerede serverlogs). Vi andre brugte det lidt som et værktøj til at sammenligne vores egen serverlog med FDIM for at se hvor mange der aldrig nåede at loade siden og dermed udløse et klik ved FDIM (størstedelen af kunderne den gang gik på nettet via modems over alm telefonforbindelser).

Så efter min mening giver FDIM et fornuftigt billede af den "almindelige" netbrugers færden

  • 1
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Hvis du definerer "den almindelige netbruger" i kraft af at være konsument af de store Internet mediers sider, så er FDIM da sikkert ganske glimrende til at give hints om hvilke af disse der giver eksponering af reklamer.

Men det betyder ikke at tallene fra FDIM egner sig til andet, som f.eks. at fortælle om udbredelsen af browsere i hele Danmark. Når ganske mange netbrugere ikke primært cirkler om at være konsumenter af Internettets massemedier, kan FDIMs marketing-redskaber ikke bruges til mere end hvad de er indrettet til.

Det er så beklageligt at Version2 ofte misbruger dem til noget som de ikke er beregnet til.

Forestillingen om at "langt størstedelen af brugerene" ikke har hørt om ting som Chrome eller Firefox er naiv, med mindre du fokuserer på dem hvor Facebook er deres mest "avancerede" brug af Internet.

  • 0
  • 1
Anonym

@Johnie

Jeg holder på min antagelse at størstedelen ikke ved hvad Firefox eller Chrome er. Jeg arbejder som udvikler i en kommune, og rigtig mange af vores brugere som sidder på administrative arbejdspladser aner ikke hvilken browser de bruger (eller hvad en browser overhovedet er). Hvis man over telefonen beder dem om at åbne en browser kan man næsten se spørgsmålstegnet gennem telefonen - herefter beder man dem om at "starte internettet" og så er vi i gang.

En arbejdsplads som en kommune vil jeg mene repræsenterer ret godt hvordan den generelle skare af brugere ser ud. Disse brugere vil aldrig nogensinde bruge andet end hvad der bliver leveret med den computer de køber, og bruger de andet er det fordi at en søn/datter/svigersøn/svigerdatter har været forbi for at installere noget andet.

Vi nørder har en tendens til at tillægge brugere en langt større IT kompetence end de i virkeligheden har, vi forventer lidt at de er på samme IT niveau som os.

  • 3
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Du holder da netop ikke fast på antagelsen om "langt størstedelen", når du skynder dig at moderere til "størstedelen". Et stort skifte. Selvfølgelig er der da rigtig mange som har et ganske tåget forhold til de IT-mæssige begreber som "en browser". Dine telefon-oplevelser lyder særdeles realistiske.

Jeg vil til gengæld protestere mod antagelsen om at en arbejdsplads som en kommune er en ret god repræsentation af den "generelle skare" af brugere, i kraft af at jeg er overbevist om at det kommunale har færre med hvad der kan kaldes for en overfladisk teknik-fascination. Altså dem som snarere netop hjælper familiemedlemmer med at bruge andet og mere end hvad der dukker op når computeren tændes.

Jeg vil omvendt sige at vi nørder også har en tendens til at tillægge "almindelige brugere" en mindre IT kompetence end hvad ganske mange (de teknik-fascinerede) har, og netop uden at vi forventer at de nærmest er på samme niveau.

Der er ganske mange af de "teknik-fascinerede" typer, som uden at gå ret dybt alligevel har en interesse for hvordan de kan bruge computeren på en smartere måde. Og jeg tror at netop disse er en del af forklaringen på at tallene fra FDIM er så afvigende i forhold til den samlede Internet brug i Danmark. Altså at det oftere er de teknik-fascinerede som har en meget bredere anvendelse end at bruge computeren som udvidet tekst-tv. Uden at være IT nørder.

FDIM kan ikke bruges som troværdigt barometer for den samlede Internet-befolkning i Danmark. Dertil er dominansen af massemedier alt for tung.

  • 0
  • 1
Thorbjørn Martsum

Så efter min mening giver FDIM et fornuftigt billede af den "almindelige" netbrugers færden

Lad mig lige prøve at forklare dig problemet med et eksempel. Lad os betragte en maskine, der bruges som et mediacenter. Den går meget sjældent på nettet - dog sker det af og til (måske hentes en en film - måske hentes en ny driver - måske noget tredje). Hovedsagen er, at maskinen faktisk aldrig rammer FDIMs sider. Dog lige med den undtagelse, at hvis det er en IE-bruger, der automatisk får besøgt msn.dk.

Kan du forklare mig det fornuftige i, at denne Windows+IE computer tælles med i FDIMs statistik - mens en medie-maskine, der bruger en anden browser (og et andet OS end Windows) på tilsvarende vis ikke bliver talt med?

Nu kan du prøve at erstatte mediacenter med server. Problemet er det samme. FDIM lukker aktuelt 'ikke egentlige brugere' af IE ind i deres statistik, mens tilsvarende brugere med anden browser (og evt OS) ikke kommer med.

Ovennævnte er og bliver et problem hvis man bruger statistikken som v2 gør her.

  • 0
  • 1
Casper Thomsen

I denne diskussion taler vi om fordelingen af browsere, og for at få det bedste tal skal vi også bruge det bedste datamateriale.

Her er der ingen tvivl om, at tallene fra FDIM er mest dækkende, da de fleste danske webbrugere i løbet af en måned er inde på en af de sider, som FDIM dækker. Jeg er da også ret sikker på, at hvis du kiggede på et enkelt stort site som skat.dk, så ville deres browserfordeling matche FDIM's ret godt. Argumentet om, at FDIM rammer bredt og dermed er misvisende er ulogisk, der jo lige omvendt.

Statcounter trækker derimod kun data fra de sider, som benytter Statcounter, så jeg har meget svært ved at se, hvordan deres tal skulle være mere valide for Danmark. Det er bare et udtryk for browserfordelingen på de nichesites, som benytter Statcounter.

Som I kan se af Jespers svar helt i begyndelsen ser browserfordelingen helt anderledes ud på Version2 end for FDIM generelt, og det underbygger bare, at der vil være stor varians på enkelte sites. Hvordan browserfordelingen ser ud på netop dit site har derfor ingen betydning for generelle tendenser, med mindre du er et meget stort site - som eksempelvis dr.dk, tv2.dk eller eb.dk.

  • 4
  • 1
Anonym

@Johnnie

Fint nok jeg mener stadig langt størstedelen - håber at det hjælper.

Grunden til at jeg mener at en kommune er god til at repræsentere den generelle bruger, er at der ansat i en kommune er ret mange forskellige typer mennesker med mange forskellige baggrunde, da service paletten er ret stor.

@Thorbjørn
Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår din inddragelse af mediacentre og servere i denne sammenhæng, men hvis de rammer en webside via en browser ja så tæller de da med?

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Det uheldige er at besøg på sider som msn.dk registreres og bruges i deres statistik - og det er problematisk, da msn.dk er en side, som Internet Explorer (IE) med default opsætning automatisk går ind på ved opstart. Samtidig vil andre browsere end IE ved opstart ikke (ved default settings) automatisk komme ind på en side, som FDIM registrerer (og dermed ikke blive en del af FDIMs statistik.

Det gør, hinsides enhver tvivl, FDIM ubrugelig til browserstatistik.

Jeg har, som webudvikler, faktisk troet på deres målinger i mange år og prioriteret min browserunderstøttelse derefter. Det er en skandale at de offentliggør en browserstatistik uden noget sted overhovedet at gøre opmærksom på den meget betydelige systematiske fejlkilde i deres målinger!!! Er de betalt af MS eller hvad???!?

Hvorfor skriver version2 ikke artikler om den slags skandaler, der får udviklere til at tage beslutninger på et forkert grundlag og dermed støtter op om MS-monopolet?

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Jeg vil til gengæld protestere mod antagelsen om at en arbejdsplads som en kommune er en ret god repræsentation af den "generelle skare" af brugere, i kraft af at jeg er overbevist om at det kommunale har færre med hvad der kan kaldes for en overfladisk teknik-fascination

Jeg arbejder i en design-virksomhed, hvor gennemsnitsalderen er i starten af 30'erne. Et slag på tasken, så ved 9 af 10 her ikke en fløjtende fis om, hvad Chrome og Firefox er. Og jeg tør godt kalde det "langt størstedelen" af vores brugere, der ikke ved noget som helst om IT, udover hvordan man skriver mails, bruger facebook og benytter Navision.

Det er en skandale at de offentliggør en browserstatistik uden noget sted overhovedet at gøre opmærksom på den meget betydelige systematiske fejlkilde i deres målinger!!! Er de betalt af MS eller hvad???!?

Så kom den :-)

Måske man skulle lave "Bundgaards lov", der siger, at jo længere en diskussion, hvori MS kan inddrages, jo større er sandsynligheden for, at en eller anden i ramme alvor beskylder MS for at bestikke til højre og venstre.

Er det i ramme alvor, Jacob, at du skriver den slags pjat?

  • 1
  • 1
Jacob Nordfalk

Er det i ramme alvor, Jacob, at du skriver den slags pjat?

Nej, men som webudvikler er jeg ret harm over at være blevet misinformeret af FDIM i flere år.

Ser man på FDIMs metodebeskrivelse virker det jo som om der er tænkt meget over sagen: http://www.fdim.dk/Statistik/internet/begreberogregler . Og det er sikkert fint til andre formål, f.eks. reklamebranchen.

Men jeg er særdeles harm over at FDIM med deres forkerte informationer på http://www.fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer kommer til at støtte op om en meget uheldig tendens med at uinformerede webudviklere favoriserer IE og se stort på webstandarder - og at de er ligeglade selvom Thorbjørn har gjort dem opmærksom på det. Det er da lige til UVVU.

Tak til Thorbjørn og Johnnie for forklaringerne.

  • 2
  • 1
Johnnie Hougaard Nielsen

Når diskussionen kører af sporet, tror jeg at det i nogen grad skyldes uklarhed om hvad der tales om.

Hvis du ønsker svar på "hvor stor procentdel af sidevisningerne hos FDIM medlemmer sker med browser x", så giver FDIM et rimeligt svar. Fejlkilder som mediecentre og default start sider i IE browsere er tilbøjelige til at drukne i at meget aktive brugere med mange sidevisninger fylder meget mere i statistikken.

Spørgsmålet "hvilke browsere er der udbredt på Internet-aktive computere" forsøger FDIM ikke at give et svar på, men ligger nok tæt på hvad tallene ofte mistolkes som udtryk for.

FDIM giver meget stor vægt til sidevisninger af sider som inviterer til at brugere sidder og følger opdateringer, og sider som inviterer til at klikke rundt for at se mere end den delmænge som er på en enkelt side. På den anden side giver FDIM meget lille vægt til brugere som er mere målrettede i deres anvendelse af siden, hvilket ofte vil være lidt mere avancerede brugere.

Når jeg argumenterer mod at bruge FDIM tallene som udtryk for browser udbredelse er det altså mest fordi de måler noget helt andet, sidevisninger på de store danske Internet medier. Hvis FDIM i stedet forsøgte sig med at vise browsere fordelt på unikke besøgende, ville tallene vinde i troværdighed, selv om de nævnte fejlkilderne ville fylde mere.

Jeg mener at det gør en forskel at måle på sidevisninger kontra at måle på brugere. Det forekommer plausibelt at antage at der ikke er samme mønstre for Internet massemedie forbrug blandt brugere som aktivt har gjort noget for at forholde sig til ikke at "nøjes" med standard setup.

Det forekommer også plausibelt at antage at mere avancerede brugere har en mindre procendel af deres sidevisninger hos FDIM medlemmer, sammenlignet med fx dem som prioriterer kendis-stoffet højt. Jo, FDIM har da også mere seriøse medier blandt sine medlemmer, men disses sidevisninger drukner i hvad der sker på de store sider.

Når jeg argumenterer for at Statcounter giver et bedre billede af fordelingen af browsere, er det netop fordi disse tal ikke er domineret af skævheden fra meget aktive brugere (målt i sidevisninger) på de store Internet massemedier. Ved ikke at fokusere på et meget snævert udvalg af sider, men i stedet på et bredt spektrum af mindre sider, er Statcounter mindre misvisende, fordi den kommer tættere på browser udbredelse.

En fejlkilde for Statcounter kan måske siges at være at den prioriterer de mere alsidige brugere ved opgørelse af browser valg. Dette giver god mening hvis målgruppen ikke er den samme som for de tunge Internet massemedier.

  • 2
  • 0
Thorbjørn Martsum

@Peter
Egentligt har du ret i, at det næppe er specielt relevant, men det viser dog hvordan IE-brugere kan opstå og visninger udelukkende forekommer på IE - og at uanset hvilken metode man laver en opgørelse med vil der være problemer.

@Carsten
Jeg erkender, at FDIM står med et meget stort datamateriale, men det må bemærkes at MS står for ca ~9.5% af alle sidevisninger (4.8% , 3.2% og 1.4% på hhv windowslive.dk, msn.dk og Windows_Live_Messenger).

Hvis vi forestiller os at Windows_Live_Messenger direkte betyder IE og at halvdelen af besøgende på msn.dk er folk, der automatisk kommer ind via IE startup - og hvert 5 klik på windowslive.dk på anden vis favoriserer IE(*) så står vi med et tal på ~4%.

(*) Her antager jeg, at windowslive.dk dækker hotmail - og at browservalg og OS-valg næppe er uafhængige, men at folk, der ikke bruger IE har større sandsynlighed for at vælge f.eks. gmail.

Samtidig tror jeg, at det er sjældent at Linux og Apple-brugere tegner sig for mange af de sidevisninger, som MS har. Det betyder måske det store hele for Linux, men Mac OS må ligge en ikke helt ubetydelig andel over det viste.

Det er muligt, at tallet på 4% er for højt enten pga overvurdering eller forkerte antagelser, men det er noget svært at vurdere. Det ændrer ikke på, at der systematisk er noget galt med metoden, der i ukendt omfang favoriserer IE (og Windows).

  • 3
  • 0
Carsten Olsen

Chrome når sandsynligvis at overhale FF(26.39%) i november på verdensplan så den tager andenpladsen efter IE(40.18%).
http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-200807-201111

Derimod nåede Chrome14(22.5%) ikke at overhale IE8(22.84%), men det er kun fordi Chrome15 har overtaget dens plads. Så Chrome15 bliver sandsynligvis størst på verdensplan.
http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-daily-20111001-20111111

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere