Nu er Microsoft også imod SOPA

Microsoft tilslutter sig modstanderne af antipiratloven SOPA, som firmaet ellers ser som et skridt i den rigtige retning.

Microsoft findes nu også på listen over firmaer, der er imod den omdiskuterede amerikanske antipiratlov SOPA, Stop Online Piracy Act. Det fremgår af en udtalelse fra softwaregiganten efter en henvendelse fra GeekWire.com.

Læs også: Internettet i sort: Google og Wikipedia protesterer mod stramninger af ophavsretslov

I svaret til GeekWire skriver en talsmand fra Microsoft, at firmaet er imod SOPA. Firmaet mener, at loven på en konstruktiv måde peger på de problemer, der er med den nuværende lovgivning, behovet for at ændre den og for at alle parter kan finde en bedre vej fremad.

Microsoft, Apple, Adobe og en række andre firmaer er alle medlem af Business Software Alliance, der ellers var positivt stemt over for SOPA, men sidenhen har skiftet mening.

Læs også: SOPA-lov i modvind: Obama kritiserer og Kongressen aflyser afstemning

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Nu er jeg forhåbentlig ikke den eneste, der kan huske manglen på forskel mellem DOS og MS-DOS, spørgsmålet om "den grafiske brugerflade", eller en lang række mere eller mindre medieomtalte sager. Elektronisk tekstbehandling, regneark, osv, har der også været sager omkring, med et mere eller mindre retfærdigt udfald.

Når man er en økonomisk dominerende aktør, har man ingen interesse i, at der bliver klare regler omkring hvad der er lovligt eller ikke lovligt.

Er man en økonomisk dominerende aktør, så er det muligheden, at man på enhver måde benytter denne dominans, til at forme hvad man selv finder retfærdigt eller ikke retfærdigt.

Hvis man er imod SOPA, så kan man ikke samtidigt eje softwarepatenter, eller stille krav om beskyttelse mod kopiering. Det er simpelthen selvmodsigende.

Enten så er man imod piratkopiering, eller også er man for. Det er indlysende, at hvis piratkopiering er i orden, så har MS intet forretningsgrundlag, da alt deres software så bare kan kopieres frit. Det samme gælder for film, musik, og alt muligt andet, som man tilsvarende kan kopierer elektronisk. Der er INTET der taler for, at f.eks. MS's software skal have specielt krav om beskyttelse, frem for andres arbejde og udvikling. Lov skal være ens for alle !

Der er ikke behov for debat, den debat har pågået i årtier. Der er behov for klar lovgivning, som gælder for alle. Det skal klart defineres, hvornår man er en tyv, eller ikke, også i forbindelse med elektronisk kopiering og distribution.

Det er ikke i nogens interesse, heller ikke i forbindelse med ytringsfrihed, retssikkerhed eller demokrati, at økonomisk dominerende aktører, bestemmer hvad der er rigtigt og forkert !

Det er dog rart at se, når en Billy GunSlinger selv indser, at han har skudt sig selv i foden, ved at kræve lov og ret.

  • 0
  • 29
Per Sikker Hansen

Har du drukket af potten?

Det er ikke en binær diskussion. Man kan godt være pro-copyright uden at være pro-SOPA.

Man kan også være pro-straffelov uden at være pro-dødsstraf.

Det handler om alt i moderation. Jeg går stærkt ind for ophavsret og for at man som udvikler, kunstner el. lign. til en hvis grad er herre over, hvad der sker med det, man i sit ansigts sved har produceret. Men jeg mener ikke at piratkopister skal hænges ved daggry, som du åbenbart mener man skal synes, hvis man er imod piratkopiering. Ligeledes er jeg imod SOPA, fordi jeg synes det er en slemmere konsekvens end piratkopering. Men det betyder altså ikke, at jeg vil have alle love om ophavsret ophævet med øjeblikkelig virkning :)

  • 27
  • 0
Hans-Henrik Stærfeldt

Hvis man er imod SOPA, så kan man ikke samtidigt eje softwarepatenter, eller stille krav om beskyttelse mod kopiering.

Det er bare så oplagt forkert som noget kan være.

Der er ikke behov for debat, den debat har pågået i årtier.

Det forekommer mig at dette er et tegn på at der netop ER behov for en debat.

Der er behov for klar lovgivning, som gælder for alle.

Ja. Det der er problemet med SOPA er, at der ingen retssikkerhed er. Specielt ikke for de 'små fisk'.

Bevisbyrden er her flyttet over på den der lukkes ned for. Hvis firma X beslutter sig for at din firmas hjemmeside skal lukkes, bliver den det, hvis de mener der er en mistanke om at du bryder deres IP, og så kan du ellers se om du kan rejse penge for at tage til USA for at føre en sag imod firma X. Det er vel at mærke selv om din server står i Danmark.

Hvis man synes det er et problem for restsikkerheden eller åben international handel, så er det altså ikke ensbetydende med at man er for piratkopiering.

  • 22
  • 0
Anonym

Klap lige hesten lidt. Jeg har på ingen måde forlangt at der skal indføres Dødstraf for overtrædelse af nogen imaterielle rettigheder !

Det fremgår vist ikke tydeligt nok, at jeg forventer at SOPA vil tilbyde klare retningslinier for hvad man må og hvad man ikke må. Altså lovgivning !

Om man udvikler et stykke software, om man laver en film eller musik, er helt underordnet, eller skaber et forskningsresultat, det er en indsats som man bør kunne profitterer på, ellers er der intet grundlag for at yde denne indsats.

Det ER en debat, der har pågået lige så længe som der er udviklet IT, og lige så længe der kunne tages en kopi af et videobånd eller et stykke musik.

Det er debatteret til hudløshed, det er på tide der lovgives om det, så kan man senere tale stilling til, om denne lovgivning skal tilpasses.

I Danmark, er der allerede rimeligt klare regler, og ingen af dem har medført dødsstraf, eller anden abnorm uretfærdig behandling af nogen borger.

Foreløbig hersker der internationalt anarki på området, og derfor er det kun aktører med tilstrækkelig økonomi, der har noget at skulle have sagt. Jeg vil her henvise til mit første indlæg, hvor jeg beskriver at nogen af de største aktører, også er dem der oprindeligt har haft et anstrengt forhold til hvad der må kopieres eller ej. Samme aktører som fortsat gerne vil have anarki på området, da de har ubegrænset magt, gennem deres økonomiske position. Her skal det huskes, at det er samme aktører der nu er imod SOPA, som oprindeligt var for SOPA, da det viser sig, at det også for dem selv har konsekvenser, når der stilles klare retningslinier op.

Der SKAL skabes lov, ellers vil det fortsat være de store aktører, der definerer hvad der er rigtigt og forkert, på tværs af lande og på tværs af de styre og retssystemer der findes i de enkelte lande.

JEG er en hel del mere tryg ved, at det er en lovgivende magt, der definerer hvad der er rigtigt og forkert, end jeg er ved at det er en samling virksomheder !

Omkring IP, så kan man lukke lige så meget IP man vil, det forhindrer ikke ytringsfrihed, eller begrænser nogen i at kommunikerer. En IP er bare en IP, det man vil kommunikere kan man altid kommunikere.

Jeg finder det helt i orden, hvis et land finder hjemmel i egen lov, til at lukke for et site. Men det skal have hjemmel i lov, og ikke i om man er en økonomisk lille eller stor fisk. Lov er lov, også i Danmark, og der er ingen eksempler på, at man i USA har lukket Danske site, med udgangspunkt i US-lov. Ej heller i andre lande. Hvis et site er blevet lukket, så er det med udgangspunkt i det enkelte lands lov. Så det er rent vrøvl, at påstå man i USA vil udøve lov i andre lande. Heller ikke i forbindelse med SOPA !

Hvis nogen føler at jeg skulle overtræde deres rettigheder, er de velkommen til at henvende sig og forholde mig over for Dansk lov. Alternativt, så gør jeg som jeg finder lovligt, beskyttet af det Danske retssystem, og jeg frygter ikke min IP lukket ! Andre Danskere, som overholder Dansk lov, behøver heller ikke frygte deres IP lukket !

  • 0
  • 20
Jarnis Bertelsen

@Thomas Hansen Er det for meget forlangt at du sætter dig ind i indholdet af lovforslaget og hovedpunkterne i kritikken af den, inden du skriver en lang smøre om IP og hvorfor man ikke kan være imod loven og for IP samtidig?

Brud på IP er ulovligt i stort set alle lande, inkl. Kina og Rusland. Det der primært mangler er håndhævelse. SOPA ændrer ikke (overhovedet/væsentligt?) på hvad der er ulovligt eller gør det mere tydeligt. SOPA giver derimod myndigheder og rettighedshavere nogle værktøjer der er helt ude af proportion med det problem de prøver at løse. Deraf folks gode analogier med dødsstraf.

Et problem er, at hvis et lille dansk firma laver fx et webspil, der konkurrerer med et lignende fra et stort amerikansk firma, fuldstændigt lovligt, kan det store firma få lavet en DNS blokering mod det lille uden en egentlig retssag/dom. Samtidig vendes bevisbyrden så det lille firma skal bevise sin uskyld for at få hævet blokeringen. Bare ét af de mange problemer med SOPA, som har været oppe i medierne.

Jeg vil endnu engang opfordre til i det mindste at skimme de tidligere artikler (inkl. et par kommentarer) her på sitet før du udtaler dig så skråsikkert om emnet.

  • 19
  • 0
Anonym

@ Jarnis Bertelsen

Det ændrer ikke det mindste ved, at der er tale om, at man nu forholder sig til lov, altså noget som vedtages i en lovgivende forsamling. Jeg er helt skråsikker på, at det er langt at foretrække, frem for hvad en stor virksomhed finder for rigtigt og forkert.

Jeg er tilsvarende skråsikker på, at der ikke vil blive lukket for et Dansk site, hvis der ikke er hjemmel i Dansk lov til at gøre det.

Hvis der er tale om, at hvis et Dansk site, begynder at streame film, som har ophavsret i USA, så kan man forlange at det Danske sit bliver lukket, gennem Dansk myndighed. Det er det vel ikke noget forkert i ?

Jeg er ingen engel på det område, men hvem gidder overhovedet spekulerer i at negle musik eller film, hvis distributionen tilpasses og prisen derfor også tilpasses ? Inden for musik, er der jo ingen der længere gider hente det på et skummelt fildelingssite, når man bare kan hente det som en del af den pris man betaler for sin internetforbindelse. Det samme er muligt med film, og det er kun et spørgsmål om at de mere lødige filmselskaber, begynder at kigge pornobrancen over skulderen, så vil det heller ikke være spændende at dele rigtige film.

I USA kan man lukke med et fogedforbud, men ikke i Danmark, der skal et Dansk fogedforbud til.

Det samme gælder allerede, f.eks. i forbindelse med børneporno, så det virker også her i Danmark, hvor myndighederne efterhånden er ved at få fingeren ud.

Er der tale om, at man overtræder rettigheder, så er det allerede et stort problem for den lille virksomhed, som allerede nu ligger under for den omvendte bevisførelse. Til gengæld, så er der masser af viden, som helt uretmæssigt bliver bragt ud, af de store virksomheder, uden at den lille virksomhed har den mindste mulighed for at gøre indsigelse.

Der skabes nu en mulighed for, at den store virksomhed IKKE kan fortsætte med at tryne den lille, ved den økonomiske magt som den store virksomhed har, fordi den lille virksomhed tilsvarende kan forlange fogedforbud mod den store. Det ER ikke forkert !

Men det ER forkert, når en lille virksomhed må lukke, fordi den store virksomhed helt udkonkurrerer den lille, imens den store virksomhed trækker en retssag i uendelig langdrag !

Det fremmer ikke nogen som helst, at de store virksomheder har mulighed for at tryne de små, gennem ukontrolleret konkurrence, uden lov og ret for de små virksomheder. Det fjerner enhver mulighed for de små innovative løsninger, som enten ikke kommer igennem, eller uretmæssigt bliver overtaget eller direkte stjålet af de store.

Igen, det er helt underordnet om loven fungerer i første omgang, det vigtige er, at der dannes lov. Så må retssystemet vise om loven fungerer i praksis, går det ikke, så kan love laves om. Det er sådan retssystemet fungerer, på godt og ondt og det underkaster jeg mig gerne, men jeg underkaster mig ikke nogen stor virksomhed, som under alle omstændigheder kan stjæle mit arbejde hvis de vil.

Wiki, de kan bare sørge for at komme med en løsning der tilgodeser rettighedshaverne. Så har de ikke noget problem ! Det er helt enkelt smøl og / eller grov udnyttelse af andres rettigheder, at Wiki ikke er sat sammen, så det omkring rettigheder er på plads. Jeg er ikke imod Wiki, som jeg syntes er en fantastisk ide, men som det er sat sammen nu, så er lagt i kakkelovnen til retslige opgør. Problemet er nok ikke så stort, som de selv frygter, og det er meget enkelt at løse. Det gælder for både leaks og pedia.

Google, Bing, Yahoo, eller andre søgemaskiner. Det er simpelthen forkert, når de scanner nettet, og inddrager andres sites i deres resultater, uden ejerne af de respektive sites, bliver spurgt om det er ok. Det er nu op til ejerne af de respektive sites, at føre en sag mod søgemaskinen, for at blive fjernet fra søgemaskinens resultater. Det er omvendt bevisførelse pr. definition.

Endnu værre er det, helt personligt, omkring nogen af de store sociale netværk. Der er der tale om en ikke uvæsentlig opgave, hvis man føler sin identitet misbrugt, eller bare sin personlige integritet overtrådt. Der er tale om en helt urimelig behandling, af helt uskyldige borgere, som er blevet misbrugt på det groveste, og selv må sørge for at bevise de bliver misbrugt. Faktisk er der tale om så mange borgere, alene i Danmark, at Datatilsynet har standard formularer, for at kunne klare bare at forholde sig til opgavemængden. Det fremmer hverken ytringsfrihed, eller nogens rettigheder i et frit demokratisk retssamfund, tvært imod. Det er simpelthen noget svineri. Især fordi det er muligt at undgå, men det vil man ikke betale for. Skide være med de enkelte, bare man kan lave penge på det, så er enhver retssikkerhed helt lige meget ! Det er jo til at brække sig over, når man samtidigt skal læse om hvor åhhh så gode de er for det frie demokrati og retfærdigheden. Lignende selvmodsigende ørelort, skal man lede længe efter.

Omkring software, så er det ikke muligt at patenterer software i Danmark. Her benytter man en beskyttelse gennem varemærke, eller man beskytter gennem et metodepatent. Det er meget let hvis man bliver anklaget, at ophæve et fogedforbud, ved at henvise til en varemærke- eller patentbeskyttelse. Hvis man altså har det !

Alt ovenstående, kan løses uden at begrænse internettes frie bevægelighed, eller begrænse ytringsfrihed, under respekt for alle landes suveræne lov, herunder respekt for det frie demokrati og den enkeltes integritet !

Det er helt på sin plads, at der bliver taget fat med SOPA, og det kan ikke gå hurtigt nok, og jeg er i tvivl om det er en løsning der har tilstrækkelig pondus, til virkeligt at løse den opgave der ligger.

  • 0
  • 12
Christian Bruun

Der bliver ikke lukket globalt for "Dansk site" - kun i usa vil du ikke kunne tilgå "Dansk site". Men ikke nok med det, alle sider der linker til "Dansk site" globalt skal også fjerne deres links, ellers bliver de også lukket. Dvs. lige pludselig kan ingen skrive om "Dansk site" på Facebook, der er ingen hits på Google, etc.

  • 5
  • 0
Anonym

@ Christian Bruun

Jeg har intet problem med at man lukker USA, det må de helt selv om.

Jeg syntes de skal bygge en mur, 200 sømil ude i havet hvis de vil. De kan kappe alle kabler og sætte jammere op, så intet kan slippe ud af USA, og skyde enhver der kommer inden for yderligere 50 sømil med en mobiltelefon i hånden. Det har jeg ikke noget problem med.

Det er bare at gå i gang, hvis de mener det løser USA's problem. De er i deres frie ret at gøre sådan.

At der tages fat om problemet er i orden med mig, jeg ser KUN muligheder i, at der er fokus på problematikkerne.

Det ER forkert, hvis nogen uretmæssigt leger PiratSkipper på egen båd. Jeg betaler hellere for min musik, film, software og lignende, til dem som producerer det, end jeg betaler for at hente det på et fildelingssite. Der er vel ingen der er så dumme, at det tror at piraterne ikke også laver kassen på den slags, på bekostning af kunstnere og udviklere ?

Jeg har OGSÅ et problem med, at et site som Facebook, ikke kan finde ud af at overholde almindelige etiske regler for personlig integritet ! Vil de være globale, så skal de også forholde sig globalt til deres forretningsgrundlag.

I " Men ikke nok med det, alle sider der linker til "Dansk site" globalt skal også fjerne deres links, ellers bliver de også lukket." Kan jeg ikke se hvad du mener med globalt ?

Hvis du mener at et site i Tyskland, skal føle sig tvunget til at lukke for at linke til et Dansk site, så kan du være helt sikker på det ikke sker !

Når man lukker for at linke ud af USA, så lukker man jo også for en selv, så enkelt er det. Det vil betyde alt, for sites som Facebook, Google, især Ebay, osv. Det kommer til at reducerer deres forretningsgrundlag til kun USA. Det har jeg det som sådan ikke dårligt med... Farvel... smut bare... Det giver jo nye muligheder for alle andre ;)

Overordnet: Jeg elsker at se på, når man mounter en as400 og holder brugerbetingelser højt hævet til kamp, som om disse brugerbetingelser er den hellige tekst der gælder som lov i hele verden. Trat Tate Raaaa..... hyp hyp... Den respekt for demokrati, lov og ret, der dermed udvises, er meget bemærkelsesværdig.

Nu forsøgte man sig, gennem intensiv lobbyvirksomhed, helt uden økonomiske begrænsninger, at prøve kræfter med rigtig lov. Det gik ikke helt som forventet. Så nu kan vi alle se hvor store idi.... hvor lille en forståelse der egentlig findes i den sammenhæng. Det skal de endelig blive ved med, de skal bare mose på, bare lad det komme frem i lyset ;)

Tudefjæs, "vi mente det ikke", det skal de ikke komme til mig med ! Det er jo til at dø af grin over, selv mine børn bliver bedt om at manne sig lidt op og forholde sig til deres fejltagelser, frem for at tude op med "jeg mente det ikke"... Der er vel grænser for hvor forkælet man kan være, og stadigvæk blive taget alvorligt, når man ligger og skaber sig i det lort man selv har lavet.

Foreløbig, så har man valgt (ønsket), at lov og ret, kun gælder for de få udvalgte, og kun de få udvalgte i USA. Dermed har man afskaffet internettets frie bevægelighed, og beskrevet at lov og ret ikke er ens for alle, heller ikke i USA. Det syntes jeg er godt gået, især når man tænker på, at det er en snæver kreds af virksomheder der har stået bag ved. De virksomheder, har nu selv vist hvad de står for ! Nu ER det de nye regler for borgere og virksomheder i USA ! Nu skal borgere og virksomheder med base i USA, overholde lov i USA !

"Jaaa, men USA "Ejer" internettet, så det gælder også i resten af verden.." Så syntes jeg bare de skal slukke, så kan de jo se hvad det betyder. Det vil jeg se frem til. Det er et postulat, der ikke engang kan få mig til at ophøje det til, fis i en hornlygte.

  • 0
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere