Norsk kommune dropper blandede open source-bolsjer til fordel for Microsoft-guf

En norsk kommune er gået stik imod de ellers taktfaste anbefalinger af open source og har valgt en ren Microsoft-løsning for at slippe for at skulle styre flere forskellige platforme med en lille it-afdeling.

Mens Microsoft i Danmark kæmper med næb og kløer mod open source-konkurrenter om de kommunale pc'er i Lyngby-Taarbæk, så vinder selskabet slagsmål andre steder i Norden.

I Norge anbefaler Fornyingsdepartementet, som er det ministerium, der varetager den offentlige it-politik, brug af open source i den offentlige sektor.

Men den anbefaling har it-afdelingen i den lille norske kommune Sogn og Fjordane valgt at se bort fra. Kommunen har nemlig i stedet valgt at skifte til en ren Microsoft-baseret løsning. Det skriver norske Computerworld.

Kommunen har hidtil kørt en blandet løsning med systemer fra IBM, Novell og Microsoft, men nu har kommunen valgt at skifte til udelukkende at køre på Microsofts platform.

Det sker, fordi kommunen har en lille it-afdeling, som ikke har ressourcer til på egen hånd at skulle administrere og vedligeholde flere forskellige platforme.

»Det, der koster, er de komplikationer, der opstår i driften. Med flere forskellige softwareleverandører oplevede vi, at det var svært at hænge nogen op på fejlen,« siger it-chef Bjørn Sørensen til Computerworld.no.

Selvom de norske myndigheder anbefaler open source, så findes der ingen samlet open source-løsning, der direkte modsvarer en komplet Microsoft-platform. Det løses normalt ved at knytte forskellige open source-produkter sammen, men det forudsætter enten uddannelse af it-staben eller eksterne konsulenter.

Da kommunen ligger et godt stykke fra hovedstaden Oslo på den norske vestkyst, er det ifølge it-afdelingen dyrt at sende medarbejderne på kursus, og der er ingen lokale konsulenter, der kan hjælpe med open source. Derimod kan kommunen få hjælp til Microsoft-platformen fra lokale konsulenter.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Det er jo ikke så mærkeligt et rationale, hvis éns stab er begrænset. Fri software fungerer jo ret godt, hvis man har kapaciteten til at køre operationen indenfor huset.
Hvis man skal ud og hente ressourcerne udenfor, er udbuddet jo noget anderledes.
Det med at mangle nogen at hænge op på fejl giver meget lidt mening, til gengæld. Hvor meget har man nogensinde fået løst ved at tilskrive problemet til MS?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

"Microsoft-guf"

Fed flamebait, Jesper!

Jeg glæder mig så bare over at [i]tilvalget[/i] af Microsoft som leverandør nu er blevet en tophistorie, istedet for dengang hvor [i]fravalget[/i] af MS skabte overskrifter.

Så kan det vel ikke vare længe før MS omtales som "den [i]alternative[/i] softwareleverandør", ligesom open source produkter før blev kaldt [i]alternative[/i] softwareløsninger.

  • 0
  • 0
Jan Flodin

For et par år siden hørte jeg en dansk IT chef fra den offentlige sektor komme med den samme årsag til at hans afdeling kørte MS - altså at der var en sammenhængende pakke fra en enkelt leverandør. Hans opfordring var derfor at danske leverandører kom på banen med færdigpakkede løsninger baseret på andet end MS - typisk Linux og OpenOffice.
Jeg kan godt forstå argumentet selv om jeg ikke er helt enig - alene fordi MS ikke dækker alt i en installation (i flæng nævner jeg hardware)hvorfor en-leverandør filosofien jo ikke holder alligevel.
Så under alle omstændigheder skal man have en "lokal" systemintegrator som "total-leverandør" og der er i dag flere muligheder.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Bemærk at vi snakker professionelt kendskab, og ikke naboens søn, som bruger Ubuntu og Open Office på sin 10 år gamle PC.

"Professionel" har ikke noget med familieforhold eller adresse at gøre. Det har noget med arbejde og indkomst at gøre. Så hvis naboens søn tjener til livets underhold med sin 10 år gamle PC med Ubuntu og OpenOffice, er han professionel.

Det er jo noget af det der er det smarte ved open source - startkapital er ikke en barriere, og naboens søn kan med minimal hardware og open source software blive professionel, hvis han bare har viljen, evnerne og kundegrundlaget.

  • 0
  • 0
Lasse Bigum

Er så enig, så overskriften og tænkte "damn der smøres tykt på, nu smider jeg en vrissen kommentar og stopper med at læse de nyheder fremover" - men så er man jo gået V2's ærinde og de er glade. Men det er at skyde sig selv i foden med den slags overskrifter. Folk bliver trætte af det i længden (læs: I er ved at nå punktet med raske skridt).

  • 0
  • 0
Thomas Alexander Frederiksen

Open Source software kræver ofte kompetente medarbejdere, hvorimod det åbenbart er muligt for enhver idiot at drive et Microsoft-miljø - eller, det lader i hvert fald til at være den grundholdning der ligger bag skift som dette. Personligt synes jeg det er synd for såvel staklerne der ikke må få efteruddannelse som for de konsulenter der så skal redde det når nogen har klikket et forkert sted.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Open Source software kræver ofte kompetente medarbejdere, hvorimod det åbenbart er muligt for enhver idiot at drive et Microsoft-miljø...

Når 10-årige piger får "Microsoft Professional" Certifikat, sier det en hel del om niveau :O)

http://www.pcworld.dk/art/6226?a=category&i=222

Men, men kommunen skal stadig udveksle dokumenter kun som ODF/PDF.

  • 0
  • 0
Peter Rude

Jeg håber at V2 følger op på dette interessante eksperiment.
Hvad er kommunens årlige IT driftsomkostninger?
Hvad er omkostningen tilsvarende kommuner, som allerede kører en ren MS løsning.
Hvad er budgettet for konverteringen?
Og meget gerne en måned for måned opfølgning i de kommende år over de reelle omkostninger.

  • 0
  • 0
Anders Østergaard Jensen

... at se det modsatte ske, uden tvivl. Ikke at det overrasker mig, integrationen og leverandørsikkerhed har i lang tid været mange it-afdelingers grund til at vælge Microsoft eller IBM frem for open source.

På den anden side undrer det mig lidt, at folk ser hele problemet så "sort-hvidt." Som om det er 1) enten en hundedyr Microsoft-løsning eller 2) en hjemmebrygget Slackware-installation med en til-lejligheden-compilet Open Office beta3-installation. Der findes jo også glimrende, open source-baserede kommercielle leverandører (læs: OpenSUSE, Red Hat, ...), som har mindst lige så gode integrationsværktøjer til at lette arbejdsbyrden for administratorerne. Det er hver ordet "platform" kommer ind, og det er Microsoft altså ikke de eneste, der leverer. Måske det var stof for Version 2 til at undersøge, hvordan kommercielle, open source-leverandører begår sig i det offentlige.

  • 0
  • 0
Anonym

Ud fra et rent sikkerhedsmæssigt synspunkt bør offentlige intitutioner ikke benytte open source med mindre de er 100% sikker på at der ingen sikkerhedhuller er, eller at de har en ekstern samarbejdspartner som kontinuerligt afprøver sikkerheden i open source systemerne.
Det er logik for enhver som ved bare det mindste omkring IT sikkehed. En kommune kan jo ikke bare rulle en Red Hat distribution ud på alle sine klienter og så lige snuppe en serverversion bagefter uden at være sikre på at de har nogenlunde styr på sikkerheden, ellers bør det da være direkte fyringsgrund. Der er jo sjovt nok også sikkerhedhuller i open source systemer uanset hvor meget folk så ikke kan lide at høre det. Ja der er også sikkerhedhuller i Microsoftsystemer og alle andre steder, men med kommercielle systemer har man i det mindste en part der opdager fejlen og får lukket hullet med en opdatering.
Det morsommme bliver så, at der rent faktisk sidder folk her og foreslår at man da sagtens lige kan bruge en hjemmebygget til-lejligheden-kompileret Linux dist. Det er jo hovedrystende altså. Det virker ikke rigtig som om folk aner hvor mange systemer en kommune har. <hvem er det så lige der skal servicere den hjemmestrikkede løsning når det brager ned, og husker open sorce manden så at dokumentere systemet, kildekoden, opdateringer og rutinerne omkring driften? Nej vel, når det ikke engang kan lykkes med MS systemer.

  • 0
  • 0
Anders Østergaard Jensen

Men Max: Hvem har sagt, at man skal vælge en hjemmestrikket, udokumenteret open source-løsning? Hvis du hentyder til mig indlæg, så er det i hvert fald ikke det jeg skrev, tvært imod. Og det siger jeg med et ben dybt nede i den statslige forvaltnings interne it-systemer, så jeg ved udmærket, hvor komplekst det kan være.

Ser vi bort fra det, så er Linux altså ikke en udokumenteret platform. Både IBM, Red Hat, SUSE og Oracle yder kommerciel support på Linux. Så på den led tæller Linux vel også som en kommerciel platform, desuagtet at Linux-kernen og Open Office (der faktisk kommer fra Sun-land!) er åben kildekode. Igen synes jeg, at du ser ret sort-hvidt på sagen, og det er enormt ærgerligt.

  • 0
  • 0
Tim Lauridsen

At snakke om M$ og Sikkehed i samme context er jo en stor joke.
En kommune behøver ikke at kører med en hjemmebygget linux distribution., De skal selvfølgelige vælge en enterprise distribution fra Red Hat eller Novell, så ved de at der bliver tage hånd om sikkerheden.
Der er selvfølgelig sikkerheds huller i alt software og det er vigtigt at der er et firma bagved til at sikre at sikkerheds huller bliver lukket, det sker bare hurtigere i Open Source fordi man ikke kan gemme sig, bag at der ikke er nogen der kan se koden. Og teknologier som SELinux, gør at eventuelle. u opdagede sikkerhedhuller ikke kan gøre den store skade, fordi man har defineret hvad de enkelt applikationer må kunne.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Kunder hos microsoft i gennemsnit betaler 600% mere for deres licens aftale end de budgeterede med... Som tilfældet er i Danmark.

Hvor stor er kommunen og hvad er deres behov ? Men at vælge en enkeltleverandør til alt er så sandelig en enkel løsning...

Jeg undre dog på hvad opensource ikke kunne levere ?

og om man ikke kunne finde en løsning som i Gribskov ? hvor de få der virkelig skal ha et microsoft produkt for at løse deres opgave... Men jeg vil væde på at mindst 95% af brugerenes behov kan løses med opensource software.

Mail office og webbrowser til intranet ? eller måske har de bare været idioter og bundet deres intranet til IE...

Nogen der ved noget om hvilket stykke software der væltede læsset ?

  • 0
  • 0
Palle Arentoft

Nu er BT og EB også kommet til version2

"Norsk kommune dropper blandede open source-bolsjer til fordel for Microsoft-guf"

Må man opfordre til en lidt mere seriøsitet til tingene..og anelse mere objektiv.

Vil journalisten være så venlig og forklare hvad det er for noget "Microsoft Guf" der omtales?

Tror at der er indtaget lidt for mange "syrlige open source-bolsjer".

Kan man ikke forholde sig journalistisk til tingene..så skulle man måske overveje at lade være med at skrive noget som helst ?!?!

Er overskriften et udtryk for et citat af kommunen ville det klæde journalisten at have denne del med i sin artikel.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Max Lekaro,

hvem er det så lige der skal servicere den hjemmestrikkede løsning når det brager ned

Du kan ringe til HP (de sælger licenser, installation og support), IBM (ligeledes som HP), Redhat (dem kender du nok), Cisco (ja de har også hjemmestrikket løsninger baseret på open source, kik fx på deres VoIP klient/server og en af deres router serier), Motorola (bla. deres wireless løsning er en hjemmestrikket open source løsning) ... du kan vel selv nævne flere?

og husker open sorce manden så at dokumentere systemet, kildekoden, opdateringer og rutinerne omkring driften? Nej vel, når det ikke engang kan lykkes med MS systemer

Sjovt du nævner den.

Mine dokumentationer af open source installation fylder langt mindre end tilsvarende windows installationer.

Jeg bygger en virtuel maskine som skal kører som webserver:
[code=sh]
sudo vserver test build -m debootstrap --hostname www --interface eth1:192.168.1.2/24 -- -d lenny -m http://ftp.dk.debian.org/debian
[/code]

På den virtuelle maskinen (www) skal installeres en webserver, en sql server og typo3:

[code=sh]
sudo vserver www exec aptitude install typo3
[/code]

Vi skal huske backup af den nye server.

[code=sh]
tar cvzf /mnt/backupserver/www.tgz /vserver/www
[/code]

Eller en bruger guide for brugen af et repository:

Unix

To update (retrieve changes from remote repository) your entire repository use the following command

[code=sh]
git pull
[/code]

Windows

  1. Right-click on the repository (folder) you wish to update.
  2. Select TortoiseGit » Pull….
  3. Click OK. — The newest version is now fetched.
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere