Norges regering kårer ODF som vinder i dokumentformatkrigen

Norge har valgt, hvilke åbne standarder, norske myndigheder skal anvende. Microsofts OpenXML er overraskende ikke med på listen.

Den norske regering har i et nyt 'referansekatalog' taget stilling til, hvilke it-standarder offentlige myndigheder skal og bør benytte.

Med danske briller er den vigtigste nyhed i kataloget, at kontorpakke-formatet ODF kåres som vinder over Microsofts konkurrerende OOXML-format.

Således bliver det obligatorisk at bruge ODF, når norske offentlige instanser publicerer redigerbare kontorpakke-dokumenter.

»ODF 1.1 (Oasis, februar 2007), er obligatorisk format ved publicering af dokumenter beregnet for videre bearbejdning. ODF har foreløbig begrænset udbredelse. Det anbefales derfor midlertidigt at parallellpublicere i et eller flere tillægsformater for at sikre almen tilgængelighed til publiceret materiale,« står der i kataloget.

Dette betyder, at OOXML endnu ikke er helt ude af billedet, idet Microsoft-standarden ifølge kataloget 'fortsat er under observation.'

»Alle brugere skal have ens mulighed for at få adgang til offentlig information og tjenester på internettet. Gennem denne beslutning giver vi brugerne lov til at se eller afspille multimediemateriale fra staten i åbne formater, der ikke er låst til enkelt-leverandører i markedet,« siger Heidi Grande Røys, norsk fornyelsesminister, til det norske Computerworld.

I Danmark er beslutningen om, hvilke dokumentformater, det offentlige skal benytte, udskudt.

En rapport fra konkurrencestyrelsen er blevet forsinket og ventes offentliggjort i august. Sammen med en ekspertudtalelse fra januar skal rapporten danne baggrund for IT- og Telestyrelsens beslutning om valget mellem ODF og OOXML.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Keld Simonsen

Bemærkelsesværdigt er det også at ogg anbefales til video og lyd. Problemet med andre formater, herunder mpeg-4 og H.264 er at de ikke er frie. Der er patenter i dem, som bliver håndhævet eller vil blive håndhævet. Derved falder de uden for den definition af Åbne Standarder, som Folketinget bruger, og som jeg ville mene at Danmarks Radio burde efterleve.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Baggrunden for at Norge kun anbefaler ODF er at dette vil fremme konkurrencen. Som heidi Grande Røys siger skal standarder ikke være låst til enkelt-leverandører. Microsoft er markedsledende på kontorformaterne, og det er bl.a. dette monopol som den norske regering vil nedbryde.

Et sådant argument har indtil videre ikke nydt fremme i Danmark. Det er ellers et rimeligt centralt i en liberal og erhvervsvenlig regering at nedbryde monopoler, og den danske regering har da også gjort det fx på teleområdet og el-området.

ODF har som format fået rigtigt mange implementeringer, herunder gratisimplementeringer som openoffice.org, der understøttes på bl.a. Windows, Mac og Linux-platforme. og Google og Microsoft understøtter også ODF i deres nyeste produkter.

OOXML i ISO-versionen understøttes ikke af nogen betydende spillere endnu, bl.a. har Microsoft ikke nogen implementering endnu.

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Så vidt jeg har forstået er der ikke defineret hvordan formler skal gemmes i ODF 1.1. Det er ikke særligt sjovt at miste alle sine formler fordi man gemmer i et "redigerbart" regnearksformat. Mon ikke de skulle have tænkt sig lidt bedre om?

  • 0
  • 0
Hans Schou

Kan du/I ikke nok lære at bruge den rigtige betegnelse: VFAT står for "Sue you all the way to hell" (...og ikke Open File Exchange Format, som nogle tror, og Microsoft har ikke de reelle hensigter som de ønsker at foregive med promoveringen af OOXML)

Dette indslag var kun skrevet for at bringe Jesper Lund Stocholm's pis i kog.

Administrator kan bare slette løs. Make my day. Jeg har prøvet det før.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Hans,

Dette indslag var kun skrevet for at bringe Jesper Lund Stocholm's pis i kog.

Øehm - det eneste i din kommentar, som kommer i nærheden af at "bringe mit pis i kog" er nok, at du som voksen og veluddannet mand ikke ved, at vi på dansk ikke bruger apostrof til at indikere ejerskab.

:o)

Anyway - omkring de reelle hensigter fra MS, så er det på forunderligvis blevet sådan, at OOXML-modstanderne tror at de har patent på indsigten, at Microsoft ikke har lavet OOXML for "de åbne standarders skyld".

In the words of Brüno: "Hallooo!"

Microsofts engagement i OOXML er præcist lige så "reelt" som IBM's (efter forkortelser/akronymer må man gerne bruge apostrof) i ODF - det er for at tjene penge. "Åbne standarder" er blot et middel til opnåelse af den usle mammon - for begge virksomheders side.

Men det er jo ikke det samme som, at vi andre ikke har nogle fordele ud af Microsoft- og IBM's ønsker om flere penge i kassen.

... find selv på mulige grunde :o)

  • 0
  • 0
Henrik Madsen

Jesper, du finder altid en måde at hakke på alt og alle ... og når du ikke kan overskue debatten længere så inviterer du til øl ...

Forskellen mellem IBM og Microsoft er at rigtig mange (incl. os på DTU) oplever, at IBM reelt vil have åbne standarder, hvorimod vi har en klar opfattelse af, at Microsoft ikke ønsker reelt åbne standarder og smertefri interoperabilitet. Jeg kan bare i flæng nævne MS-DOS, Kerberos, JAVA, Exchange, ...jeg kunne blive ved. Microsofts 'forretningsmodel' er (og har altid været) at forsøge at skabe negativ interoperabilitet således at man får den (fejl-)opfattelse, at det kun virker med en MS-løsning.

Heldigvis er det nu ved at blive klart også for politikere og beslutningstagere hvordan det forholder sig. Tak til Norge (og Holland, Belgien, mv.) for at bane vejen ...

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Forskellen mellem IBM og Microsoft er at rigtig mange (incl. os på DTU) oplever, at IBM reelt vil have åbne standarder, hvorimod vi har en klar opfattelse af, at Microsoft ikke ønsker reelt åbne standarder og smertefri interoperabilitet.

Der er sikkert mange der kan nikke genkendende til dette forhold.

Bjørn, kan du konkretisere, på hvilke områder du oplever, at IBM excellerer ifht åbne standarder?

Her er en kort men sigende liste over løsninger fra IBM med reele ønsker om at overholde de tilknyttede standarder:

  • WebSphere (J2EE, EJB)
  • Lotus Symphony (ODF)
  • IBM Developer Kit (Java)

Alle kender vel også efterhånden til IBMs meget gavmilde bidrag til opensource-verdenen i form af Eclipse.

Her er et udklip fra JavaWorld vedr. IBMs forhold til open-source:
IBM also has invested in quite a few open source Java projects. It is a major player in the Apache Web server space. Among its other Apache projects is Derby, a lightweight, Java-based RDBMS. The popular Eclipse IDE also started as an IBM project.

IBMs handlinger viser reele intentioner om at overholder standarder samtidig med at de rækker hånden ud til opensource-verden. Disse handlinger er i direkte modsætning, i forhold til en anden kendt aktør i software-verdenen.

Naturligvis er IBM i verden for at tjene penge. Men jeg synes det virker forkert, at sammenligne IBM og Microsoft hvad ODF angår. Man skal være naiv for at tro, at Microsoft ikke ønsker at beholde deres monopol for enhver pris.

IBM har ingen grund til at handle aggressivt på dette område. Det gør de sikkert gerne indenfor andre forretningsområder, hvor de har monopol.

Eksempel på en handling fra dette monopol:
Man implementerer gerne konkurrentens standard for at vise standardens "mangler", selvom der eksisterer implementationer der har løst disse "mangler". Altså et halvhjertet forsøg på at overholder standarder. Andre eksempler på dette er webstandarder.

Jeg synes, at Microsoft-fløjens sammenligning af MS og IBM blot er et fejt forsøg på at lægge slør over det reele problem:
At en virksomhed, der har monopol på flere områder indenfor software-løsninger, tydeligt viser gennem sine handlinger, modvilje for at overholde standarder og ligefrem bekæmper standarder.

Det er godt, at lande som Norge, Holland og Belgien kan se denne trussel og vende ryggen til den.

  • 0
  • 0
Bjorn Thrane

Hej Jesper, du spørger:

Bjørn, kan du konkretisere, på hvilke områder du oplever, at IBM excellerer ifht åbne standarder?

Jeg er sikker på, at hvis du har et reelt ønske om at kende svaret og derfor undersøger, hvor mange steder og på hvilke måder IBM er engageret i standardiserings-organisationer o.lign., vil du finde, at det er svært at finde et sted, hvor IBM IKKE ER ENGAGERET. Og du vil også erfare, at IBM deltager ikke bare på skrømt (som visse andre), men med massiv/seriøs satsning af både tid og ressourcer.

Spørgsmål: Har du eksempler på, at IBM HAR MODARBEJDET åbne standarder????

Det undrer mig forøvrigt, at du ikke svarer på Henrik Madsens indlæg, og benytter lejligheden til at stille spørgsmålet til ham fremfor mig, der bare udtrykker min enighed med ham. - Var det fordi, du ikke - i mangel af bedre idéer - kunne overskue konsekvenserne af at invitere ham på en øl? ;-)

Siden tidernes morgen - før du var født, så vidt jeg kan bedømme fra dit portræt - har IBM promoveret åbne og veldokumenterede standarder. De første tiltag skete bl.a. på grund af interne forhold i IBM. IBM havde dengang tre produktdivisioner (kontor-maskiner, minicomputere og mainframes), der på mange områder konkurrerede med hinanden.

De havde hver deres egen salgsorganisation og produktudvikling. Og der var ingen koordination mellem divisionerne. Det skabte problemer, når kunderne købte produkter fra de forskellige divisioner og konstaterede, at det ikke var problemfrit at få dem til at fungere sammen.

Det skabte grundlaget for den senere lancering af IBM's SNA, Systems Network Architecture. - I markedet var der stor accept af den nye standard, som IBM lagde frem. Specielt det, at den var veldokumenteret i alle detailler, var meget velset, også af konkurrenter/kolleger i branchen. (Microsoft kunne lære noget her)

Før det blev almindeligt med internationale it-standarder, tog IBM initiativ til at etablere standarder på mange områder, både hardware og software. - Alt blev minutiøst beskrevet i digre værker, som kunder og konkurrenter havde fri adgang til.

Eksempler:

==> Kanal-interfacet mellem mainframe computere og perifere enheder. En standard, som mange af IBMs konkurrenter var glade for at have adgang til. Den muliggjorde en stor underskov af hw-leverandører, der levede af at lave produkter, hvoraf nogle konkurrerede med IBM's på stort set alle områder, disk, tape, printere, skærmterminaler, communication controllers...... etc.

==> SNA, System Network Architecture. Herunder APPN, APPC, SDLC, CPI-C.... etc

==>

Et af de seneste eksempler på IBM's satsning på åbne standarder så vi alle i den famøse/uskønne ISO-process omkring godkendelsen OOXML.
IBM kæmpede ihærdigt for ODF og imod OOXML, mens Microsoft - med ufine metoder, som er omtalt i pressen - kæmpede for sin egen proprietære standard OOXML.

Som Henrik Madsen fremfører, så oplever han og mange andre på DTU, at "IBM reelt.... ønsker åbne standarder og smertefri interoperabilitet".

Det er jo logik for dværghøns, da det giver fordele for ALLE parter - også Microsoft!

Jeg kan derfor ikke forstå, at Microsoft ikke selv kan/vil indse dette fremfor (dum)stædigt at blive ved med at fremture med OOXML.

At læserne heller ikke kan se det fornuftige i Microsofts forsøg på at fremme OOXML fremgår med al tydelighed af den lille meningsmåling, der ledsager denne artikel.

I skrivende stund har 1137 læsere deltaget i målingen.

Spørgsmålet til læserne er:

Hvilket dokumentformat foretrækker
du som det offentliges standard for
redigérbare dokumenter?
- svaret er eentydigt:

ODF: 74%
OOXML: 7%
ODF & OOXML: 8%
Ingen af dem: 9%

Det er en klar opbakning til Henrik Madsens sidste kommentar:

Heldigvis er det nu ved at blive klart også for politikere og beslutningstagere hvordan det forholder sig. Tak til Norge (og Holland, Belgien, mv.) for at bane vejen ...

........
PS - Tak til Ayhan Binici for dit supplerende svar, som nåede at komme før mit svar på Jespers indlæg.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Bjørn,

Jeg synes, at det er en imponerende liste Ayhan kommer med - og jeg skal være ærlig at erkende, at jeg har lært noget nyt om IBM - selvom en del af tingene i indlægget retteligt er "open source" og ikke "open standards".

Men ret skal være ret - ud fra listen er det tydeligt, at at IBM ser det som en vigtig del af deres forretning at anvende open source og støtte miljøerne omkring dem.

Det undrer mig forøvrigt, at du ikke svarer på Henrik Madsens indlæg, og benytter lejligheden til at stille spørgsmålet til ham fremfor mig, der bare udtrykker min enighed med ham.

Jeg har for efterhånden lang tid siden besluttet mig for ikke at spilde tid på Henrik Madsen her på Version2. Hvis Henrik Madsen ønsker at snakke dokumentformater eller lignende med mig, så må det ske i Charlottenlund eller til øl-arrangementerne.

Var det fordi, du ikke - i mangel af bedre idéer - kunne overskue konsekvenserne af at invitere ham på en øl? ;-)

I og med at øl-arrangementerne pr. definition har været åbne for alle, har de også været åbne for Henrik Madsen. Jeg skal undlade at spekulere i, hvorfor han ikke har deltaget i arrangementerne tidligere. Det plejer nu at være nogle hyggelige timer - selvom lidt af idéen med arrangementerne lidt gik fløjten sidst, da Christian Nobel tilsyneladende meldte afbud, da han ikke ønskede at være i stue med Microsoft. Det var ikke meningen, at arrangementerne skulle være et ryg-klappermøde men derimod en mulighed for at komme lidt til bunds i de diskussioner vi fører (asynkront) herinde).

:o)

Og for nu lige at runde Microsoft/IBM-emnet af:

Forskellene på IBM og Microsoft som de fremstår i dit og Ayhans indlæg illustrerer i øvrigt ganske tydeligt forskellen på min og "jeres" indgangsvinkel til fx åbne standarder som ODF og OOXML. "I" vil gerne heppe på og støtte virksomheder, der af sig selv ønsker at anvende åbne standarder - som IBM. Jeg synes, at det det er langt vigtigere at påvirke de, der ikke ønsker dem (så meget). Derfor er mit arbejde med OOXML ikke et udtryk for tillid til Microsoft i at de af sig selv vil "do the right thing (tm)" - snarere tværtimod.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere