Norge nærmer sig Sundhedsplatformen: »Det fungerer godt vældig mange steder«

Jeg håber at Norge ikke kun forholder sig til rigsrevisionens rapport, men også går ud over dens rammer.

Norge bør spørge sig selv, skal norske statsborgere på besøg i andre land have mulighed for at få overført deres oplysninger til det pågældende land/sygehus, så patienten sikres den bedste behandling?

Eller hvad med dataintegration med andre systemer, hvilket jeg forstår er en svag side ved epic's produkt.

når vinderen vinder, fordi alle andre har trukket sig. Der er ikke nødvendigvis noget galt med vinderen, men det er der sandsynligvis med de krav man stiller.

Så kommer vi ikke længere til at mangle læger i Danmark.

Det store problem i Danmark har været, at brugerne ikke har forstået, hvordan de skal bruge systemet

Ja, for det kan selvfølgelig ikke være systemet der er et problem.

Og det kan da godt være at Epics system fungerer i USA, hvor det jo er vigtigere at udskrive regningen end helbrede patienten, men som vores sundhedssystem er skruet sammen er det jo en helt anden sag.

Hvor er det lidt trist at man ikke inden for det offentlige kan arbejde ud fra en mere Open Source agtig tankegang, og dermed løfte i samlet flok, når man har en række behov der i bund og grund er sammenlignelige.

Det kunne måske endda betyde at det ville give mere arbejde til de danske virksomheder som skulle udføre arbejdet, i stedet for at sende en check til Trumps eget land - det eneste der kan trøste lidt at nordmændene har så mange penge at det nok ikke betyder så meget.

»Jeg forventer, at Helse Midt-Norge indhenter viden om de forhold, der er blevet afdækket af Rigsrevisionen i Danmark og tager ved lære af rapporten,«

AAAAHHH-HAHAHAHA-HIHIHI-HOHOHOHAHAHA!!!

Hø høh....

Åh... Der blev min dag lige reddet.. :-D

»Epic er kendt for at være et af verdens mest avancerede og bedste sundhedssystemer. Det er implementeret på tusindvis af hospitaler og fungerer godt mange steder,« siger Nard Schreurs, direktør for sundheds-it i IKT-Norge, til digi.no.

»Det store problem i Danmark har været, at brugerne ikke har forstået, hvordan de skal bruge systemet, hvilket har skabt konflikt. Jeg underkender ikke Rigsrevisionens arbejde, men jeg tror, at implementeringen er gået galt, fordi man har forsøgt at tvinge folk over i processer, de ikke kunne lide.«

Aaaahahaa...

Så han vælger at sige at han ikke underkender Rigsrevisionen men alligevel gør han det. Og så slynger han lige en talen-ned-til-sviner af til de danske slutbrugere.

Hvis det eneste værktøj man ejer er ingen fornuft, så kan alle ens problemer løses med EPIC. Ihvertfald i Norge.

"Norge køber Sundhedsplatformen: »Det fungerer godt vældig mange steder«"
De steder hvor det ikke fungere, også se på om det steder der ligner det system man selv har.

Microsoft Windows fungerer godt vældig mange steder. Men derfor er der ikke mange der bruger det som webserver, eller server i det hele taget, hvor stabilitet og andre parameter, end et fint GUI har priotet.

Microsoft Windows fungerer godt vældig mange steder. Men derfor er der ikke mange der bruger det som webserver, eller server i det hele taget, hvor stabilitet og andre parameter, end et fint GUI har priotet.

Det er vist lidt en myte er det ikke? Jeg er også selv fan af Linux, men Windows ligger da vist på omkring 30% af alle webservere i dag, og jeg vil tro at det er noget højere, hvis man ser på servere internt i virksomheder.

andre parameter, end et fint GUI har priotet.

Windows Server Core anyone :)

"Norge køber Sundhedsplatformen: »Det fungerer godt vældig mange steder«"
De steder hvor det ikke fungere, også se på om det steder der ligner det system man selv har."

Det er faktisk ikke helt løgn. Hvis man kigger på de ydre omstændigheder sås om driftsmiljø , hvilken kontekst skal programmet fungere, har man forstået opgavens grund præmis.

Jeg er på ingen måde fan af Epic. Men min forståelse er at det fungerer efter hensigten. Det er endnu ikke fejlfrit men jeg har forstået at det arbejder man på hele tiden og en ny release på vej sammen med LPR3.

Jeg mener derimod ikke at politikerne er ærlige over for borgerne og da slet ikke over for det personale der bruger Epic.
Som jeg ser det er det hele er jo et led i at amerikanisere vores sundhedsvæsen. Ensrette og centralisere med efterfølgende mulig fra salg som vi har set med andre offentlige institutioner.

Det er på den baggrund at man skal se Epic.

Så længe man ikke er ærlig i hvad man vil og hvor man vil hen samt hvilke veje man vil gå så fejler selv de mest idiot sikrede systemer.

Dette drejer sig om korruption . Først har man valget mellem flere programmer, hvorefter kravene til programmerne øges, indtil at kravene kun passer til det dyreste og dårligste program .

Dette er en hel normal fremgangsmåde.

Men min forståelse er at det fungerer efter hensigten.

Det fungerer efter sigende da ganske glimrende - hvis det primære formål er at skrive regninger ud.

Det er endnu ikke fejlfrit men jeg har forstået at det arbejder man på hele tiden og en ny release på vej sammen med LPR3.

Det gyser altid lidt i mig når man hører historien om at med næste release så virker det - en ting er at Tesla til dels fungerer efter det princip, men tænk hvis verdens bilproducenter leverede biler som ikke kunne bremse, og det eneste der skete var at kunderne fik at vide at om to år bliver det meget bedre, så kommer der nemlig en opdatering, og så kan din bil bremse.

Læner mig tilbage med cola & popkorn..det her bliver underholdende :)

Windows ligger da vist på omkring 30% af alle webservere i dag,

Windows har selvfølge windows i sin egen sky. Mens Google, Amazon og Facebook bruger noget andet. For Websider hvis vi ikke taler om trafik, så er der nok 30% Windows i Verden. Men hvis vi tager de Kinesisk sider med, så ved jeg ikke.. Men helt overordnet, så har Linux og andet nok 80% og Windows omkring 20% - Som slag på tasken.

Men det var nu ikke for at nedgøre hverken Windows eller Epic. Men mere som eksempel.
At hvis f eks. produktion, integration, åbne standarder og økonomi er det vigtige, og det ikke er Fakturering som i USA. Så tror jeg Epic ikke er et godt valg.

Ligeledes med Windows, hvis man ikke har den store integration med outlook eller andet Windows baseret ting. Eller det er udskilt. Så virker Linux som det bedste valg på Server siden.

Cirka det min lægeuddannede kone også sagde. Og hun er faktisk en af dem, der har sagt op for at slippe for Sundhedsplatformen.

Ja, jeg er enig.
Med den indstilling, der ligger i de udtalelser, så er det lige før jeg synes, at man selv beder om problemer.
Jeg synes muligheden er der, for at tage ved lære af de danske erfaringer, men hvis man vil lukke øjnene, så vil man jo det. Det er et valg.

Derudover synes jeg det er bekymrende, så meget disse udtalelser minder om, hvad vi i Danmark hørte fra Gitte Fangel (programdirektør for implementeringen af Sundhedsplatformen) og Region Hs administration – igen og igen – gennem det første halvandet år efter indførelsen af Epic/Sundhedsplatformen.

At det var lægerne, der ikke kunne finde ud af at bruge IT-systemet og var vrangvillige over for det. Samme arrogance. Samme disrespekt og ansvarsforflygtigelse.
Og at

Epic er kendt for at være et af verdens mest avancerede og bedste sundhedssystemer. Det er implementeret på tusindvis af hospitaler og fungerer godt mange steder,
siger Nard Schreurs, direktør for sundheds-it i IKT-Norge.

Hvor mange gange har vi ikke hørt Gitte Fangel lire leverandørens (Epics) salgsgas af?
Jeg har ikke tal på det, men det er tilsvarende repeteret – igen og igen – af
både Region H og Sjælland.
Vi er blevet tudet ørerne fulde af

Sundhedsplatformen er baseret på et gennemprøvet system fra den amerikanske softwareleverandør Epic, som leverer sundheds-it til
mere end 1.100 hospitaler over hele verden.
Epic er en af de førende virksomheder inden for udvikling og implementering af sundheds-it.

Det var ligesom den krog af ”pålidelighed” og ”evidens”, man blev ved
at hænge sin beslutning op på.
De 2 regioner har således hypet systemet i en grad, så Epic må skraldgrine hele vejen til banken.

Jeg tør ikke at begive mig ud i motivforskning/årsagssammenhæng eller hvad, der mon kunne være af evt. økonomiske incitamenter herfor.
Men jeg synes da, der er et bemærkelsesværdigt sammenfald i de danske og norske udtalelser.
(Hvor er Anne-Marie Krogsbøll?)

Send denne videre til Norge…
https://www.youtube.com/watch?v=xB_tSFJsjsw

If some be sayin’ it’s epic
We sayin’ it’s epic fail (01:54)

Venligst

Nard Schreurs:

Det store problem i Danmark har været, at brugerne ikke har forstået, hvordan de skal bruge systemet, hvilket har skabt konflikt.

Har han den misinformation fra danske Platforms-ansvarlige?

Jeg programmerede min første computer (Olivetti Programma 101) i 1968 og har benyttet IT lige siden. Jeg har mange års brugererfaring i patient data management systemer helt op til dags dato og har i en årrække beskæftiget mig med man-machine-interface i forbindelse med eksperimenter i rummet. Skulle jeg så ikke "forstå at bruge Platformen"?

Er det ikke Platformen, der skal hjælpe brugerne? Eller er det omvendt?

Sagen er, at Platformen er fyldt med helt basal progammeringssjusk. Den er sammensat af moduler/vinduer af forskellige aldre, som har helt forskellig stil og opsætninger, som man skal huske og lære at navigere i.

Et par eksempler?

Hvis jeg har tastet data ind i et vindue, og nu vil forlade det, kan det være at: 1) Jeg bare kan forlade vinduet; data bliver der. 2) Jeg skal for Guds skyld klikke "Gem". 3) Jeg skal for Guds skyld klikke "Luk" (hvilket nok vil gemme data). 4) Jeg skal decideret signere for at lukke vinduet.
Den relevante knap sidder i ét af de fire hjørner af vinduet. Gæt selv hvilket (Det er sandsynligvis udenfor skærmen). Det giver 13 forskellige måder at forlade et vindue på. Om du bare kan forlade det uden at miste data, skal du selv vide. Ét hint kan være, at du ikke kan finde en "Luk"-knap i nogen af hjørnerne.

Når vi får en ny patient skal vi indtaste data til såkaldt SAPS-score; en prognostisk indikator. Data skal findes (i Platformen!) og indtastes med håndkraft og tages indenfor +/- 1 time fra patientens ankomst til afdelingen. Det er bydende nødvendigt, at vi indtaster ankomsttidspunktet på minuttet; f.eks. 21:43. Taster vi 21:42 eller 21:44, eller glemmer vi at starte med klokkeslættet, er data tabt og indtastningen må starte forfra. Selvom systemet selv kender både data og tidspunktet; det er dér vi aflæser dem.

Mest sindsyg kan man blive over ordinationer, hvor man jo kan gøre ubodelig skade og pådrage sig alvorligt ansvar. I de moduler er også de mest indviklede og uoverskuelige opsætninger.

Et tilfældigt eksempel?

Hvis jeg vil ordinere forskellige doser medicin hen over døgnet, f.eks. 25, 25, 50 og 75 ug, bliver sygeplejersken ikke præsenteret for den aktuelle dosis på det rigtige tidspunkt. Hun kan enten komme til at give det, der står, som kun er korrekt om morgenen, eller hun skal opdage, at der står 4 forskellige doser helt ovre til venstre og selv vælge den rigtige.

Sådan kan man komme med mange, mange eksempler.

At næste version skulle blive så meget bedre, kan jeg ikke se af de ændringslister, jeg hidtil har set. Antal uhensigtsmæssigheder er da også overvældende stort.

Det er også interessant at se, at de ansvarlige nu gætter på, hvornår man har opnået den oprindelige produktivitet. Ikke længere hvornår vi får gevinst af Platformen. Diverse regionsledere er også begyndt -umærkeligt - at dreje over på kritikernes side. De skulle have hørt efter noget før.

"»Jeg forventer, at Helse Midt-Norge indhenter viden om de forhold, der er blevet afdækket af Rigsrevisionen i Danmark og tager ved lære af rapporten,« siger han til digi.no."

og så var det her man kom til af tisse i bukserne af grin
enten er Bent utroligt DUM!, eller også har de have nogle episk gode sælgerer

Det er meget vigtigt, det du siger.

Sagen er, at Platformen er fyldt med helt basal programmeringssjusk.
Den er sammensat af moduler/vinduer af forskellige aldre, som har helt forskellig stil og opsætninger, som man skal huske og lære at navigere i.

Det sidste lyder unægtelig som det kludetæppe af systemer/moduler, man kom fra.
Blot er der nu, med Epic, ikke længere loginbarrierer.
Til gengæld har medarbejderen så heller ingen form for struktur at navigere efter.

Forstået på den måde, at hvor det før var tydeligt, at nu skiftede man til et nyt modul (fx operationsmodulet Orbit eller journalmodulet Opus) der indbefattede en
anderledes brugergrænseflade og dermed navigation,
så er navigationsskiftet nu helt umuligt at se for medarbejderen.
Det må læres udenad.
Fordi der ikke er noget, der indikerer det.
Der er ingen struktur eller noget i brugergrænsefladen, der guider brugeren på vej.

Alle de mange modulers forskelligheder skal på den vis læres udenad. Af alle
medarbejdere. Som skal huske at sørge for at flekse imellem de mange forskellige fremgangsmåder mange gange dagligt.
Overvej det engang. (Jeg synes det lyder som et mareridt).

Hvor mange moduler – anslået – taler vi om?

Hvor mange moduler – anslået – taler vi om?

Jeg har ikke indblik i, hvor mange moduler, der rent faktisk er inde bagved. Men mht. layout kan det skifte fra faneblad til faneblad og fra rapport til rapport; så det er rigtigt mange.

Jeg får lyst til at referere fra min dag i dag:

Jeg deltager i behandlinger, som foregår i fuld bedøvelse, og som patienterne som regel skal have en serie på 10-15 stk af.

Hidtil har der i hver patients journal ligget et dobbelt A4 ark, hvor hver behandling havde sin kolonne. Det var nemt at se, hvordan det gik ved de foregående behandlinger (kolonner), at indføre oplysningerne om dagens behandling og skrive forslag til den næste behandling (i næste kolonne). Det tog måske 2 minutter.

Med Platformen skal man hente data om forrige behandling andre steder i Platformen. Dem kan man så notere ned på et stykke papir, så man har dem. Dernæst skal man igennem en række checklister og dokumentationsvinduer, hvor man skal klikke ting af. Klikkene foregår ikke på en lang række, men rundt omkring i forskellige vinduer jvf. mit indlæg ovenfor. Klikker man forkert, kan man fare vild eller misse noget. Ved ukompliceret behandling har en kollega af mig talt 97 klik(!) + det løse per patient per behandling. Da der sædvanen tro var 15 patienter i dag, gav det mere end 1455 klik - på 4,5 timer.

Med 97 klik i løbet af 18 minutters kontakt, er der ikke meget overskud til patientomsorg og -sikkerhed.

Nordmanden i artiklen mener åbenbart, at det er brugerne, der ikke forstår at bruge systemet. Jeg synes jo ellers at en middel klikfrekvens på kun lidt under 0,1 Hz er relativt godt gået, når man samtidigt skal tage sig af patientbehandlingen.

Louise Klint:

(Hvor er Anne-Marie Krogsbøll?)

Hun er netop hjemkommet fra Tromsø, hvor alle digitale nyheder har været fravalgt af hensyn til humøret :-)

I øvrigt kan jeg give dig ret i, at det lyder til, at Norge har deres egne Gitte Fangler. Måske nogen, som har været på spændende ture til Harry Potter World i Verona, hvor de er blevet tilbudt medlemskab af den verdensomspændende elitære Epic-kult, med alle de spændende kontakter og muligheder? Måske har de været på spændende studieture til Epic-succeshospitaler, hvor de måske kun har talt med topfolk, der måske har fået Epic-rabatter eller andet godt? Og hvor de måske aldrig har talt med en bruger på gulvet, eller har fulgt med i den lokale debat om SP's succes eller fiasko? Eller de har været til fine og dyre kongresarrangementer, som dem Nils Højby fra Regionsrådet har indrømmet var med til at lokke politikerne i favnen på Epic?

For 1/2 år siden var den ansvarlige for SP-implementeringen af SP i Cambridge i Danmark for at trøste de danske SP-topfolk: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art6306396/P%C3%A5-et-...

Hvorfor har man ikke sat sig ind i dette, inden man valgte SP? Og er Cambridge's sundhedssystem sammenligneligt med det danske, eller er beretningen i virkeligheden irrelevant ift. danske forhold? Måske ville man under alle omstændigheder have valgt SP, hvis man havde kendt alle problemerne - men måske kunne man så have valgt en bedre måde at implementere på?

Jeg kan stadig undre mig over, hvorfor dele af Gitte Fangels oplæg, som blev holdt for mange mennesker til UGM i Verona sidste år, kan/skal mørklægges som forretningshemmeligheder? Hvad er det, hun har sagt om implementeringen i Danmark, som vi ikke må vide? At det er gået over al forventning?

Sidste gang holdt 5-6 regionsfolk oplæg på UGM, heriblandt Svend Hartling. Hvem giver oplæg i år? Er den slags optrædener del af kontrakten med Epic? Hvem betaler, når Fangel holder (salgs?)tale for deltagerne i Epics UGM? Epic? Og hvor meget betales der i givet fald? Eller fungerer Region Hovedstadens topfolk ganske gratis som Epic-ambassadører, som er med til at lokke nye (f.eks. norske?) kunder i butikken? Har man forpligtet sig til den slags? Hvert år? Et antal gange? Jeg synes faktisk. at det er rigtigt interessant, hvordan det forholder sig med disse offentligt ansatte "Epic-ambassadører", og deres roller i disse anskaffelsesforløb. Jeg har desværre opbrugt min aktindsigtsration hos Region Hovedstaden i en periode, er der ikke nogen andre, der har lyst til at bore i, hvordan regionens folks optrædener på UGM og evt. rejser til andre hospitaler/lande i deres egenskaber af "SP-erfarne" er skruet sammen?

Har danske topfolk været i Norge for at tale SP's sag? Eller har de norske topfolk være i Danmark? I givet fald - hvem har de talt med? Har de læst/hørt nogle af Niels Foldagers meget illustrative beskrivelser af, hvordan SP oplevelse af de brugere, som Nard Schreurs ikke har den store tiltro til?

Jeg er overbevist om, at hele salgsprocessen bag denne type kontrakter efterhånden er gennemrådden. Den foregår i mere eller mindre hemmelighed, og det er umuligt for os andre at få indblik i. Ikke engang et oplæg, som er holdt for mange mennesker i Verona, kommer os andre ved - hvordan kan det være forretningshemmeligheder, hvis ikke det er fordi, vi bliver løbet om hjørner med? Er Atea-sagen virkeligt en undtagelse?

Der er egentlig to interessante scenarier og en masse midt i mellem.

1. Scenarie bliver
   Norge får masser af problemer og de kan ikke realisere gevinsterne ved at implementere Sundhedsplatformen, og så sidder vi alle og skriver:
   Hvad sagde vi! (håne, håne)

2. Scenarie kan blive
   Norge implementerer Sundhedsplatformen og det virker!
   Hvad vil vi så gøre?
   Hvordan vil politikerne forklare sig ud af vi ikke kan, når Norge kan?
   Hvordan vil teknikerne forklare hvorfor Norge kan, når vi ikke kan?

Alt midt i mellem
Hvordan der kan spørges til det, må vi se på, når tid er.
Men nu siger Nordmændene: Hvad sagde vi (håne, håne)

Hvordan er det norske sundhedsvæsen skruet sammen sammenlignet med det danske? Det kan jo ikke udelukkes, at SP faktisk passer bedre til det norske system end til det danske.

Jeg kan ikke lade være med at tænke over, om Ateas brug af specielle returkommisionskonti er/var enestående for Atea eller om det er mere udbredt blandt leverandører af IT-hardware+software. Ligesom med doping i cykelsport og diesel emissioner i bilindustrien.

Ja, det er naturligvis også en mulighed!

Husker forsvarets Tårnfalke ikke fungerede her i landet, men pludselig fungerede da Canada købte dem for 10% af nyprisen.

end et fint GUI har priotet.

Det har det ikke en gang, kig på det ?

I hvilken grad mon følgende beskrivelse passer på forløbet omkring Sundhedsplatformen? https://www.computerworld.dk/art/238753/tidligere-indkoebschef-i-dsb-om-...

Og mon det er anderledes i Norge?

Beskrivelsen i artiklen i Computerworld viser jo til fulde, at man i den verden er blevet immune overfor begrebet "bestikkelse". Man kalder det "smørelse" og betragter det tilsyneladende som helt normalt og legalt. Mærkeligt nok, for det var, da jeg i sin tid startede i det offentlige sundhedsvæsen, noget, der blev banket ind med sygtommersøm, at man ikke måtte tage imod gaver.

Hvad har embedsmænd og politikere bag SP mon modtaget af den slags "smørelse"?

Gud bevare Norge!

Gud bevare Norge!

Ja for Nard Schreurs gør det i hvert fald ikke.

Hvordan er det norske sundhedsvæsen skruet sammen sammenlignet med det danske? Det kan jo ikke udelukkes, at SP faktisk passer bedre til det norske system end til det danske.

Et andet sundhedsvæsen kan jo ikke kompensere for de voldsomme brugerflade-problemer, jeg giver nogle få eksempler på ovenfor.

Og de er næppe bedre gearet til det end de danske brugere er:
https://www.youtube.com/watch?v=pQHX-SjgQvQ

Et andet sundhedsvæsen kan jo ikke kompensere for de voldsomme brugerflade-problemer, jeg giver nogle få eksempler på ovenfor.

Nej, du har ret. En håbløs brugergrænseflade, som ikke i tilstrækkelig grad kan tilpasses, det burde være et problem alle steder. Og der kan det undre, hvordan nogle hospitaler, som f. eks. Cambridge, angiveligt ender med at blive glade for Splatformen. Kan vi mon overhovedet stole på, hvad disse Epic-ambassadører siger?

Efter en god dialog med journalist Adam Fribo vil jeg bemærke, at jeg forstår hans baggrund, i artiklen, for at tale om "produktet Epic" som genstand for Rigsrevisionens masive kritik af Sundhedsplatformen.

En nærlæsning af kildematerialet: http://www.rigsrevisionen.dk/publikationer/2018/172017/, herunder selve beretningens afsnit 1.1 "Introduktiopn og konklusion" viser, at Rigsrevisionen IKKE har beskrætiget sig med "produktet Epic" (Sundhedsplatformen), men alene forholdene omkring "implementeringen".

Derfor er artiklens indledning after min opfattelse misvisende.

Om Epic så de facto er et ringe produkt er en anden sag !
Og det er der talrige partsindlæg omkring.