Nordea: Valget står mellem Eclipse, .Net og HTML5

Når 30.000 finansielle medarbejdere i Nordea i hele norden skal have ét fælles program som grænseflade til mange forskellige systemer, står valget mellem tre forskellige teknologier med hver sine stærke og svage sider.

Banken Nordea kunne godt tænke sig at rydde op i grænsefladerne til de mange it-systemer, som tilsammen udgør bankforretningen. Her er der mainframes, servere og Windows 3.11 i spil, så nogen nem opgave er det ikke.

Banken har kig på tre muligheder for at skabe en brugerflade til bankens 30.000 finansielle medarbejdere, fortæller svenske Patrik Tennberg, som er it-arkitekt i Nordea. Han gav for nylig en tale på Eclipse Banking Day, et ét-dages seminar om platformens anvendelse i finanssektoren.

En af mulighederne er Eclipse RCP (Rich Client Platform). Udviklingsværktøjet Eclipse er nemlig meget mere end et Java-værktøj. Det kan benyttes til en lang række andre teknologier, og selve programmet er også en platform i sig selv. Derudover har Nordea kig på Microsofts .Net og webklienter.

I dag har Nordea allerede én bank-platform som bygger på .Net. Den bygger ikke på et framework, andet end hvad der allerede findes i .Net. I løbet af de næste par måneder skal Nordea afgøre, hvilken af platformene som løber med det hele.

Svært at finde Eclipse-konsulenter

»Først og fremmest er Eclipse RCP et standard-framework for at bygge rige klienter, med en bred base inden for finanssektoren. Vi har ikke Eclipse-kompetencer på forhånd, men vi har bygget et team, i og med at vi har bygget en prototype, og der findes konsulenter og kurser, man kan gå til. Det hele er på plads, men det er ikke lige så nemt at finde en Eclipse RCP-konsulent som at finde en .Net-konsulent. Og det er jo et problem, sådan som vi ser det,« siger Patrik Tennberg.

Desktop-programmer er bedre egnet til formålet end webklienter og webbaserede mashups, som ikke spiller godt sammen med de terminal-baserede programmer, der er en del af Nordeas forretning.

»En anden sag, som er nemmere med en rig klient, er integration med hardware, udskrivning osv., men teknologien går så frygteligt hurtigt med tynde klienter. Da vi så på det i 2007 følte vi, at Eclipse RCP virkeligt havde fordele, men nu bliver de tynde klienter bedre og bedre og frameworks mere stabile, så der er måske ikke lige så mange gode argumenter mod webklienter længere.«

Open source er godt

Risiko og adgangen til kompetente programmører er blandt de faktorer, der afgør valget.

»Det handler om, hvor hurtigt vi kan samle en kritisk masse af dygtige udviklere, og hvad der er mindst risiko ved at bygge på.«

Risikoen har at gøre med teknologiens underlæggende kompleksitet, og her vinder .Net på Eclipse RCP's mere langhårede miljø, mener Patrik Tennberg. Det betyder også noget, at det er nemmere at finde .Net-programmører, samt at der kun er én måde at gøre tingene på i miljøet - nemlig den, som Microsoft bestemmer sig for.

»På godt og ondt er Microsoft den, der dominerer i .Net. Det er godt, når man eksempelvis skal integrere med webtjenester og SOAP, så er der kun ét standardbibliotek. I Java-verden findes der adskillige, og de er alle open source, så hvis du finder fejl, som vi gjorde, skal du rette dem selv. Det kan tage et stykke tid.«

For Eclipse tæller, at arkitekturen bygger på OSGi-standarden, mener Patrik Tennberg. Her er der allerede udviklere, som kender modellen. Hvis Microsoft valgte en tilsvarende model med Visual Studio, ville firmaet have et stykke vej foran sig i forhold til Eclipse, siger han.

»Visual Studio er jo proprietært, det er Microsofts ejendom. IBM gav Eclipse væk til open source-miljøet og det, som har skabt udviklingen, er, at IBM ikke længere kunne kontrollere det. Open source giver et stort engagement og en stor kritisk masse af folk. Ulempen med open source er, at der blive for mange varianter, og folk bygger nyt og nyt og nyt,« mener Patrik Tennberg.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (39)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Mikkel Kruse Johnsen

Man kunne vælge at bruge Mono (OSS C# og .NET) til udviklingen, så køre det hele på Windows, Mac OS og Linux.

MonoDevelop er en god editor, måske ikke helt så god som Visual Studio, men man kan udvikling under Windows, Mac og Linux.

WCF mangler en del for at være helt udviklet under Mono, så helt advancerede webservices kan man ikke endnu, men det er på vej.

  • 0
  • 0
#3 Michael Falstrup

Man kunne også vælge den åbne vej, Eclipse, selv sætte standarden og have fuld kontrol over sit miljø. Hvis man vælger .Net er man fastlåst og hengivet til Microsofts luner.

At der ikke er udviklere nok, kan løses, især hvis man kigger ud over den Danske andedam, og så kunne man jo sætte sig på skolebænken og lære noget nyt ;-D, udvide horisonten.

Eclipse er ikke en lille platform, men bliver støttet af store spillere såsom IBM, SAP, Oracle m.fl., og der findes faktisk RCP huse i danmark, som både har konsulenter og underviser.

  • 0
  • 0
#7 Fini Alring

Det er godt, når man eksempelvis skal integrere med webtjenester og SOAP, så er der kun ét standardbibliotek. I Java-verden findes der adskillige, og de er alle open source, så hvis du finder fejl, som vi gjorde, skal du rette dem selv. Det kan tage et stykke tid.

1) Det er da kun godt at kunne udskifte et komponent, i stedet for fx. at skulle skifte hele platformen eller afvente at en evt. fejl bliver fikset på et helt ukendt tidspunkt. Desuden giver det en god konkurrence iblandt de teams som udvikler komponenterne, og sikrer en god evolution ifht. at implementere best practice.

2) At det er open source betyder ikke at du selv skal rette en fejl, men det er da absolut et plus at der er muligt, og lovligt. Man kan også tale med udviklerne om at fikse evt. bugs, og jeg er sikker på at en god penge donation vil kunne overbevise om at en given bug skal prioriteres.

  • 0
  • 0
#8 Liborio Cannici

Eclipse er en IDE (SDE) .Net er en framework HTML5 er en technology til at vise informationer (text, video, images)

Hvordan kan man vælge en af dem som en "fælles program som grænseflade til mange forskellige systemer" ??

  • 0
  • 0
#9 John Foldager

Eclipse er ikke en lille platform, men bliver støttet af store spillere såsom IBM, SAP, Oracle m.fl., og der findes faktisk RCP huse i danmark, som både har konsulenter og underviser.

Der er mange der kan Java og der er mange der kan lave RCP og så er der Lotus Notes udviklere der arbejder med IBM Lotus Notes 8+ som faktisk laver plugin-udvikling baseret på samme kodebase som Eclipse (da IBM Lotus Notes ligger ovenpå IBM Expeditor Toolkit som igen er en overbygning på Eclipse).

Udvikling af Eclipse RCP vil - på sigt - også kunne køre i en browser og dermed vil man kunne benytte den rige klient på Mac/Linux/Windows og den browser-baserede fra diverse browsere på stationære/bærbare computere samt fra mobile enheder med nyere browsere.

At Eclipse er open source ser jeg ikke som et minus - snarere tværtimod. Det er en styrke at det ikke kun er ét softwarehus der bestemmer.

  • 0
  • 0
#10 Jesper S. Møller

Det handler om den platform, bankrådgivere og den slags skal bruges som hovedklient imod de mange backendsystemer.

  • "Eclipse" er meget mere end et IDE, konkret menes der her Eclipse RCP (Rich Client Platform).
  • .Net er i den sammenhæng også deres klient/UI platform (WPF med mere)
  • HTML5 dækker over at levere funktionaliteten som en browserløsning, hvad vi vel ville kalde AJAX i dag, men HTML5 er lissom buzzword du jour for fremadrettet webudvikling.

Håber det gør det lidt klarere...

  • 0
  • 0
#11 Thorbjørn Andersen

@Mikkel Kruse Johnsen I givet fald vil jeg da godt høre definitionen af open source. Der er vel næppe tale om nogen open source licens?

Der står ikke noget om at det skulle være open source her: http://en.wikipedia.org/wiki/C_Sharp_(programming_language)

Det fremgår heller ikke klart, at det blot skulle være specielt godt brugbart til open source (se f.eks [31] eller [32])

PS: Derudover giver jeg generelt ikke meget for GTK. QT (som findes til en række sprog) er GTK langt overlegent og alternativet til QT synes at være java.

  • 0
  • 0
#12 Mikkel Kruse Johnsen

@Thorbjørn L. Andersen C# er en åben standard:

"In July 2005, Ecma submitted the Standards and TRs to ISO/IEC JTC 1 via the ISO Fast-Track process. The Standards were adopted in April 2006 as ISO/IEC 23270:2006 (C#), ISO/IEC 23270:2006 (CLI), ISO/IEC TR 23272:2006 (CLI, XML Libraries) and ISO ISO/IEC TR 25438:2006 (CLI, Common Generics). "

http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-334.htm http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-335.htm

Mono er en implementation af C# (og dele af .NET) og er under LGPL/GPL/X11 licenser.

Dele af Mono er ikke ECMA standard såsom WinForms og Microsoft kan der ændre reglerne.

  • 0
  • 0
#13 Thorbjørn Andersen

Så det er altså en (åben?) standard og ikke open source. Derudover kan du jo passende læse:

http://www.fsf.org/news/2009-07-mscp-mono

Jeg siger ikke at mono/.NET er ubrugeligt for Nordea eller SWP overhovedet vil holde i en Europæisk retssag. Jeg siger at a) C# ikke er open source (som du skrev) b) Man kan godt forestille sig at der i fremtiden kan blive juridiske problemer med fx mono (uanset MS' løfter).

  • 0
  • 0
#14 Anders Sørensen

man kan vel heller ikke vælge html5 da det ikke er en standard endnu og tager lang tid før den bliver det.

Ved ikke helt med den snakket om C#, men c, c++, java er heller ikke open source så. (for mig giver det heller ikke mening at sige et sprog er open source). .net applikationer der kør' på mono skyldes, at det compiles til CLR (lige meget om det er skrevet i VB#, j# etc.) og mono fortolker det (som det framework det er). Og mono er open source og brygger, sjovt nok, på en standard (som de impl. efter).

  • 0
  • 0
#15 Mikkel Kruse Johnsen

" Sun probably has patents that cover Java. Maybe IBM has patents that cover C compilers. "Shouldn't we discourage the use of these too?" they ask.

It's true that all software patents are a threat to developers—but that doesn't mean that all software patents are equally threatening. Different companies might have patents that could be used to attack other languages, but if we worried about every patent that could be used against us, we wouldn't get anything done. Microsoft's patents are much more dangerous"

Som du kan se indrømmer han at de samme problemer kan være med Java og C.Men af en eller anden årsag er Microsoft's patenter meget farligere, hvorfor det ?

Bare fordi de ikke kan lide open source. Ved ikke om Oracle er så vilde med det heller.

Microsoft har ændret sig meget siden 2006, de har opdaget et de ikke kan slå opensource ned og lige så godt kan spille med.

Nej C# er ikke opensource men Mono er, som Anders Sørensen også skriver.

  • 0
  • 0
#16 Jesper Nielsen

Eclipse er en IDE (SDE) .Net er en framework HTML5 er en technology til at vise informationer (text, video, images)

Hvordan kan man vælge en af dem som en "fælles program som grænseflade til mange forskellige systemer" ??

Enig med HTML5 og .Net - men Eclipse er IKKE en IDE/SDE.. Elipse er og bliver et framework (de kalder det selv en platform, da det lige som .Net består af mange frameworks).

Selve IDE/SDE delen er bygget oven på Eclipse platformen.. Javadelen hedder for eksempel JDT - og Edlipse er bare grundstammen i det IDE.. Men Eclipse kan sagtens bruges til at skabe applikationer på - ligesom .Net.. Der findes et utal af applikationer idag, baseret på Eclipse platformen.. Se Eclipse.org, hvis du er i tvivl :-)

Nemt at misforstå, da mange ser Eclipse som et Java udviklings miljø. Desværre har det fået "brandet" sig selv på den måde.. Meget synd!

  • 0
  • 0
#18 Thorbjørn Andersen

Ja, mono er 'rigtig' open source - men alligevel ...

Selvom disse SWP sandsynligvis ikke holder i EU er holdning hos Free Software Foundations helt klar.

(Linket fra http://www.version2.dk/artikel/15051-nordea-valget-staar-mellem-eclipse-...)

Man kan altid blive ramt af softwarepatenter, men hvis man bruger mono på andet end en betalt Novell Suse (eller Windows) er risikoen markant større ...

  • 0
  • 0
#19 Jesper S. Møller

Hvorfor kan man ikke få begge ting? Men den computerkraft vi har nu om dage, skulle det ikke være noget problem!

Grunden til at skal træffes valg er i mindre grad hensynet til computerkraften, men primært af hensyn til udviklingsindsatsen: Det er - alt andet lige - dyrere at skulle vedligeholde kompetence, uddannelsesplaner, arkitekturplaner, deploymentmetoder, etc. for flere platforme. Bare det at kunne sige "sådan gør vi" sparer en masse ævl og kævl.

Store systemporteføljer riskerer at blive helt uoverskuelige hvis der ikke holdes en fælles arkitektur og teknologi, da man kommer ud over hvad de enkelte arkitekter med rimelighed kan gabe over. Og samtidig kræver "markedet" at der er en sammenhæng imellem systemerne, så f.eks. ikke webbanken fungerer som et dårligt sammensat mash-up af delsystemer, eller kunderådgiverne skal skifte imellem 3-4 applikationer på én gang (som man kan se hos kunderådgiverne i nogle af de finansielle supermarkeder herhjemme).

Når det så er sagt er det jo ikke helt umuligt at kombinere det webbaserede i en tyk klient, hvor den tykke klient tager noget af det allermest basale (f.eks. kunder, konti, dialog, brevgenerering -- den mest statiske del af forretningen) og så har webløsninger til de mere dynamiske områder (hvad ved jeg, pensionsordningsmix (som jo kan risikere at afhænge af landets skattepolitik) eller tinglysning). Med lidt snilde kan man overføre brugerens loginsession i den tykke klient til en indlejret browser, og andre tilsvarende tricks, der derved kan overvinde nogle af ulemperne at have en sammensat systemfortefølje. Både .NET og Eclipse RCP kan sådan noget ret nemt.

  • 0
  • 0
#20 Tonny Madsen

Eclipse er en IDE (SDE) .Net er en framework HTML5 er en technology til at vise informationer (text, video, images)

Eclipse er oprindeligt en værktøjsplatform, der blev udviklet af IBM til at "hoste" deres mere end 200 selvstændige værktøjer - se “Will It Go Round in Circles?” af Rick DeNatale (http://talklikeaduck.denhaven2.com/2008/10/15/will-it-go-round-in-circles).

Den nederste del af Eclipse - Eclipse RCP (=Rich Client Platform) - er en applikationsplatform, der velegnet til vilkårlige Java baserede programmer. Som eksempel er Lotus Notes 8 baseret på Eclipse RCP, men også en stor del af de programmer der udvikles af NASA til de forskellige rum eventyr.

Se også http://www.slideshare.net/nonty/pr0029-eclipse-banking-day-in-copenhagen... for et glimrende fordrag om RCP som applikations platform - jeg har selv skrevet det :-)

  • 0
  • 0
#22 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg forstår ikke sammenhængen i disse valg. Måske er jeg dum og forstår bare ikke Nordea's kontekst. Man kan altså vælge mellem en protocol eller et af to værktøjer?

Du er ikke dum, du har bare misforstået hvad der vælges i mellem.

  1. HTML5 er ikke en protokol - HTTP er en protokol
  2. .NET er ikke et værktøj, det er en platform (ligesom Java er det).
  3. Eclipse RCP er ikke et værktøj, men en platform.

I version 1 var Eclipse et værktøj, men ikke længere. Se bla. http://www.vuze.com/ for et eksempel på en applikation implementeret på Eclipse RCP.

Så det der skal vælges er den teknologi man skal bygge rådgivningsplatformen på.

  • 0
  • 0
#23 Frank Vilhelmsen

Så kan man altså vælge mellem en standart og en af to platforme. Det handler om at vælge enten Eclipse Rich Client Framework eller .NET Framework som udviklingsplatform til at udvikle HTML5 (som jeg tror de bruger som en fællesbetegnelse for web apps i en browser)

Er jeg ved at fatte det?

  • 0
  • 0
#24 Nikolaj Brinch Jørgensen

Så kan man altså vælge mellem en standart og en af to platforme. Det handler om at vælge enten Eclipse Rich Client Framework eller .NET Framework som udviklingsplatform til at udvikle HTML5 (som jeg tror de bruger som en fællesbetegnelse for web apps i en browser)

Er jeg ved at fatte det?

Nej ;-) Jeg tror de skal vælge imellem:

  1. Fremadrettet web udvikling (HTML 5), browser baseret løsning - uden binding til en bestemt platform (.NET/Eclipse, men f.eks. Java, Rails, m. fl.).
  2. Eclipse RCP "tyk" klient (muligvis browserbaseret Eclipse RCP på længere sigt). ligesom vi kender Forfærdelige Lotus Notes 8+ (et virkelig dårligt eksempel på hvad Eclipse RCP kan).
  3. .NET baseret (der kan man lave enten noget browser baseret, noget hybrid med silverlight, eller ren "tyk" klient med noget WPF).
  • .NET er MS (Novell oa. er med på MS' nåde, og MS forbeholder sig retten til at ændre licens og rettigheder).
  • Eclipse er open source og der er bred opbakning af stort set alle andre end MS.
  • HTML 5, ja det kan man hos Nordea, fordi man jo kan vælge at rulle en browser ud på rådgivningsplatformen som understøtter det.

Men det er rigtigt, at det er forvirrende, for der er tale om 1 meget konkret platform (Eclipse RCP), en platform som man kan lave alt muligt på (.NET som man kan sammenligne med Java som platform), og en standard for præsentation af information i en browser. Det er i mine øjne æbler og pærer og bananer der bliver sammenlignet for hvilken der er mest blå.

Dette sker nogen gange når arkitekter som er MEGET langt væk fra realiseringen skal belsutte sig for noget der har teknisk karakter, og som de kun har overfladisk forstand på (læs: hørt Buzz om, og læst markedsføringmateriale om). Jeg siger ikke det er det der sker, men det er oftest et tegn på røde flag. Man kan jo overveje hvordan man kan træffe beslutninger om at bruge en teknologi man så bagefter skal hyrer folk der ved noget om. Det virker som om man bare skal "købe ind" først og vise man har truffet en beslutning. Hvem er det som kan træffe det informerede valg, når der ikke er kompetencer til rådighed som kan vurdere teknologien (her tænker jeg på Eclipse som de skal hyre folk til at lave).

  • 0
  • 0
#25 Michael Falstrup

ligesom vi kender Forfærdelige Lotus Notes 8+ (et virkelig dårligt eksempel på hvad Eclipse RCP kan).

Kan du ikke lige uddybe, hvad det er, der er så forfærdeligt ved Notes 8+, eller er du bare en MS gut der elsker at kaste med mudder.

  • 0
  • 0
#26 Nikolaj Brinch Jørgensen

Kan du ikke lige uddybe, hvad det er, der er så forfærdeligt ved Notes 8+

Jo det skal jeg da nok. Lotus Notes er forfædeligt (Outlook er en lille smule bedre), fordi det på min Lenovo T500 med 4 GB RAM tager ca. 1 min. på en god dag om at starte op. Når man så navigere i applikationen og skal læse mails er alting som at browse på nettet i 1994 = Super slow motion, hvor man nærmest kan se pixels blive tegnet op - når man er vant til at bruge Google Apps, virker dette simpelthen idiotisk.

eller er du bare en MS gut der elsker at kaste med mudder.

Nej jeg benytter Google Apps, men måske er du en Notes-lover der synes det er et godt produkt? Mozillas klienter er langt at foretrække - skal jeg vælge en "tyk" klient til mail og kalender. Men en browser er bare nemmere så har jeg altid mine mails, min kalender og mine dokumenter med mig ;-)

  • 0
  • 0
#27 Jesper S. Møller

Kan du ikke lige uddybe, hvad det er, der er så forfærdeligt ved Notes 8+, eller er du bare en MS gut der elsker at kaste med mudder.

Fnis, det er ret morsomt at du kalder Nikolaj en "MS gut".

Notes 8+ er vidunderligt - for dem der kunne lide de tidligere Notes versioner, og sikkert også hvis man bruger den som platform for egentlige applikationer, man kan lave nogle rigtig seje ting på den platform, hvad nogle danske firmaer også gør. MEN hvis man har fået den stukket ud som påtvungen mailklient føles den meget bagvendt UX-mæssigt og ikke særlig godt integreret i OS'et. Notes' mail opfører sig anderledes end noget andet mailprogram jeg har prøvet.

Det paradoxale er at Eclipse RCP som i ligger i bunden af Notes 8 bygger på SWT, som netop har den bedste "native look and feel" understøttelse af alle Java UI-biblioteker. Det kan man ikke se i Notes! Det virker som om Lotus' dagsorden har været at neutralisere denne fordel og sikre at Notes ligner Notes overalt. Nogen vil kunne lide det -- jeg synes det er forfærdeligt.

  • 0
  • 0
#28 John Foldager

@Nikolaj Brinch Jørgensen:

...ligesom vi kender Forfærdelige Lotus Notes 8+ (et virkelig dårligt eksempel på hvad Eclipse RCP kan).

Jeg kunne også godt tænke mig at høre dine argumentationer for hvorfor du synes Lotus Notes 8+ er en forfærdelig Eclipse RCP applikation?

  • 0
  • 0
#29 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg kunne også godt tænke mig at høre dine argumentationer for hvorfor du synes Lotus Notes 8+ er en forfærdelig Eclipse RCP applikation?

Fordi den er grim og tung. Den er næsten langsommere end stinkeren MyEclipse (MyEclipse = den totale ødelæggelse af et super fedt IDE, og for hver version der kommer ud er Genuitec, bliver det værre og værre).

Misforstå mig ikke, jeg synes Eclipse er super fedt. Men Notes - helt ærligt, man skal enten være afhængig af det som ind intægtskilde, eller have truffet beslutninger om at købe det mv. for at kunne lide det. Men ok, der er jo også folk som synes Clear Case og andre rædsler er godt (det gør de nok af samme årsage som for Notes).

  • 0
  • 0
#30 Nikolaj Brinch Jørgensen

En anden sag, som er nemmere med en rig klient, er integration med hardware, udskrivning osv., men teknologien går så frygteligt hurtigt med tynde klienter. Da vi så på det i 2007 følte vi, at Eclipse RCP virkeligt havde fordele, men nu bliver de tynde klienter bedre og bedre og frameworks mere stabile, så der er måske ikke lige så mange gode argumenter mod webklienter længere.

I don't get that. Hele ideen med en browser er at man er 100% frigjort fra hardware, og det er komplet ligegyldigt om man er på Mac OS 9, Mac OS X, Windows 3.11, 95, 98, Me, NT, 2000, XP, 2003, Vista, 2008, 7, Linux eller lignende. Alle rige klienter er bundet til hardware. Web klienter udskriver til f.eks. PDF som så sendes til en printer.

At rige klienter skulle have en fordel frem for web baserede klienter, da de har nemmere integration med hardware, er da i mine øjne fuldstændigt misforstået? Eller er det bare mig der er dum? Please help me understand!

  • 0
  • 0
#31 John Foldager

Nå så kom der et indlæg inden jeg havde gemt mit ;-)

@Nikolaj Brinch Jørgensen: Dét du beskriver ovenfor har da ikke noget med Notes' måde at være RCP applikation! Dét du beskriver er hastighed (eller mangel på hastighed set med dine øjne). Hvilken version af Notes (og evt. fix packs) kører du med og på hvilken platform/OS? Mine opstartstider for mine Notes-klienter på forskellige platforme er langt mindre end dét du beskriver. Det kunne være lidt skægt at høre hvor mange processor du har kørende i dit OS (jeg formoder du kører Windows?) og hvor megegt RAM de tager når de er færdige med at starte op? En applikation som Notes (native) og en webbaseret applikation som Google Apps mener jeg slet ikke kan sammenlignes. De har forskellige måder at håndtere ting på samt forskellige fordele og ulemper.

Mozillas klienter er langt at foretrække - skal jeg vælge en "tyk" klient til mail og kalender.

Hvis du aldrig har set fordelen i at have andet end mail og kalender i Notes, så mener jeg slet ikke du har set/prøvet Notes i dens rette kontekst.

Men en browser er bare nemmere så har jeg altid mine mails, min kalender og mine dokumenter med mig ;-)

For mig (som også kører Notes) har jeg valget dagen lang mellem at tilgå mine data fra min Notes-klient på Mac, Linux, Windows samt browser og mobil. Hver 'device' har sine fordele og ulemper, men jeg kan dog tilgå det hele fra stort set ét ensartet interface, hvilket jeg sætter stor pris på. Notes' mulighed for synkronisering for off-line brug er endnu en ting jeg ofte gør brug af. Men du har selvfølgelig adgang til Internet uanset hvor du er, ik'?

Fordi den er grim og tung

Se nu kommer du med dét der er den egentlige årsag. Som modargument, så kan jeg jo så sige at jeg synes Outlook, Mozilla's email klient m.fl. er grimme og frem for alt noget sværere at integrere med andre systemer end Notes er. Nogle af de helt klare fordele ved Notes i dagligdagen er synkroniseringen (offline brug), applikations-mulighederne og integration til andre systemer samt dét at den kører på flere platforme.

@Jesper S. Møller:

og ikke særlig godt integreret i OS'et

Hvad mener du med at den ikke er særlig godt integreret i OS'et?

Notes' mail opfører sig anderledes end noget andet mailprogram jeg har prøvet.

Hvad er det du synes er anderledes?

Jeg kan for så vidt godt forstå dit argument med at Notes ikke ligner en native applikation da Notes fx. har nogle pænere faneblade i forhold til dét fx. Windows giver 'out of the box'. Mit gæt er at IBM Lotus har valgt dette af flere årsager:

  • Ensrette udseende på tværs af platforme (Mac OS, Linux, Windows og browser)
  • Dokumentation kræver ikke forskellige skærmbilleder for at slutbrugerne kan forstå det
  • Når én af de kommende Notes-versioner kommer baseret på Eclipse 4 (e4) så vil du kunne style hele klienten som du lyster
  • De tænker meget på bagud- og fremtidig kompatibilitet -- noget som jeg ikke kan se hos nogen af de andre udbydere. Nogen der har hørt om rip-n-replace? :-D Og hvis du har kørt med Mozilla Thunderbird siden den første version vil du også kunne nikke genkendende til at 'databasen' er udskiftet undervejs. I Notes kan du i seneste version køre med applikationer udviklet i Notes version 1 og frem... uden at gøre noget som helst!
  • 0
  • 0
#32 John Foldager

@Nikolaj Brinch Jørgensen:

I don't get that. Hele ideen med en browser er at man er 100% frigjort fra hardware, og det er komplet ligegyldigt om man er på Mac OS 9, Mac OS X, Windows 3.11, 95, 98, Me, NT, 2000, XP, 2003, Vista, 2008, 7, Linux eller lignende. Alle rige klienter er bundet til hardware. Web klienter udskriver til f.eks. PDF som så sendes til en printer.

Du har ret! Hvis du kan leve med webbaserede applikationer der er udviklet og virker i forældede browsere under Windows 3.11 så har du ikke behov for meget. Misforstå mig ikke... det ville være super hvis web-applikationer skrevet tilbage i ruder kongens tid stadig virkede i nutidens browsere uanset mærke, platform osv. Dét er mig bekendt bare ikke tilfældet. Vi bliver nødt til at følge med opdateringer (fx. pga. sikkerhed) til OS og applikationer for at få det fulde ud af dem.

  • 0
  • 0
#33 Nikolaj Brinch Jørgensen

Dét du beskriver ovenfor har da ikke noget med Notes' måde at være RCP applikation! Dét du beskriver er hastighed (eller mangel på hastighed set med dine øjne). Hvilken version af Notes (og evt. fix packs) kører du med og på hvilken platform/OS?

8.5 på Windows XP. Altså den platform som det meste Notes kører på. Notes ligner ikke en Windows App.

Mine opstartstider for mine Notes-klienter på forskellige platforme er langt mindre end dét du beskriver.

Godt for dig, men det er ikke hvad vi almindelige brugere oplever - vi hader Notes (vi ved godt at Notes-drift og dem der ellers advokere for det synes det er godt - men de er også super biased).

Det kunne være lidt skægt at høre hvor mange processor du har kørende i dit OS (jeg formoder du kører Windows?) og hvor megegt RAM de tager når de er færdige med at starte op?

Hvorfor kunne det være skægt? Notes er bare sløvt, grimt og skaber ingen positiv oplevelse - og jeg vil, ligesom alle de andre brugere jeg kender, ikke anbefale det. Og det er skidt.

En applikation som Notes (native) og en webbaseret applikation som Google Apps mener jeg slet ikke kan sammenlignes. De har forskellige måder at håndtere ting på samt forskellige fordele og ulemper.

Selvfølgelig kan de sammenlignes da de løser det samme problem for over 90% af alle forbrugere, Google Apps gør det bare yderst elegant i forhold til kolossen Notes.

Hvis du aldrig har set fordelen i at have andet end mail og kalender i Notes, så mener jeg slet ikke du har set/prøvet Notes i dens rette kontekst

Det er nu engang det over 90% af alle bruger det til. Jeg ved godt der er nogle som synes de skal kode applikationer ovenpå platformen, og fred med det. Det er bare synd at 90% af det som Notes bruges til skal lide så forfærdeligt pga. det som Notes også kan.

For mig (som også kører Notes) har jeg valget dagen lang mellem at tilgå mine data fra min Notes-klient på Mac, Linux, Windows samt browser og mobil. Hver 'device' har sine fordele og ulemper, men jeg kan dog tilgå det hele fra stort set ét ensartet interface, hvilket jeg sætter stor pris på.

Det kan man ligeså med Google Apps.

Se nu kommer du med dét der er den egentlige årsag. Som modargument, så kan jeg jo så sige at jeg synes Outlook, Mozilla's email klient m.fl. er grimme

Ja det er smag og behag. Outlook og Mozilla følge UI guidelines for den platform de kører på. Det er væsenligt i mine øjne.

og frem for alt noget sværere at integrere med andre systemer end Notes er.

Jeg kender ikke nok til integrationen i Notes. Men Google Apps er i hvert flad enormt nemt at integrere imod, og jeg tvivler på at Notes er nemmere. Jeg går ud fra at alle har en XML over HTTP grænseflade. Derudover kan de alle IMAP, så derfor er jeg ikke sikker på dit argument holder. I hvert fald er du nødt til at bevise at Notes er nedre til integration end Outlook, Groupwise, Mirapoint, Google Apps.

Nogle af de helt klare fordele ved Notes i dagligdagen er synkroniseringen (offline brug),

Det kan Outlook da også.

applikations-mulighederne og integration til andre systemer samt dét at den kører på flere platforme.

Det er vist kun noget du sætter pris på. Jeg tror at over 90% at medarbejderne i en virksomhed er temmeligt ligeglade.

Hvad mener du med at den ikke er særlig godt integreret i OS'et?

Lidt ligesom Java Swing, bare meget værre. Det prøver at være den her generiske grænseflade. Det er da en super ringe udnyttelse af Eclipse RCP, som netop er til for at grænsefladen skal være native på de forskellige platforme. Lav dog Notes i Swing så, med Notes L&F.

  • Ensrette udseende på tværs af platforme (Mac OS, Linux, Windows og browser)

Non-Eclipse RCP.

  • Dokumentation kræver ikke forskellige skærmbilleder for at slutbrugerne kan forstå det

Altså at det er billigere at lave, men giver brugeren en dårligere oplevelse.

  • Når én af de kommende Notes-versioner kommer baseret på Eclipse 4 (e4) så vil du kunne style hele klienten som du lyster

Nej hvor fedt, det vil en masse mennesker rundt omkring i driftcentre så sikkert bruge en masse tid på til ingen verdens nytte - kun for at det skal forvirre brugeren i sidste ende.

  • De tænker meget på bagud- og fremtidig kompatibilitet -- noget som jeg ikke kan se hos nogen af de andre udbydere

Det er vist ikke noget du helt har styr på. Hvordan er det du mener at der ikke er bagudkompatibilitet i de andre udbydere: Outlook/Exchange, Groupwise, Mirapoint, Mozilla, Google Apps. Det er IMAP vi bla. snakker om.

  • 0
  • 0
#34 Nikolaj Brinch Jørgensen

@John

Du har ret! Hvis du kan leve med webbaserede applikationer der er udviklet og virker i forældede browsere under Windows 3.11 så har du ikke behov for meget. Misforstå mig ikke... det ville være super hvis web-applikationer skrevet tilbage i ruder kongens tid stadig virkede i nutidens browsere uanset mærke, platform osv. Dét er mig bekendt bare ikke tilfældet. Vi bliver nødt til at følge med opdateringer (fx. pga. sikkerhed) til OS og applikationer for at få det fulde ud af dem.

Hvilken browser er det i bruger på Windows 3.11? Jeg forstår ikke dit svar. Hvordan er det at rige klienter giver en nemmere hardware integration end browserbaserede klienter? Hvordan er det at hardware overhovedet er interessant? Printere kan man snakke med vha. en print server så man ikke skal bruger drivere på klienten, men blot sende PS eller PDF til serveren som så interfacer med printerne. Desuden er det vel OS HAL der snakker med Hardware og ikke applikationer eller browsere? Mozilla Firefox er da tilgængelig på de platforme jeg nævnte (jeg ved ikke med de tidlige udgaver af Windows).

  • 0
  • 0
#35 Jesper S. Møller

Nøj, hvor er vi snart off topic:

Hvis du aldrig har set fordelen i at have andet end mail og kalender i Notes, så mener jeg slet ikke du har set/prøvet Notes i dens rette kontekst.

Jep, og da mange virksomheder bruger den til mail+kalender er det ikke så underligt at deres brugere ikke rigtig kan se fordelen.

Hvad mener du med at den ikke er særlig godt integreret i OS'et?

F.eks. er det normalt at bruge systemfarver og -dialoger. I Notes er den en option under User Preferences, som (i min installation) ikke er slået til som standard. Default mail-app: Når jeg klikker på et mailto-link starter Notes ikke, selvom dette ER slået til i User Preferences (måske også et installationsissue). Og Preferences/Options sidder på Windows ovre under Tools, ikke i File menuen. Og menuhints i menulinjen - det er jo AmiPro anno 1992 om igen (men nyttigt nok)

Hvad er det du synes er anderledes?

Dobbeltklik på en attachment skal åbne dette attachment, ikke åbne en dialogboks. God dammit! Hvis man udvælger noget i en mail og kommer til at krydse en header i et tidligere citeret mail, så får man pludselig meget mere/mindre med end man forventede, når man starter en ny mail, og vælger paste. Og lad os ikke begynde på søgning i adressebøger, pyha, det virker ikke rigtig tilfredsstillende.

Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke at visse af disse ting er konfigurationsproblemer, men grundpræmissen er at når man er på platform X skal applikationer opføre sig som noget på platform X. Notes agerer som om den selv er platformen, hvad den også vil være - for nogle, og med de fordele du selv lister op. Men for mig er det en applikation, der tilbyder mail+kalender. Derfor denne konflikt.

  • 0
  • 0
#37 John Foldager

@Nikolaj Brinch Jørgensen Jeg kan godt høre at vi to aldrig bliver enige, men for god ordens skyld så bliver vi jo nødt til at kommentere på de ting der bliver skrevet så eftertiden kan tage ved lære ;-)

8.5 på Windows XP. Altså den platform som det meste Notes kører på. Notes ligner ikke en Windows App.

Hvem har sagt den skal ligne? Hvis man kigger på hvad der findes af applikationer til fx. Windows (som du ser ud til kun at køre) så er de delt i tre lejre som jeg ser det: - En hvor vindues-rammen, knapperne, faneblade osv. er 100% dét som den pågældende Windows version stiller til rådighed. - En hvor alt modificeres (tag fx. antivirus-programmer fra McAfee, Symantec osv.) - En hvor de den overordnede struktur minder om dét som OS'et giver, men udvidet med mere lækre UI-elementer (fx. Office, Notes osv.)

Godt for dig, men det er ikke hvad vi almindelige brugere oplever - vi hader Notes (vi ved godt at Notes-drift og dem der ellers advokere for det synes det er godt - men de er også super biased).

Endelig kommer du med dét som jeg også regnede med, nemlig at du hader Notes. Dét vil helt sikkert aldrig ændre sig uanset om IBM Lotus lavede deres UI om eller ej. Hvis du har problemer med opstartstider så mener jeg du bør gå til din system administrator og få ham/hende til at kigge på hvad problemet kan være.

Hvorfor kunne det være skægt? Notes er bare sløvt, grimt og skaber ingen positiv oplevelse - og jeg vil, ligesom alle de andre brugere jeg kender, ikke anbefale det. Og det er skidt.

Igen et ikke særligt sagligt argument. Nå men... det kunne være skægt at høre for jeg har før set folk der ikke har haft den ringeste idé om hvordan antivirus og andre kørende processer (og fragmentering på disken for den sags skyld) kan have indflydelse - ikke kun på Notes - men på alle programmer.

Selvfølgelig kan de sammenlignes da de løser det samme problem for over 90% af alle forbrugere, Google Apps gør det bare yderst elegant i forhold til kolossen Notes.

Igen... hvad er det som Google Apps gør mere elegant end fx. Notes?

Det er nu engang det over 90% af alle bruger det til. Jeg ved godt der er nogle som synes de skal kode applikationer ovenpå platformen, og fred med det. Det er bare synd at 90% af det som Notes bruges til skal lide så forfærdeligt pga. det som Notes også kan.

Har du en reference til de "90%"? I dén del af erhvervslivet hvor jeg kommer der kender jeg ikke mange som udelukkende bruger Notes som mail/kalender.

Det kan man ligeså med Google Apps.

Hvordan kan du tilgå Google Apps offline fra fx. en Linux eller Mac? Mig bekendt kan dét pt. kun lade sig gøre vha. Google Gears som er ved at blive skrottet til fordel for noget mere standardiseret (læs: ikke-Google-'opfundet'). Kender du andre metoder hører jeg gerne om det?

Ja det er smag og behag. Outlook og Mozilla følge UI guidelines for den platform de kører på. Det er væsenligt i mine øjne.

Sidst jeg så en Outlook så havde fx. menu-linien en blå baggrundsfarve, hvilket jeg ikke mener er en Windows UI guideline. Så selv Microsoft benytter forskellige API'er til deres applikationer. Interfacet i Windows Search har også anderledes knapper og faneblade end fx. 'normal' Windows XP.

Jeg kender ikke nok til integrationen i Notes. Men Google Apps er i hvert flad enormt nemt at integrere imod, og jeg tvivler på at Notes er nemmere. Jeg går ud fra at alle har en XML over HTTP grænseflade. Derudover kan de alle IMAP, så derfor er jeg ikke sikker på dit argument holder. I hvert fald er du nødt til at bevise at Notes er nedre til integration end Outlook, Groupwise, Mirapoint, Google Apps.

Jeg er enig i at man kan tilgå emails via IMAP fra stort set alle email servere idag. Når jeg taler om integration så er det til de systemer som virksomhederne benytter. Der er altså tale om at man skal kunne integrere data på tværs af platforme og ikke kun til Windows. Noget af dét jeg ofte benytter i Notes er repeating appointments, noget som tilsyneladende ofte går galt for folk i fx. Outlook og Google Calendar. Google er pt. ved at kigge på problemet (se http://www.google.com/support/calendar/bin/static.py?page=known_issues.cs)

Det kan Outlook da også.

Okay. Så lærte jeg noget nyt. Jeg har dog aldrig set en Outlook bruger synkronisere sin mail/kalender og så gå hjem og arbejde videre for derefter at koble på netværket igen og synkronisere kalender/emails igen. Men tak for info!

Det er vist kun noget du sætter pris på. Jeg tror at over 90% at medarbejderne i en virksomhed er temmeligt ligeglade.

Det er muligt at brugerne er ligeglade, men forretningen bør ikke være ligeglade. Hvis der ikke er integration til andre ting så skal der ske dobbelt-arbejde. Derudover så er min personlige holdning at jo større valgfrihed jeg har mellem platforme jo bedre.

Lidt ligesom Java Swing, bare meget værre. Det prøver at være den her generiske grænseflade. Det er da en super ringe udnyttelse af Eclipse RCP, som netop er til for at grænsefladen skal være native på de forskellige platforme. Lav dog Notes i Swing så, med Notes L&F.

Jeg er ikke enig i at Eclipse RCP lægger op til at man ikke må lave sine egne UI-komponenter. Og så er det forøvrigt nok SWT du mener når du taler om native grænseflade og ikke RCP ;-)

Non-Eclipse RCP

Igen... SWT og ikke RCP.

Altså at det er billigere at lave, men giver brugeren en dårligere oplevelse.

Dét synes jeg ikke. Det er klart at fx. IBM bliver nødt til at tænke på flere brugergrænseflader end fx. Microsoft gør. Men dét bør kunderne jo bare se som en fordel da dét giver dem valgfrihed.

Nej hvor fedt, det vil en masse mennesker rundt omkring i driftcentre så sikkert bruge en masse tid på til ingen verdens nytte - kun for at det skal forvirre brugeren i sidste ende.

Eller også så implementerer IBM Lotus et 'theme' der gør at applikationen ligner dét du kalder den native grænseflade.

Det er vist ikke noget du helt har styr på. Hvordan er det du mener at der ikke er bagudkompatibilitet i de andre udbydere: Outlook/Exchange, Groupwise, Mirapoint, Mozilla, Google Apps. Det er IMAP vi bla. snakker om.

Altså IMAP er - så vidt jeg ved - først noget der er kommet til senere hen hvis vi taler Google Mail. Derudover så skal jeg lige undskylde, idét jeg ifm. dette udsagn tænkte primært på Outlook/Exchange. Det er tit jeg hører at Exchange-opgraderinger giver store udfordringer for IT-afdelingerne. Det var dét jeg primært refererede til. Beklager jeg ikke fik nævnt dét tidligere.

Hvilken browser er det i bruger på Windows 3.11?

Der var vist ikke så meget andet end Internet Explorer og Mosaic déngang :-D

Jeg forstår ikke dit svar. Hvordan er det at rige klienter giver en nemmere hardware integration end browserbaserede klienter?

Hvem taler om hardware integration?

Hvordan er det at hardware overhovedet er interessant? Printere kan man snakke med vha. en print server så man ikke skal bruger drivere på klienten, men blot sende PS eller PDF til serveren som så interfacer med printerne. Desuden er det vel OS HAL der snakker med Hardware og ikke applikationer eller browsere? Mozilla Firefox er da tilgængelig på de platforme jeg nævnte (jeg ved ikke med de tidlige udgaver af Windows).

@Jesper S. Møller: Enig... vi er meget off-topic :-D

Jep, og da mange virksomheder bruger den til mail+kalender er det ikke så underligt at deres brugere ikke rigtig kan se fordelen.

Jeg er slet ikke enig.

F.eks. er det normalt at bruge systemfarver og -dialoger. I Notes er den en option under User Preferences, som (i min installation) ikke er slået til som standard. Default mail-app: Når jeg klikker på et mailto-link starter Notes ikke, selvom dette ER slået til i User Preferences (måske også et installationsissue). Og Preferences/Options sidder på Windows ovre under Tools, ikke i File menuen. Og menuhints i menulinjen - det er jo AmiPro anno 1992 om igen (men nyttigt nok)

Som nævnt ovenfor så er dét bestemt ikke kun Notes der gør brug af andre farver, andre UI-elementer osv. end 'standard' Windows.

Dobbeltklik på en attachment skal åbne dette attachment, ikke åbne en dialogboks. God dammit!

Rent sikkerheds-mæssigt (noget som Microsoft-folk ikke tænker over så tit) så bør brugeren have mulighed for at vælge om han/hun ønsker at vise en vedhæftet fil enten med native applikationen for dette format eller med den indbyggede viewer i Notes. Jeg har fx. ikke lyst til at åbne tilsendte GIF eller JPG filer direkte med Windows preview-funktion med mulighed for at få kørt skadelig kode.

Hvis man udvælger noget i en mail og kommer til at krydse en header i et tidligere citeret mail, så får man pludselig meget mere/mindre med end man forventede, når man starter en ny mail, og vælger paste.

Vi kan godt blive enige om at selektionen som du her omtaler kunne være bedre/mere indlysende.

Og lad os ikke begynde på søgning i adressebøger, pyha, det virker ikke rigtig tilfredsstillende.

Virker fint for mig... både i personlige og corporate adresse-bøger.

Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke at visse af disse ting er konfigurationsproblemer, men grundpræmissen er at når man er på platform X skal applikationer opføre sig som noget på platform X. Notes agerer som om den selv er platformen, hvad den også vil være - for nogle, og med de fordele du selv lister op

Konfigurations-problem. Noget IT-afdelingen som deployer Notes bør sætte op. Fx. vha. policies. Det er selvfølgelig ikke noget slut-brugeren selv skal gøre. Forestil jeg lige en support-funktion der skal hjælpe fru Jensen som selv har haft mulighed for at ændre alle mulige indstillinger i sin klient. Uff..

Men for mig er det en applikation, der tilbyder mail+kalender.

Ja... den grundlæggende holdning hos mange. Mail/kalender-delen er bare et lille hjørne af hvad Notes kan.

Jeg har fuld forståelse for at nogle mennesker foretrækker ét frem for noget andet (i dette tilfælde 'religion'), men virksomheder bør kigge på hvad der er mest rentabelt nu og i fremtiden, samt hvilke muligheder de forskellige alternativer giver den enkelte virksomhed. PS. Jeg skal måske lige nævne at jeg selv - udover Notes - benytter Google Apps og diverse open source applikationer i fint samspil med hinanden.

  • 0
  • 0
#38 Nikolaj Brinch Jørgensen

Endelig kommer du med dét som jeg også regnede med, nemlig at du hader Notes. Dét vil helt sikkert aldrig ændre sig uanset om IBM Lotus lavede deres UI om eller ej. Hvis du har problemer med opstartstider så mener jeg du bør gå til din system administrator og få ham/hende til at kigge på hvad problemet kan være.

Jeg hader Notes af de årsager som du behørigt overser i det du læser. Du er viklet ind i Notes professionelt så du skal sige hvad du gør. Dine argumenter er derfor farvet, da du ellers vil underminere dit eget levebrød, ergo kan vi ikke bruge dine udtalelser til noget, når vi snakker om at bruge Notes. 90%+ brugere af Notes sidder på brugersiden. Der er en grund til at MS overtog førstepladsen fra Lptus/IBM, som ellers i gamle dage havde et glimrende produkt cc:mail, der bare ikke formåede at følge med tiden. Jeg udtaler mig som bruger, og jeg har ikke benyttet et så ringe mail+kalender program, ikke engang Outlook. Så kan du synes nok så mange ting om Notes, men du skal også tjene penge på det. Det skal jeg ikke, og jeg skal heller ikke tjene på nogle af de andre løsninger, jeg er bruger.

Igen et ikke særligt sagligt argument. Nå men... det kunne være skægt at høre for jeg har før set folk der ikke har haft den ringeste idé om hvordan antivirus og andre kørende processer (og fragmentering på disken for den sags skyld) kan have indflydelse - ikke kun på Notes - men på alle programmer.

Nu skal fragmentering på harddisken helst ikke betyde alt for meget for et program der er startet, og på en PC med over 1GB ledig fysisk RAM. Den kørende Eclipse jeg har, har slet ikke de problemer.

Jeg er ikke enig i at Eclipse RCP lægger op til at man ikke må lave sine egne UI-komponenter. Og så er det forøvrigt nok SWT du mener når du taler om native grænseflade og ikke RCP ;-)

Det er der ingen der siger, men main selling point har været SWT.

Okay. Så lærte jeg noget nyt. Jeg har dog aldrig set en Outlook bruger synkronisere sin mail/kalender og så gå hjem og arbejde videre for derefter at koble på netværket igen og synkronisere kalender/emails igen. Men tak for info!

Siden Outlook 2000 mener jeg det kom i. Så det har det kunnet længe.

Dobbeltklik på en attachment skal åbne dette attachment, ikke åbne en dialogboks. God dammit!

Håbløst at Notes åbner http links i sin egen browser i stedet for den browser jeg har konfigureret på min maskine som standard browser. Det er simpelthen tåbeligt.

Ja... den grundlæggende holdning hos mange. Mail/kalender-delen er bare et lille hjørne af hvad Notes kan.

Det er bare hvad de fleste bruger det til, så det er da klart. At 90% af applikationen løser 10% af brugernes problemer, men at 90% af brugerne skal lide under det er ikke et godt match.

Jeg har fuld forståelse for at nogle mennesker foretrækker ét frem for noget andet (i dette tilfælde 'religion'), men virksomheder bør kigge på hvad der er mest rentabelt nu og i fremtiden, samt hvilke muligheder de forskellige alternativer giver den enkelte virksomhed. PS. Jeg skal måske lige nævne at jeg selv - udover Notes - benytter Google Apps og diverse open source applikationer i fint samspil med hinanden

Der er ikke noget religion i dette, du har absolut ingen sagligt grundlag for at påstå dette. Vi er brugere af produktet, og ikke andet. Min præference går på et produkt som tilgodeser mine krav bedst muligt, og det er i det her tilfælde Google Apps. Lotus Notes er gråspurve med kanoner til mail og kalender, og det er en virkelig dårlig brugeroplevelse. Berlingske Tidende er gået over til Google Apps, og ikke Notes, måske fandt de ud af at ventetid koster penge, ligesom det at holde installationer ved lige på lokale PC'er endeligt er ved at være en saga blot (Suns NC bliver måske alligevel en realitet ;-). Iøvrigt tak fordi du nævner antivirus software fra Symantec og McAfee, det er to andre gode eksempler på software der virker som om de er udviklet for alle andres skyld end de slutbrugere der skal trækkes med dem. Så kan man altid true folk med sikkerhed og integration som våben til at man selvfølgelig skal købe disse produkter.

  • 0
  • 0
#39 Jesper S. Møller

@John

Som nævnt ovenfor så er dét bestemt ikke kun Notes der gør brug af andre farver, andre UI-elementer osv. end 'standard' Windows.

Hvorfor skulle du så udfordrede mit udsagn ovenfor -- når du er enig?

Jeg har fuld forståelse for at nogle mennesker foretrækker ét frem for noget andet (i dette tilfælde 'religion') [...]

Jeg synes nu ellers jeg holdt 'religion' ude af diskussionen, men det er ihvertfald altid en måde at slutte en diskussion på. Ihvertfald med mig.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere