Nokia skal betale 14,8 millioner til Copydan for hukommelseskort

5. marts 2015 kl. 15:4919
En sag om manglende afgiftbetaling for hukommelseskort er nu afgjort i EU. Nokia skal betale Copydan 14,8 millioner kroner.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

En strid om hvorvidt hukommelseskort til mobiltelefoner er underlagt blankmedie-afgift er nu afgjort i EU-retten. Sagen faldt ud til Copydan KuturPlus, der havde anlagt sagen mod mobiltelefon-producenten, der skal betale 14.826.828,99 kroner til ophavsretsorganisationen, der på vegne af kunstnere og kulturproducenter varetager den såkaldte kompensationsordning.

Ordningen indebærer betaling til rettighedshaverne, som modvægt til, at private personer lovligt har en vis adgang til hjemmekopiering af musik, tv, radio og film. Betalingen sker i Danmark ved, at der for hvert løst kopieringsmedie - i dette tilfælde hukommelseskort til mobiltelefoner, som sælges til private personer afregnes et vist vederlag til rettighedshaverne.

Nokia Danmark mente, at reglerne i ophavsretslovens §§ 39-46 stred mod EU-direktiv 2001/29/EC, hvorfor selskabet ikke skulle være forpligtet til at betale blankmedie-vederlag i Danmark og en række øvrige europæiske lande, hvor selskabet har retssager kørende.

I april 2010 indgav Copydan KulturPlus stævning. Og i maj 2011 gennemførte Megafon en brugerundersøgelse som led i retssagen. Undersøgelsen kortlagde brugen af hukommelseskort i mobiltelefoner i forhold til opbevaring af ophavsretligt beskyttet materiale. Undersøgelsen var på Nokias anmodning, idet ét af selskabets argumenter var, at hukommelseskort i mobiltelefoner ikke anvendes til privatkopiering af ophavsretligt beskyttet materiale. Undersøgelsen viste bl.a. at mobiltelefoner bruges til kopiering af audiovisuelt indhold.

Artiklen fortsætter efter annoncen

I oktober 2012 afsagde Østre Landsret kendelse om anmodning om en præjudiciel afgørelse ved EU-Domstolen. Var den danske lovgivning i overensstemmelse med EU-retten. Sagen har siden verseret ved EU-Domstolen indtil der i dag altså kom med en dom.

Her citat fra den centrale konklusion for Nokia-sagen:

Domstolen slår i præmis 25 fast at ”det forhold alene, at [udstyret, apparaterne og medierne] kan anvendes til at fremstille reproduktioner, [er] tilstrækkeligt til at begrunde anvendelsen af vederlaget for privatkopiering”, og konkluderer herefter i præmis 29, at EU-retten ikke er til hinder for at en medlemsstat ”fastsætter en rimelig kompensation … for kopier til privat brug for multifunktionelle medier, såsom mobiltelefoners hukommelseskort, uanset om disse medier som væsentligste funktion har fremstilling af sådanne kopier eller ej, på den betingelse, at en af de nævnte mediers funktioner, uanset om den er sekundær eller ej, gør det muligt for disse mediers indehavere at anvende dem til dette formål.”

Det er uden betydning, om kopiering til privat brug er en primær eller væsentlig funktion i hukommelseskort; det afgørende er alene, at kortene kan give adgang til privatkopiering (præmis 23-24).

Dommen slår således fast, at rettighedshaverne via KulturPlus er berettiget til at kræve vederlag fra Nokia for mobiltelefoners hukommelseskort.

19 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
21
11. februar 2021 kl. 01:23

Som teenager i 00'erne delte vi lystigt musik som MP3 via bluetooth på vores telefoner. Makværk eller ej, så havde den lov nogen merit.

20
10. februar 2021 kl. 08:29

Ja eller hjemmebrænding. Utroligt hvad lobby organisationer kan presse igennem. Det er ikke det rationelle og fornuft der præger lovgivning i sådanne tilfælde. Men et spørgsmål a la ' at rette bager for smed'. Og så løb Johan Schlütter med pengene?

19
10. februar 2021 kl. 08:09

Det lugter jo langt væk af, at vi som mænd snart skal passe på ikke at blive dømt for voldtægt, fordi vi "jo" har udstyret til at udføre en sådan.

Dommen er ca. lige så fjollet.

18
6. juni 2015 kl. 01:06

Du må/Eller måtte altid kopier din originale digitale film og musik,. Især hvis ellers du ikke kan afspille den, som hvis du ikke mere har et DVD/BR afspiller i din bærbare.

Du må kun kopier den hvis, det er ikke er gjort teknisk umuligt, men det at du kan gøre det, betyder jo at det ikke har været teknisk umuligt eller svært. Så det at du kan kopiere noget, gør det lovligt at gøre det.
Som jeg læser loven, andre læse den på andre måder, også en anden grund til det er noget markværk.

Du behøves ikke at have originalen, da grunden til du har en kopi, er hvis du mister eller ødelægger originalen.
Du må gerne sælge din Original, og beholde og bruge din kopi.

Der er måske kommet nye love og ændringer, men alle de kopier du har ligende som er ældre, end de love er stadig lovelig.

Så ud fra det synspunkt synes jeg afgiften er ok :-)

Men købte alle mine DVD/BR i Tyskland, morals i orden synes jeg, da jeg ikke kopier mere, men har lagt alt min musik lovligt over på en Harddisk, med kopier flere steder. Pris forskellen på Danmark og Tyskland var nu ikke kun på afgift, 100 CD/DVD kostet 100 kr. Men det er mange går siden, de sidste 100 styk har snart holdt 5 år.

16
6. marts 2015 kl. 12:43

Hvis Nokia tager 16Gbyte flash hukommelse og lodder fast på printpladen inde i telefonen så er det ingen CopyDan afgift.

Hvis Nokia laver deres telefon så der er en holder til et lille kort der indeholder 16Gbyte flash hukommelse så skal der betales copydan afgift af det kort som de sætter ind i telefonen og som sælges som en del af pakken ?

Hvis jeg har forstået dette rigtigt, så giver det ikke meget mening.

14
6. marts 2015 kl. 10:04

Jeg mener sagen var ret så strategisk. De fik først afgiften mod det skulle være lovligt at lave en backup at materiale på offentlige biblioteker. Derefter fik de den anden aftale omstødt så det ikke mere var lovligt, men de beholdte stadig deres afgift.

At de politiske partier ikke har mere hukommelse overfor lobbyen har skræmt mig til evig tid.

det er af samme årsag der ikke skal overvåges danske borgere. De vil sikkert komme med undtagelser, men disse vil så blive fjernet over tid.

12
6. marts 2015 kl. 08:34

Jeg har godt nok betalt mange penge pga. den lov i tidernes løb. Først til HI8 videobånd til mine hjemmevideoer - altså hvem optager fra TV på HI8? Dernæst til SD-kort og CompactFlash-kort til billeder og video jeg selv tager. For ikke at tale om de harddiske (både de eksisterende og dem der døde - reddet af RAID) til at gemme de billeder og video på.

Som fotograf ikke får jeg nogen penge for billeder folk selv kopierer og sender rundt til familien. Hvorfor skal musikbranchen så have penge af mig?

9
6. marts 2015 kl. 00:50

Ret pinligt for copydan må jeg sige, de misbruger en lov som var tiltænkt som modspil mod piratkopiering, men de kort der typisk bliver brugt på en mobiltelefon indeholder jo legal musik for det meste, skulle man piratkopiere så vælger man nok et andet medie. Det er endnu et bevis på at afgifter af den slags ender i misbrug fra dem som man ville hjælpe. Copydan burde kunne skelne mod retfærdig brug af loven, dette er ren grådighed.

13
6. marts 2015 kl. 09:39

Blankmedieafgiften er jo netop ikke en kompensation for ulovlig kopiering, men for lovlig.

Nu er der så bare lige den paradoksale detalje, at kopiering ikke er lovlig - teknikaliteterne omkring dette, og teknisk forhindring har været diskuteret mange gange før på dette forum.

Før i tiden var det helt lovligt at låne en CD på biblioteket og kopiere den - derfor gav blankmedieafgiften en vis mening.

Men sidenhen blev kopiering gjort ulovlig, men uden afskaffelse af blankmedieafgiften - det var der filmen knækkede.

6
5. marts 2015 kl. 19:17

Er musik efterhånden ikke så billigt og let tilgængeligt at man ikke gider piratkopiere? Spotify og lign. tjenester forærer det jo væk. Youtube er også et meget godt sted for musik af høj kvalitet, ofre direkte fra bandet selv! Min telefon har endda en app der kan tage en youtube kø og strippe lyden fra så jeg ikke bruger al min dyre båndbredde :)

7
5. marts 2015 kl. 19:42

Det sucks bare når man er uden for dækningsområde er hurtigt internet. Når jeg kører på Sjælland kan jeg godt lide at smide SR Radio på telefonen, og så over i bilens anlæg.

4
5. marts 2015 kl. 16:40

Så er det en alle andre end Apple skat, eller gælder den også for ikke udskiftelig lager?

5
5. marts 2015 kl. 17:39

Jeg tror loven er tiltænkt at jeg fylder en masse musik på mit SD kort, og så mødes vi to nede på et mørkt hjørne hvor du giver mig en halvtredser, og du så får mit SD kort med musik..

Fucking håbløs lov, jeg er også dybt imponeret over den overhovedet har fundet sted, og især at alle bare kigger væk fra den endnu. Det er jo slet slet slet slet ikke sådan piratkopiering foregår idag, og det er meget længe siden du har kunnet købe piratbånd med halvdårlige overspilninger. Men den døende industri gør alt hvad de kan for med næb og kløer at rage til sig..

En god gammeldags bilsammenligning: Du skal på forhånd betale afgift for psykologhjælp til pårørende af trafikdræbte, du skal på forhånd betale en del af de bøder du vil få for spirituskørsel, og samtidigt skal du betale en del af alle de fartoverskridelser du vil lave fremtidigt, up front. For hvis du køber en bil, hvad kunne den dog ellers bruges til end at begå ulovligheder?

8
5. marts 2015 kl. 20:45

Det handler ikke om piratkopiering, men om lovlig privat kopiering. Det kommer sig nok af at man ikke kunne indføre lovgivning der forbød folk at lave en kopi til bilen, sommerhuset, backup, .... så i stedet har man sikret sig at der kommer lidt penge ind hver gang nogen køber muligheden for at lave en kopi.

2
5. marts 2015 kl. 16:28

Ja, kender nogen til hvordan det fandt sted? Er loven blevet fornyet eller ændret sidenhen? Jeg har virkelig svært ved at forstå hvordan man kunne vinde en offentlig debat om det her.

17
6. marts 2015 kl. 14:52

Ja, kender nogen til hvordan det fandt sted? Er loven blevet fornyet eller ændret sidenhen? Jeg har virkelig svært ved at forstå hvordan man kunne vinde en offentlig debat om det her.

Der var en midtvejsevaluering i 2005 (der var en revisionklausul i 2003 loven). Ole Tange og jeg var inviteret til at deltage for IT-Politisk Forening i konferencen på Christiansborg. Vi fokuserede mest på DRM. Men jeg kan huske, at blankbåndsafgiften også blev diskuteret livligt. Rettigedshaverne ville fx have en afgift på harddiske (godt 600 kr for den tids harddiske, svjh). Vi spurgte dem, om de virkelig mente at de skulle have betaling igen hvis nogen optog en TV-serie om lørdagen når de var i byen og så den om søndagen, når tømmermændende havde lagt sig. Og det mente de jo bestemt, for det var jo en kompensation for det tab de havde lidt ved at man ikke gik ned i Fona og købte en DVD med den serie, man ikke havde fået set på på DR. Vi påpegede allerede dengang, at lagermedier til digitalkameraer jo nok blev brugt til private fotos og ikke til lovlig kopiering af andres materiale.

15
6. marts 2015 kl. 11:42

Man behøver ikke at vinde en offentlig debat. Man skal bare have loven gennem folketinget.

Der er jo ikke mange karrierejurister i Piratpartiet. Det har jo som konsekvens at de som har skrevet loven, har en fortid hos KODA/Copydan etc.