Netprøver.dk brød sammen under generalprøven

21. marts 2017 kl. 17:2013
Netprøver.dk brød sammen under generalprøven
Illustration: Michael Surran, Flickr.
Netprøver.dk, som gymnasieelever fremover skal benytte, når de skal til skriftlige eksaminer, klarede ikke generalprøven.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Netprøver.dk, hvor danske gymnasieelever fremover skal gennemføre deres skriftlige eksaminer, fejlede til generalprøven i sidste uge.

Det bekræfter Undervisningsministeriet i en e-mail til Version2.

Systemet leveres af virksomheden CGI og skal blandt andet afhjælpe mængden af snyd, men samtidig også gøre det nemmere at udveksle karakterer på tværs af gymnasier.

Men i sidste uge, da en gruppe gymnasier skulle teste systemet til terminsprøverne, brød det altså sammen. Det skete, fordi der ifølge Undervisningsministeriet opstod en uventet stor belastning på systemet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Derfor kunne brugerne i længere tid hverken logge ind i systemet eller aflevere deres besvarelser. Nedbruddet skete, fordi et bestemt skærmbillede belastede systemet i en grad, som ikke var forventet.

Fejlen var ikke blevet opdaget i de tests, som man havde udført forud for generalprøven.

I sidste ende, da det hele var overstået, havde knap 31.000 ud af 54.000 elever afleveret deres besvarelse.

Det var som sagt generalprøven af løsningen, som i sidste ende skal erstatte samtlige systemer, som gymnasierne nu anvender til afvikling af skriftlige eksaminer.

13 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
22. marts 2017 kl. 13:45

Og så et systemnedbrud 3 måneder før eksamen ?

Meget enkelt: det er NOGO for et sådant high-risk system.

Men jeg er jo ikke offentligt ansat DJØFer .....

Opklarende spørgsmål: hvordan gik testen i oktober, i december og i februar ? For der er vel testet tidligere ?

6
22. marts 2017 kl. 12:45

Man kunne inden systemets totale nedbrud heller ikke downloade opgaven, der måtte distribueres på USB-stik til 200 elever, der hvor jeg var eksamensvagt. Det kostede eleverne 10 minutter.

Måske kun et lokalt problem, meeen. Det er jo ikke ligefrem kompliceret IT.

5
22. marts 2017 kl. 10:47
4
22. marts 2017 kl. 02:08

I sidste ende, da det hele var overstået, havde knap 31.000 ud af 54.000 elever afleveret deres besvarelse.

Skal det forstås sådan at at 58% af eleverne kunne aflevere deres terminsprøve og 42% blev forhindret i at aflevere pga. nedbruddet? Hvis det er korrekt forstået så er det en alvorlig konsekvens af et nedbrud.

Derfor kunne brugerne i længere tid hverken logge ind i systemet eller aflevere deres besvarelser. Nedbruddet skete, fordi et bestemt skærmbillede belastede systemet i en grad, som ikke var forventet.</p>
<p>Fejlen var ikke blevet opdaget i de tests, som man havde udført forud for generalprøven.

Her kunne lidt mere teknisk information være godt hvis man som læser skal kunne sætte sig ind i hvad der gik galt og måske lære af situationen.

Om 54.000 samtidige brugere er mange eller få, afhænger jo af hvad man har erfaring med at lave systemer til.

Med et eksamenssystem virker det oplagt at der må være en spidsbelastning omkring det tidspunkt hvor prøven starter og igen når prøven slutter. Der må man formode at alle eksaminander tilgår de samme funktioner i systemet indenfor et meget kort tidsrum.

Det kunne være relevant at høre hvordan den udfordring er håndteret i systemets design.

3
21. marts 2017 kl. 22:54

Det er super fint at du har tillid til egne evner, men du har helt sikkert ikke lavet mange løsninger for det offentlige, som skal overholde de tilhørende offentlige krav til løsningen, når du skriver som du gør.

Der er sikker mange ting som kan gå galt, men et setup hvor x tusuinde skal kunne uploade deres opgaver, burde være til at håndtere - og stress-teste.

Uden at kende til implementationen eller specifikationerne overhovedet, er der garanteret en masse skrammel der så skal udføres bag gardinerne for at sende tingene hen er så en helt anden sag. Det er garanteret noget sm trækker tænder, men det kan vel køre som en batch når hele showet er færdigt?

Aflevering af opgaver kan jeg ikke se skal laves så kompliseret at der overhovedet er muligt at lave uforudsete ting. Det skal kunne EN ting - upload af en (eller evt flere ) file(r). No more. Hvordan pokker kan det gøres på uforudsete måder?

Din udtalelse er arrogant, og får dig til at fremstå som en 15-årig autodidakt programmør, som tror han ved alt, samtidig med at han intet forstår.

Hvorfor gør han dog det?

Han sætter det på spidsen. Ja.

Men nogle ting bliver med djævlens magt lavet så kompliceret at det fejler. I stedet for at lave en KISS løsning som KUN løser opgaven.

/Henning

2
21. marts 2017 kl. 21:34

Jeg kunne lave et bedre system på 8 timer, og hoste det skalerbart i skyen.

Det er super fint at du har tillid til egne evner, men du har helt sikkert ikke lavet mange løsninger for det offentlige, som skal overholde de tilhørende offentlige krav til løsningen, når du skriver som du gør. Din udtalelse er arrogant, og får dig til at fremstå som en 15-årig autodidakt programmør, som tror han ved alt, samtidig med at han intet forstår. Der er intet galt med autodidakte programmører, men der findes blot nogle enkelte som har lidt for store tanker om egne evner.

Jeg tænker faktisk at det kan være helt korrekt at systemet blev belastet på en uventet måde, eftersom der tidligere er blevet testet i kontrolleret form forud for generalprøven, og under selve generalprøven var det rigtige mennesker, som har opført sig anderledes end ventet.

Jeg er straks mere interesseret i om det havde konsekvenser for de sidste 23.000 studerende, at de ikke havde afleveret besvarelse, og hvorvidt det rent faktisk var løsningens skyld at de ikke fik afleveret.

1
21. marts 2017 kl. 19:32

"en uventet stor belastning på systemet"

Systemet gik ned ved 12-tiden og fungerede faktisk, da de fleste afleverede kl. 13:30 - 14:00. Medmindre de fik DDOS hammeren, er den forklaring forkert.

Systemet blev testet nationalt sidste år af samtlige gymnasier. Hvordan kan det for CGI være en overraskelse, at ca. samme antal benytter systemet i år?

Det er en meget simpel webapplikation, hvor mange logger ind, vælger prøve og uploader besvarelsen. Jeg kunne lave et bedre system på 8 timer, og hoste det skalerbart i skyen. CGI røvrender som KMD tydeligvist staten og fortjener, at blive sagsøgt langt ind i helvede.