Netpilot til skoler virker kun med Internet Explorer

Et materiale til at styrke børns kompetencer i informationssøgning på internettet virker kun med browseren Internet Explorer. Der var ikke råd til at lave en version mere, lyder forklaringen fra holdet bag.

Børn i hele landet tvinges til at bruge Microsofts browser Internet Explorer, hvis de med et nyt undervisningsmateriale skal have styrket deres kompetencer inden for informationssøgning via internettet.

Undervisningsmaterialet er udviklet af Learning Lab Denmark med økonomisk støtte fra Biblioteksstyrelsen og virker ikke med andre browsere end Explorer.

»Vi skulle træffe nogle valg og havde rimeligt begrænsede midler,« siger projektleder Lars Vihelmsen fra Learning Lab Denmark.

»Der var kun råd til en version - så måtte vi vælge det, der er på flest skoler og biblioteker,« siger han.

Begrænsningerne i materialet er relateret til en toolbar til undervisningsmaterialet.

Toolbaren skal installeres i Internet Explorer som et tilføjelsesprogram og kan efterfølgende bruges selvstændigt eller sammen med undervisningsmaterialet til at give visuel feedback på ens søgemetode.

Interesse fra udlandet

Lars Vihelmsen gerne havde set, at der havde været mulighed for at få det til at virke i andre browsere end Explorer - eksempelvis Firefox og Opera.

Han håber, at den bliver muligt at få udviklet den funktionalitet, hvis det bliver aktuelt med en udbredelse af værktøjet uden for Danmarks grænser, hvilket der i øjeblikke er vist interesse for fra flere sider.

Ifølge Lars Vihelmsen kræver det imidlertid, at det er nødvendigt med nye penge til Netpilot-projektet, der hidtil har kostet cirka 500.000 kroner.

Det er udviklet af Learning Lab Denmark, der hører under Danmarks Pædagogiske Universitetsskole på Aarhus Universitet, i samarbejde med Københavns Biblioteker og med økonomisk støtte fra Biblioteksstyrelsen.

Formålet med materialet er at styrke børns kompetencer inden for informationssøgning via internettet på eksempelvis biblioteker.

Det er målrettet folkeskolens mellemtrin, men kan ifølge Lars Vihelmsen bruges af alle med en interesse for at blive bedre til informationssøgning.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (44)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Sparre

Mage til lam undskyldning skal man da lede længe efter!

"Der var kun råd til en version" - ej kom igen, der behøves kun en version, den skal bare være lavet af nogen der har forstand på web-udvikling. Alt andet er da helt hen i vejret!

Må da være lidt pinligt for dem der har udviklet det, ikke at kunne gøre det ordentligt!

  • 0
  • 0
Peter Andersen

"Formålet med materialet er at styrke børns kompetencer inden for informationssøgning via internettet på eksempelvis biblioteker."

Så er de dækket ind på mit bibliotek, der benytter man udelukkende IE6.

Bortset fra det er der vel ikke noget at beklage sig over så længe midlerne er rimeligt begrænsede, straks værre ville det være hvis de var urimeligt begrænsede ;-)

  • 0
  • 0
Troels Lund

Det er godt at det tydeligt bliver lagt frem, at det koster ekstra at udvikle til flere browsere.

For projektlederen, der er bundet af en budgetgrænse, er det et valg mellem flere funktioner eller at understøtte flere browsere.
Det gælder om at mindske denne meromkostning.

I takt med at internettet bruges mere og mere med mobile enheder, der ofte ikke kan bruge IE er der stigende behov for at et bredt udvalg af browsere understøttes.

Den enkleste måde at sikre det på er ved at lave en offentligt anerkendt rubricering (f.eks. som fødevaremyndighedernes smily-ordning). Så vil projekter som dette ende med en sur smiley, og ordregiverne vil nok tænke sig mere om næste gang.

  • 0
  • 0
Casper Thomsen

Normalt er der tale om websites, som kun fungerer i en bestemt browser, og her er vi (forhåbentlig) alle enige om, at alle gængse browsere skal understøttes, selvom det kræver en ekstra arbejdsindsats (og nej, man kan ikke nøjes med at følge standarderne - f.eks. standard compliant CSS og Javascript opfører sig tit ret forskelligt i forskellige browsere).

I dette tilfælde er der dog tale om et plugin - tilføjelsesprogram - til Internet Explorer, og det er vel en anden sag? Jeg er selv ivrig bruger af diverse plugins til Firefox (en af browserens største styrker), men jeg har ikke erfaring med udvikling af disse.

Derfor ved jeg heller ikke, hvor omfattende det er lave plugins til Firefox henholdsvis Explorer (og hvad med Opera?). Fungerer den samme plugin i både IE6 og IE7? Hvor meget kan man genbruge på tværs af browsere - eller er det helt fra scratch for hver browser?

Jeg synes sjældent man ser plugins lanceret til flere browsere samtidig, så det er vel ikke nogen triviel opgave. Nogen med erfaringer inden for dette?

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Pinligt!

Firmaet indrømmer jo klart, at de ikke har kvalifikationerne til at leverer en vare som fungerer på fleksible systemer. En multi browser kompatibel løsning, er måske en ekstra funktion som skal koste mere... Utroligt at det så var Learning Lab Denmark, som fik ordren. Hvorfor valgte man dem som leverandør?

Måske kom kunden med en dårlig beskrivelse af de tekniske krav, softwaren skulle overholde? Det er ikke første gang det offentlige har fejlet her. I så fald bør Learning Lab Denmark fritages for kritik.

Staten har dog også en online test, for afdækning af ordblindes læsevanskeligheder. Den virker også kun med IE...
VH
Nicholas

  • 0
  • 0
Jakob Simon-Gaarde

Jan Hansen skriver: "Der er tilsyneladende tale om en toolbar. I så fald kan det nok have sine vanskelighedder at lave det cross platform..."

Hvis det er OS'et der er platformen i denne udtalelse, så er det ikke svært at lave en cross platform plugin, så er det jo bare at lave den til Firefox eller Opera. Spørgsmålet er om det ikke burde være et krav når der udvikles software på bestilling af staten at det skal udvikles til at kunne køre på alle OS'er.

Der er forøvrigt flere skoler i Danmark som kører med linuxbaserede desktops.

/ Jakob

  • 0
  • 0
Casper Thomsen

Hej Jakob og Jørgen - der kan godt opstå forvirring, når vi taler om platforme i denne sammenhæng, men i mine øjne er det her browseren, der må betragtes som platform. Om browseren så kører i Windows, Linux, MacOS eller noget andet, er i denne sag vel underordnet.

Hvis vi kigger på danskernes brug af browsere, så viser de seneste tal fra FDIM (http://fdim.dk/toplist/get_techlist.asp?list=browser):

1 MSIE 6.X 50,397
2 MSIE 7.X 38,934
3 Firefox 2.X 7,699
4 Safari 2.X 1,310
5 Firefox 1.X 0,942
6 Opera 9.X 0,249

Hvis man SKULLE vælge ét platform, ville det give mest mening at vælge IE. Det er selvfølgelig et argument, at alle gratis kan bruge Firefox, hvorimod det indirekte koster at bruge IE, men der er jeg pragmatiker nok til at mene, at man i en sag som denne bør vælge den platform, som brugerne er på - ikke den, man ville ønske de var på (jeg ville nok have en anden holdning, hvis der var tale om data eller tjenester fra staten, som alle bør have lige adgang til, men dette projekt handler blot om at få en tjeneste rullet ud til flest mulige).

Når det er sagt, så bør nye websites selvfølgelig fungere på tværs af alle browsere, og her er undskyldninger om tidsnød, pengenød osv. i virkeligheden bare et udtryk for nød på viden om webudvikling.

I tilfældet med Netpilot.dk er der dog tale om en toolbar, og her er jeg som nævnt i en tidligere kommentar i denne tråd i tvivl om omfanget af at udvikle plug-ins til flere browsere. Hvis man har 100.000 kroner til rådighed, og det koster 100.000 kroner per browser, kan man vel ikke fortænke i at vælge den mest udbredte?

Jeg ønsker ikke at forsvare Netpilot.dk, da jeg som sagt selv er mangeårig bruger af Firefox (på Windows), men jeg kunne godt ønske mig en lidt mere nuanceret debat end blot standardkommentarerne.

  • 0
  • 0
Asger Hallas

Det er browseren der er platformen i denne udtalelse, og ikke OSet.

"Fungerer den samme plugin i både IE6 og IE7?"
Ja, det er ikke så vanskeligt. Og det er en toolbar til IE6 og IE7.

"Hvor meget kan man genbruge på tværs af browsere - eller er det helt fra scratch for hver browser?"
Det er fra scratch hver gang (i hvert fald IE og FF). Man kan selvfølgelig godt genbruge dele af design og arkitektur, men koncepterne er fundamentalt ret forskellige.

  • 0
  • 0
Martin Sølvkjær

Jeg er enig med flere indlægsholdere: Det virker stærkt inkompetent - eller også er der tale om en religiøs holdning.
I begge tilfælde må man vel opfatte det som en klar sabotage mod den folketingsbeslutning, der udsiger at det offentlige skal understøtte åbne standarder.
Det er vel så muligt at kræve erstatning fra firmaet for misligehold.

  • 0
  • 0
Erik Dam

"Hvis man SKULLE vælge ét platform, ville det give mest mening at vælge IE. Det er selvfølgelig et argument, at alle gratis kan bruge Firefox, hvorimod det indirekte koster at bruge IE...."

Ja, det kan være meget godt - Men hvordan får man nu lige en LOVLIG IE til en Ubuntu installation ?!?!?

Selvfølgelig er den eneste rigtige metode at vælge Firefox som basis, da den findes til alle OS'er uanset om vi snakker Windows, Mac, Ubuntu, Debian, FreeBSD, Solaris, BeOs, Minix, VMS eller AmigaDos - Valget af IE tvinger folk til at skulle bruge Windows for at kunne benytte toolbar'en.

Når det så er sagt, så vil jeg nu også støtte det synspunkt, at det uden alt for store problemer bør kunne lade sig gøre at lave en fælles kodebase til flere browsere - jeg har meget svært ved at kunne se, at det browser-specifikke ikke kan samles i et interface-bibliotek, som så linkes ind afhængig af browser. Mig bekendt er der da lavet sådanne biblioteker et sted derude i Open Source verdenen - omend jeg ikke pt. lige kan finde referencen....

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

Link fra Peter A er til et word dokument skrevet som en rå tekst fil i courier 10 pt. Et dokument på både højt teknisk og indholdsmæssigt plan ;-)
Det havde været hurtigere med noget <pre>... </pre>
Det har ikke noget at gøre med om man kører linux eller Windows, men det at en word jo ikke er frit tilgængelig, men er et fint produkt der derfor koster en del penge :-)
...

Min erfaring med mine børn er at de faktisk selv er ret seje til at lære at håndtere google mfl, ligesom de er ret seje til at finde de rigtige "genveje" i diverse playstation og pc spil. Vi skal ikke undervurdere dem. Jeg er helt sikker på at mine børn ikke vil bare kigge på det her produkt.

/JEns

  • 0
  • 0
Jakob Simon-Gaarde

Jeg skrev: "Spørgsmålet er om det ikke burde være et krav når der udvikles software på bestilling af staten at det skal udvikles til at kunne køre på alle OS'e"

Du svarede: "men jeg kunne godt ønske mig en lidt mere nuanceret debat end blot standardkommentarerne."

Jeg forstår ikke helt din sidste kommentar, synes du ikke det er en interessant diskussion om hvorvidt det burde være et krav at statsbestilte udviklingsopgaver bør være anvendlige på alle platforme (såvel OS som browsere)?

Mvh Jakob

  • 0
  • 0
Jakob Simon-Gaarde

Man kunne forestille sig en strategi hvor staten først sørger for at få udviklet en plugin template til alle de browsere som skal understøttes. Templaten skal sørge for at browsernes pluginmæssige forskelligheder elemineres ved at eksponerer et ensartet interface. Derved vil der kun være to ting en leverendør skal forholde sig til:
1. at udvikle den pluginspecifikke kildekode til at passe til det fælles plugin interface.
2. ikke at tage platformafhængige biblioteker i brug i det plugin'et
/ Jakob

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jakob,

> Jeg forstår ikke helt din sidste kommentar, synes
> du ikke det er en interessant diskussion om
> hvorvidt det burde være et krav at statsbestilte
> udviklingsopgaver bør være anvendlige på alle
> platforme (såvel OS som browsere)?

Nu kan jeg jo ikke svare på Caspers vegne, men det er muligt at diskussionen er interessant - specielt på vej hjem fra byen kl. 6 om morgenen - men den er ligegyldig, da den aldrig vil blive til noget. For du er først nødt til at konkretisere dit forslag og beskrive dets begrænsninger først ... mener du virkeligt, at det skal være et endegyldigt krav?

Region Midtjylland/Aarhus Kommune, der har været en del af pilotprojekterne for ITST, har implementeret OpenOffice i delområder af deres organisation - som jeg forstår det. Hvis de vælger at udvikle en makro/extension til OpenOffice, så mener du seriøst, at de så også skal udvikle tilsvarende til Microsoft Office, Apple iWorks (eller hvad de end hedder), KOffice eller Lotus Notes?

Hvis en skole har standardiseret deres PC'er på en eller anden Linux-variant og har lavet et tool til anvendelse på disse - skal de så også tvinges til at lave det, så det kan køre på en MacBook - selvom de ikke har en eneste af disse maskiner i organisationen?

Jeg er enig med dig i, at det offentlige skal være bedre til at skrive tilbud og forstå det tekniske i deres krav (det gælder i øvrigt for alle kunder), men dit forslag er ikke realistisk.

:o)

  • 0
  • 0
Casper Thomsen

Hej Jakob.

Jeg burde have formuleret mig klarere, så det ikke fremstod som et vildt skud mod alle indlæg i denne tråd.

Min pointe var mod standardkommentarerne om, at websider skal kunne vises i alle browsere, når dette handler om et plugin, som i mine øjne er noget andet - fordi man ikke "blot" laver et plugin til alle browsere på samme måde, som man med omtanke og teknisk kendskab forholdvist let kan få en webside til at fungere i alle browsere.

Du skrev: "Spørgsmålet er om det ikke burde være et krav når der udvikles software på bestilling af staten at det skal udvikles til at kunne køre på alle OS'e"

Dette er en langt bredere diskussion, som jeg egentlig ikke havde til hensigt at gå ind i, men tingene hænger nok sammen.

Som udgangspunkt vil jeg ligesom Jesper svare klart nej: Selvfølgelig skal software ikke understøtte alle OS'er, for hvor går grænsen? Hvad med dem, som stadig benytter Commodore 64, AmigaOS?

Eksemplerne er givet halvt i spøg, men man kommer ikke udenom at foretage et valg baseret på de systemer, som rent faktisk er i brug - ellers bliver det bare ideologi for ideologiens skyld, og det ønsker jeg i hvert fald ikke, at mine skattekroner skal benyttes til.

(På samme måde, som når vi lancerer et website og er nødt til at tage stilling til, hvilke browsere vi tester sitet i - hvilket er IE6, IE7, FF, Opera og Safari, fordi de dækker tæt på 100 procent af vores besøgende - men det ser sandsynligvis anderledes ud om nogle år).

Derudover er jeg grundlæggende enig i, at statslige projekter som udgangspunkt skal understøtte et udsnit af platforme, så staten ikke tvinger brugeren til at vælge (eller betale for) et bestemt system.

Dog har jeg en mild forståelse for, at man i en situation med et begrænset budget og ønsket om at lave et plugin til børn, vælger at udvikle et plugin til IE. På den måde når man knap 90 procent af de potentielle brugere, hvorimod man ved i stedet at udvikle til Firefox kun ville nå knap 9 procent af de potentielle brugere. Jeg så hellere, at de også havde lavet pluginnet til Firefox, men jeg vil ikke fare voldsomt i flint over, at de ikke har gjort det.

Hvis der var tale om et system i forhold til data fra Folketinget, domstole eller lignende er holdningen anderledes. Her er man nødt til bruge de nødvendige penge på bred understøttelse, ellers skal man lade være. Og så er vi ovre i en anden diskussion, hvor jeg gerne så folketinget.dk som et stort åbent API baseret på åbne standarder, men det er en helt anden diskussion, som vi må tage en anden gang :-)

(Jeg undskylder længden på indlægget, vil forsøge at skrive kortere næste gang).

Mvh Casper

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Det er jo bare et overvågnings- og censur-system i forklædning. Jeg ville aldrig lade mine børn bruge det alligevel.

Så lad dog alle IE-børn blive overvåget. De laver sikkert ulykker alligevel. Så kan mine børn have privatliv i stedet for. Det har jeg det bedre med

Thomas

  • 0
  • 0
Anonym

Der er flere indlæg på denne artikel, der lyser langt væk af at afsenderen intet begreb har om udvikling. Og det er jo mildest talt pinligt at man udtaler sig så kritisk uden egentlig at vide hvad man snakker om.

Der er dog heldigvis skarpere personel blandt skribenter her der får understreget at der er tale om en toolbar, og at udvikle en toolbar til alle browsere kræver at man udvikler en forskellig version til hver type browser.

Og som Casper Thomsen så venligt påpeger, så bruger 89 procent af alle danske brugere IE6/7.

Eftersom netpilot er lavet til folkeskoler kunne jeg forestille mig at 100% af målgruppen benytter entet IE6 eller IE7.
Hvorfor skulle man så på et projekt med begrænset resourcer udvikle en helt sekundær produkt, tilpasset en irrelevant målgruppes behov.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg mener, at når det mest udbredte indhold på Nettet og den hurtigstvoksende netindustri handler om porno, at det er uansvarligt, at der ikke satses mere på dette felt i vores skoler.

Det virker på mig som om, at det er rent politiske og ikke forretningsmæssige grunde, der er årsagen til, at der ikke tidligt sættes ind på at forberede vores børn til at deltage i netop pornoindustrien.

Seneste tal viser, at 97,6% af voksne mænd og 89,2% af voksne kvinder bruger eller har brugt pornoprodukter på Nettet. Der tjenes mellem 100 millioner og 1 milliard årlig (afhængig af, hvordan det opgøres) på pornoprodukter.

Hvis Danmark bare skal ride sine politiske kæpheste om, at porno er umoralsk, så ryger vi bagud. Vi skal satse på det, som markedet vil have, og det er porno. Man må forstå, at det ikke er Christiansborg, der bestemmer, hvad markedet vil have.

Her er det vigtigt, at vi får børnene frem i skoene, for det er dem, der skal tjene pengene i en ikke så fjern fremtid. De skal se, hvordan man omsætter lyst til penge og lave nogle projekter, hvor der sættes lys på de potentialer, der er i opbygning af drømmeverdener. De kan jo ikke selv deltage, men en afklaring af begreberne kan kun give dem bedre kort på hånden.

Spøg til side. Der er tit legitime politiske grunde til at det offentlige ikke bare ser på det forretningsmæssige, men kigger lidt videre frem. Specielt hvis en bevidstløs markedsomfavnelse styrker monopoler og indsnævre vores muligheder for at vælge i fremtiden.

Thomas

  • 0
  • 0
Peter H

Visionær er ikke lig med amatør hr. Udengaard.

Jeg mener det er vigtigt at den offentlige sektor søger at udvikle kode så den potentielt kan benyttes i alle OS'er, dvs fx undgå at faslåse koden til proprietære biblioteker/programmer hvis det er teknisk muligt og at kildekoden er tilgængelig. Slutproduktet må da hjertens gerne ligge pre-bygget i forskellige binære varianter, men kildekoden skal være tilgængelig, det er da det mindste man kan forlange når man selv har bidraget til udviklingen via skatten.
Om private firmaer vælger at låse sig selv til proprietær software må de selv om, bortset fra når de leverer til det offentlige.

En af måderne hvorpå interoperatibilitet opnås "in real life" er at lave en snitflade som understøttes af flere applikationer og snitflader kan her fx være en dokumentstandard, et api en protokol med mere. Man bruger først meget tid på at udvikle fællessnitfladen for derefter at kunne bruge mindre tid på de "rigtige/praktiske" moduler cross platform. Som eksempel kan nævnes Qt der interfacer med flere grafiske snitflader på flere OS'er for at give en fællessnitflade til GUI programmering.
Man kan også vælge en strategi hvor man vælger den teknologi med den største fællesnævner (**) og så sørger for at de indkompatible applikationer bringes til at kunne anvende den valgte teknologi.
Hvad angår browser plugins, så er den sidstnævnte metode allerede under udvikling, så der er ingen grund til at genopfinde den dybe tallerken:
http://developer.mozilla.org/en/docs/ActiveX_Control_for_Hosting_Netscap...

IE er den eneste browser jeg kender som ikke understøtter Netscape Plugins (og måske Safari - kender ikke så meget til MacOS), så det er der nogen der har valgt at gøre noget ved. Jeg kan dog se at den endnu ikke er helt 100% færdig, men at den er på vej mener jeg er en god grund til at vælge netscape plugin teknologien.

Så dvs at det ikke nødvendigvis er korrekt at man er nød til at lave plugins til alle browsere og da slet ikke i det lys at de fleste browsertyper har netscape plugin understøttelse.

(**) Ved største fællesnævner mener jeg bedst understøttet, fx flest os'er og i dette tilfælde altså også flest browsere, men man bør også tage flere parametre med i vægtskålen: fx om teknologien godt dokumenteret, er den standardiseret, er den evt. frit tilgængelig så flest muligt har mulighed for at bidrage.

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Da man vedtog beslutningen om åbne standarder var det for at skærpe konkurrencen. Man ville undgå at
være afhængige af bestemte firmas proprietære standarder og software. Når man så laver sådan en browser-løsning til IE går man jo mildst talt mod denne idé. Man hægter den jo netop op på Microsofts standarder og deres IE.

På sin vis havde det da været meget bedre at den kun virkede i firefox. Alle (uanset hvilket OS de bruger) kan jo trods alt hente Firefox og få det til at virke. Hertil kommer at Mozilla Firefox er en mere sikker (talt i sikre dage - dage uden alvorlige kendte sikkerhedshuller). Man
kan tilgengæld ikke hente IE til Linux.

Nu fremgår det ikke klart af artiklen om det er software eleverne må bruge hjemme - eller det kun er til skolerne. Hvis det kun er til skolerne er det uheldigt af ovennævnte grund, men hvis det er til hjemmebrug bør der ryge hoveder. Det offentliges tilbud til borgerne skal ikke være betinget af om man hjemme bruger (ikke gratis) Windows (med Internet Explorer).

Mange i diverse IT-afdelinger tænker sikkert at denne beslutning om kun at understøtte IE ikke er problematisk da IE er fra Microsoft og "Ingen er nogensinde blevet fyret for at vælge Microsoft", men det burde man gøre i de værste situationer, som denne falder ind under hvis programmet også er til hjemmebrug.

Samtidig virker det decideret pinligt, at man ikke har brugt det kvarter på at finde det IE-plugin "anonym" nævner.
(Hov indlæget blev vidst fjernet - http://developer.mozilla.org/en/docs/ActiveX_Control_for_Hosting_Netscap...)
Så kan man få sit mozilla-plugin til at virke i IE og det virker på alle platforme.

Jeg er vidst enige med de fleste herinde om at man så vidt muligt bør bruge cross-platform software
(især hvor software skrives op fra bunden og det skal bruges på mange maskiner!)

Typisk er cross-platform ikke noget, der giver betydelige meromkostninger (før programmerne er skrevet så de kun kører på windows)

  • 0
  • 0
Peter H

Ja mit indlæg blev slettet fordi jeg havde identificeret mig som anonym :-) Her kommer det igen:

Visionær er ikke lig med amatør hr. Udengaard.

Jeg mener det er vigtigt at den offentlige sektor søger at udvikle kode så den potentielt kan benyttes i alle OS'er, dvs fx undgå at faslåse koden til proprietære biblioteker/programmer hvis det er teknisk muligt og at kildekoden er tilgængelig. Slutproduktet må da hjertens gerne ligge pre-bygget i forskellige binære varianter, men kildekoden skal være tilgængelig, det er da det mindste man kan forlange når man selv har bidraget til udviklingen via skatten.
Om private firmaer vælger at låse sig selv til proprietær software må de selv om, bortset fra når de leverer til det offentlige.

En af måderne hvorpå interoperatibilitet opnås "in real life" er at lave en snitflade som understøttes af flere applikationer og snitflader kan her fx være en dokumentstandard, et api en protokol med mere. Man bruger først meget tid på at udvikle fællessnitfladen for derefter at kunne bruge mindre tid på de "rigtige/praktiske" moduler cross platform. Som eksempel kan nævnes Qt der interfacer med flere grafiske snitflader på flere OS'er for at give en fællessnitflade til GUI programmering.
Man kan også vælge en strategi hvor man vælger den teknologi med den største fællesnævner (**) og så sørger for at de indkompatible applikationer bringes til at kunne anvende den valgte teknologi.
Hvad angår browser plugins, så er den sidstnævnte metode allerede under udvikling, så der er ingen grund til at genopfinde den dybe tallerken:
http://developer.mozilla.org/en/docs/ActiveX_Control_for_Hosting_Netscap...

IE er den eneste browser jeg kender som ikke understøtter Netscape Plugins (og måske Safari - kender ikke så meget til MacOS), så det er der nogen der har valgt at gøre noget ved. Jeg kan dog se at den endnu ikke er helt 100% færdig, men at den er på vej mener jeg er en god grund til at vælge netscape plugin teknologien.

Så dvs at det ikke nødvendigvis er korrekt at man er nød til at lave plugins til alle browsere og da slet ikke i det lys at de fleste browsertyper har netscape plugin understøttelse.

(**) Ved største fællesnævner mener jeg bedst understøttet, fx flest os'er og i dette tilfælde altså også flest browsere, men man bør også tage flere parametre med i vægtskålen: fx om teknologien godt dokumenteret, er den standardiseret, er den evt. frit tilgængelig så flest muligt har mulighed for at bidrage.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Man kan ikke være helt sikker på de nævnte tal, hvis de er lavet ved at tælle, hvilken identitet browseren selv oplyser. Mange af de "alternative" browsere kan sættes til at udgive sig for IE for at undgå problemer med de sider, der lukker ikke-IE browsere ude.

Jeg tvivler dog ikke på, at IE stadig kommer ud som nummer 1, uanset hvordan man måler.

  • 0
  • 0
Lars Erik Sørensen

"Eftersom netpilot er lavet til folkeskoler kunne jeg forestille mig at 100% af målgruppen benytter entet IE6 eller IE7."
Forkert- der findes skoler, der benytter Linux, f.eks. Hornslet Skole i Syddjurs Kommune. Og der kommer formentlig mange flere tynde klienter på Linux.
Og det er naturligvis et tilbageskridt hver gang vi ser Microsoft-specifikke løsninger.

Naturligvis kan man være nødt til at gå til en Windows-maskine og tælle med i "frivillige" brugere af IE - f.eks når man som lærer skal booke materiale på de lokale Centre for Undervisningsmidler (CFU) som alle benytter sig af web-løsning fra Dantek. "Netpilot" vil næppe have den effekt.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Thomas Ammitzbøll-bach skriver:

"Jeg mener, at når det mest udbredte indhold på Nettet og den hurtigstvoksende netindustri handler om porno, at det er uansvarligt, at der ikke satses mere på dette felt i vores skoler."

Porno udgør faktisk en overraskende lille andel af internetindustrien og en endnu mindre andel af indholdet på internettet.

"Spøg til side. Der er tit legitime politiske grunde til at det offentlige ikke bare ser på det forretningsmæssige, men kigger lidt videre frem. Specielt hvis en bevidstløs markedsomfavnelse styrker monopoler og indsnævre vores muligheder for at vælge i fremtiden."

Du kan (ideelt set) stemme ud fra to motiver: 1) Samfundets bedste 2) Dit eget bedste. Motiv nummer to fører til, at det offentlige system skal vælge den på kort sigt billigste løsning. Du kommer ikke til at betale lavere skat af at forlange, at alle offentlige it-projekter skal udvikles platformuafhængigt, fordi det er dyrere (ikke på grund af selve udviklingen, men på grund af test og vedligeholdelse).

Ud fra motiv nummer ét vil det være rimeligt at kræve ikke bare åbne standarder, men måske også at al offentligt betalt software frigives under en BSD eller LGPL-lignende licens. Denne løsning vil sikre størst mulige chancer for portering til flere platforme, men vil udelukke visse leverandører, og du er derfor ikke garanteret den lavest mulige pris.

I sidste ende er platformuafhængighed i den offentlige sektor en samfundsinvestering, som skal konkurrere med infrastruktur, ventelister og ulandsbistand. Så længe flertallet af vælgerne ønsker lavere skat, må de også acceptere, at det offentlige vælger den billigst mulige model, selvom det betyder kompromis med den på længere sigt optimale løsning.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

"Så længe flertallet af vælgerne ønsker lavere skat, må de også acceptere, at det offentlige vælger den billigst mulige model, selvom det betyder kompromis med den på længere sigt optimale løsning"

Ovenstående er da netop ikke et argument for borgere, der vil have lavere skat! Eneste undtagelse er, hvis tidshorisonten kun går til næste folketingsvalg. Det vil altid være sådan, at fri konkurrence på længere sigt altid vil være til gavn for forbrugerne (skatteborgerne), mens monopolistisk prisdannelse altid på længere sigt vil være til gavn for levenrandørerne.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Fri konkurrence er ikke gratis (ligesom øl). :)

I en grov model afhænger prisen for et udbudt softwareprojekt af antallet af budgivere.

Hvis du stiller krav, som får en delmængde af de potentielle budgivere til at afholde sig fra at byde ind, vil du få en højere pris.

Selvfølgelig kan du nøjes med to budgivere, som byder hinanden ned til nul-profit, men med flere budgivere er det mere sandsynligt, at der vil være én, som har lavere omkostninger.

Udvikling til en enkelt platform har vel heller ikke noget at gøre med monopolistisk prisdannelse (hvad det så end skal betyde)?

Er humlen i den konkrete sag ikke, at ingen af de samme debatører ville have bragt åbne standarder eller monopoler på banen, hvis den pågældende toolbar kun havde været til Safari, og det havde udelukket alle IE-brugerne?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

"Desuden er der en del sider, jeg ikke besøger, fordi de er IE-centriske. De får sært nok ikke så mange besøg af andre browsere - mere end én gang pr. person, i hvert fald."

Plejer at bruge denne analogi:

Jeg har en butik i hvilkens opland der bor 1000 mennesker; 500 med rødt hår og 500 med grønt hår.
Disse har behov for at foretage indkøb 100 gange om året.

Nu er det bare sådan at jeg kan ikke lide kunder med grønt hår, så jeg står ved døren og smækker en knytnæve lige i hovedet på dem - sjovt nok kommer de så ikke igen.

Når året er gået, så har jeg haft 1500(grønhårede) + 100500(rødhårede) besøg, ialt 50500 besøg.

Aha, så kan jeg jo konkludere at 99% af mine kunder har rødt hår, så hvorfor kere sig om dem der er så dumme at have grønt hår......

/Christian

  • 0
  • 0
John Anker Corneliussen

Bare fordi folk kun anvender den browser der følger med deres os - dels fordi de fleste ikke aner andet - og dels fordi de ikke kender til problemer mht udvikling - er det altså ikke et signal til udviklerne om at være ligeglade med ms's lemfældige omgang med f.eks. css2 !

  • og når nu vi taler offentlige tiltag er der rigeligt med fedten for bill havelåge - se nu bare kmd's skolehjemportal hvor noget så lamt som menuerne ikke virker - formentligt fordi det er for vanskeligt at skrive en wrapper for browseruafhængig element_by_id i javascript. Det er simpelthen for plat.

når man udvikler noget som skal tilgås med en browser skal man dæleme sikre sig at én's kode er w3c compliant som et minimum. - især når det gælder offentlige ting og sager.

at det er smadder rart at at betjene sig af alle mulige activex ting og sager er bare en glidebane som sikrer timer til vedligeholdelse.

w3c compliance styrer ! brug firefox som udviklings platform ! det er ikke statistik over lamme brugeres adfærd der skal styre udviklingen.
det bliver ikke nemmere for dem når der kommer en opdatering af bill's eget drømmeunivers på tværs.

roger over herfra !

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Hvorfor skulle de ikke det ?

Det ville være lige så forkert...

Hvis den kun var udviklet til Safari så ville den jo aldrig ha fået penge fra det offentlige, vel... og hvis vi vi så står af tåget på stationen virkeligheden så er det noget ævl det der skrives om den usynelige hånd for det forudsætter at der i specifikationen ikke er krav om at pluginet udvikles til alle standart browsere

(IE og FF minimum, og hvis der er nogen der stadig tror at IE findes til Mac OS X så kan det hermed afkræftes, prøv at finde den på ms hjemmeside, så det er udelukkende windows der kan køre IE plugins)

og de leverandøre der ikke kan levere det produkt bør være udelukket fra at byde på offentlige opgaver.

Implementering af denne politik vil ifølge al økonomisk virkelighed og teori medføre besparelser, indenfor en tidshorisont der er meget kortere end man skulle tro.

Bare muligheden for at kunne skifte til linux eller mac ville give de offentlige forhandlere noget at komme med til forhandlingsbordet når licensaftalerne skal på plads.

og grunden til at det kan forstætte med det er at absurd inkompetente personer er ansatte i dansk offentlige sektor
med IT ansvar.

Men hvad kan de gøre, alle dem der vidste noget blev outsourcet i starten af 90erne. Nu står vi så med håret i postkassen og mærkelig nok har ms en skruetvinge på vores kollektive genitalier...

Jeg er træt af det og det holder ikke op før det offentlige begynder at holde op med at outsource alle it opgaver det udemærkede kunne løse selv, hvis der bare var nogen der ville udvise et mindste mål af vision.

Seneste eksempel er webreq som er det system som sundheds sektoren bruger til at rekvirere laboratorie prøver.

Det bliver kun kvalitets testet overfor IE7... og fred være med det. Men det der er idiotisk ved det projekt er at de til stadighed bruger IE ONLY tags i deres html koder....

Så fx trunkering af udskriftsfelter bliver defineret med en struktur der kun virker i IE7 ikke FF og slet ikke Safari. Et andet eksempel er deres brug af javascript 1.2 !!! og IE only domstruktur...
(udoover at det er ret udknaldet at bruge html til at lave precitionsudskrift)

At den slags projekter ikke får et OMMER!!! stempel er på sigt spil af skattepenge.

For de indlejre den danske offentlige struktur med ms og ms only... og det mindsker vores valgfrihed for omkostningen for at skifte øges for hvert IE eller ms only projekt der gennemføres.

Den besparelse som vi måske kunne ha fået ved at skifte er allerede overskredet af den omlægnings omkostning som disse projekter har givet os som arv.

og denne process har været igang i mindst 20 år.

Så i offentlig IT i stor skala glem det linux eller BSD (og mac for den sags skyld) mennesker, ms menneskene har vundet og de griner hele vejen hen til den BMV (som skattepengene har betalt) som de køre ned til banken i for at sætte den sidste check som de har fusket ud af en offentlig forhanlder, der ikke anede hvad sit levende råd.

Før der er nogen der rigtig ved noget om IT bliver ansat i regionerne og komunerne (og gys ministerierne) så er løbet kørt.

Men er der nogen her der ville opgive deres gode hyre i det private erhvervsliv eller som konsulent for at få et skod job
i det offentlige ?

  • 0
  • 0
John Anker Corneliussen

På et tidspunkt bliver folk vel træt af at betale leje til bill og hans venner af de vinddåser som de køber ...

det er snart umuligt at købe programmer uden at det bliver en lejeaftale ..

Næh skrid med alt det proprietære vinddåse lukket source hjemmelavede bavl - brug standardiserede åbne standarder.

med w3c tætte webapplikationer kan man osse bruge en browser på en mobil telefon for eksempel.

det ville være en skam at ens telefon skulle køre vista for at kunne finde afgangstider på toget hjem til mor ;)

Jeg siger bare flaskedrengene tilbage til netto ! - lad de kompetente komme til fadet.

På et eller andet tidspunkt går det vel op for øvrigheden hvad bill havelåge koster det danske samfund med hans evindelige vinddåser.

ÅBN ØJNENE ;)))

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jacob, jeg er helt enig med dig i, at åbne standarder og teknologier er fornuftige og på sigt kan være stimulerende for softwaremarkedet, fordi det forhindrer én leverandør i at få en unfair position i kraft af kundernes afhængighed og dermed kontrol med prissættelsen. Jeg prøver blot at forklare, hvorfor kunder i det offentlige alligevel ikke altid vælger til fordel for åbne standarder.

Hvis den IE-specifikke løsning er det laveste bud, så skal kunden i det offentlige i dag vælge den. Kravet om åbne standarder i det offentlige er begrænset til kommunikation mellem systemer og applikationer, mens der ikke er krav om, at applikationerne i sig selv skal være åbne i bred forstand. Derfor bruger det offentlige Microsoft Office og OOXML = lukket platformsbundet applikation men åben standard for kommunikation.

Hvis man vil have fuld åbenhed over hele linjen i offentlige it-systemer, så skal man nok på detektivarbejde på stemmesedlen. :)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jesper Stein,

> Hvis den IE-specifikke løsning er det laveste bud,
> så skal kunden i det offentlige i dag vælge den.

Er du sikker på det? De udbud/opgaver, der har været forbi mit bord, har alle haft forskellige vægte på de enkelte dele af opgaven, hvor så prisen haft én eller anden vægt og fx oppetid har haft en anden vægt. Jeg tror ikke, at der i forhold til lovgivningen vil være noget i vejen for, at vælge en dyrere (men bedre løsning), men der kan naturligvis være internt pres på prisen i den enkelte offentlige afdeling.

:o)

  • 0
  • 0
Christian Nobel

"Jeg tror ikke, at der i forhold til lovgivningen vil være noget i vejen for, at vælge en dyrere (men bedre løsning), men der kan naturligvis være internt pres på prisen i den enkelte offentlige afdeling."

De kommende K02 kontrakter opererer bla. også med modenhedsbegrebet, hvorfor pris alene ikke er afgørende, så ja du har ret.

/Christian

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Det er lidt bekymrende at man helt og holdent har satset på en MSIE+.NET baseret løsning.
Der er nemlig skoler der afviger fra den hellige vej og dem der ikke gør det, bliver afholdt fra at skeje ud i fremtiden, hvis undervisningsmaterialet er bundet til en specifik platform.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere