Netbook-producenter raser: Microsoft blander sig for meget

Pc-producenten MSI er blevet pålagt at stoppe salget af en netbook, mens andre producenter ikke frit kan vælge Windows-version og hardware.

Det startede så småt i fredags under Computex i Taipei, men her i weekenden kogte det over for flere af de taiwanesiske producenter af Netbook, der er baseret på Intels Atom-processor.

Dråben, der fik bægeret til at flyde over, var, da Microsoft forlangte, at MSI skulle tage Wind U115 af hylderne inden udgangen af måneden, fordi den bærbare anvender både en SSD og en traditionel harddisk.

MSI har installeret Windows XP på SSD'en og lader brugerne installere data og applikationer på den traditionelle harddisk, hvor der så er mere plads. Samtidig bliver batterilevetiden længere, da der i mange tilfælde kan slukkes for den roterende harddisk.

»Vi kan ærlig talt ikke forstå, at Microsoft blander sig i vores valg af hardware og operativsystem, men det har åbenbart været en stor skuffelse for dem, at ingen anvender Vista i netbooks,« siger en af MSI's udviklere til Version2. Han ønsker dog at være anonym, da han ikke må udtale sig til citat.

Samtidig kommer der også klager fra andre producenter, der for eksempel ikke må præinstallere Windows XP Profesisonal, men kun Home-versionen. Yderligere har Microsoft bestemt, at en netbook ikke må leveres med mere end en gigabyte ram på trods af, at processoren understøtter det dobbelte. Denne alvorlige begrænsning har MSI omgået ved at montere en tom sokkel, hvor brugeren kan montere et ekstra SO-DIMM-modul ved blot at løsne et par skruer og tage bagbeklædningen af. For at stille Microsoft tilfreds, har MSI dog måttet gøre kunderne opmærksom på, at denne udvidelse er i strid med firmaets garantipolitik.

Windows Vista er for langsom til at fungere effektivt på en Netbook, men Windows 7 kører fint. Her har Microsoft dog meddelt, at firmaet ikke vil tillade installation af Windows 7 Home Premium og mere avancerede versioner af operativsystemet, når Windows 7 kommer på gaden den 22. oktober.

På grund af weekenden har det ikke været muligt at få svar på en henvendelse til Microsoft i USA.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (72)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Nick Frederiksen

Det står vel netbook producenterne frit om de overhovedet vil sælge deres produkter med windows eller ej.
Men når de nu engang har valgt at lave en aftale med Microsoft, har de vel ingen brokke ret? De kunne jo bare have undladt at skrive under.

  • 0
  • 0
Jesper Kleis

Jeg fangede ikke lige motivationen fra MS'es side. Jeg troede kun at det var apple der ikke ville have at deres styresystem blev installeret på hvad som helst - men de producerer også mac's.

Hvad er MS'es problem? Er der nogle der kan svare?

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Microsoft havde helst set XP hen hvor peberet gror og flytte alle over på Vista -- de havde ved lanceringen af Vista annonceret en kort frist, hvorefter salget af XP ville ophøre.

Men så kom Asus men sin Eee PC med Linux. Og så frygtede MS tab af markedsandele og skyndte at forlænge levetiden af XP, men kun som OEM version til netbooks. Denne version er en del billigere end Vista, så MS ser helst, at den kun bruges på maskiner, der ikke kan køre Vista, så derfor har de sat en del begrænsninger på licensen: Max 1GB RAM, ikke både HD og SSD, osv.

Der er næppe tvivl om, at MSI har overtrådt licensreglerne, men det kan være en bevidst protest for at presse MS (ved at true med at sælge den med Linux i stedet) til at lempe reglerne for XP og den kommende Windows 7.

MS er i lidt af en klemme i dagens marked: De er vant til at tjene formuer ved at have et de facto monopol, så de sælger i stort antal og til høj pris. Med øget pres fra Linux og andre, har MS valget mellem at tabe markedsandele eller at sænke prisen væsentligt, begge dele noget, der vil mindske deres indtjening. Det er de ret tilbageholdende med, så de forsøger alle mulige krumspring for at bevare både markedsandel og høje priser. Og det sker f.eks. ved at lave differentierede licenser, så de kan bevare en høj pris for deres flagskibprodukter mens de ved at prissætte deres discountprodukter så ikke taber alt for meget markedsandel i den lave ende til billigere (eller gratis) konkurrenter.

Men jo flere begrænsninger, de sætter på discountprodukterne, jo stærkere står f.eks. Linux. Så det er en klar balancegang, og det er den balance, MSI formentlig forsøger at rykke.

  • 0
  • 0
Jon Loldrup

Der er kun ét styresystem der har bevist at det kan konkurrere mod Windows når det gælder user-acceptance, og det er OS X. Alt andet er fejlet stort (når vi taler PC'er. Smartphones er en anden sag).
Det bliver spændende at se om Android kan blive det første linux-styresystem nogensinde som gør et mærkbart indhug i Microsofts markedsandel. Man har jo lov at håbe, men man skal nok ikke kigge i historien hvis man ønsker at finde et sted at hæfte sin lid.

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Hej Jon!
Jeg går ud fra, at når du bruger ordet ”user-acceptance”, så er det kun en vis mænge / gruppe af bruger, som kan kommenterer din udmelding?
Hvad er det for et operativsystem du tænker på fra MS?

Som enkeltperson vil jeg ikke give dig ret, uanset om du tænker på MS Dos, MS Windows for workgroups (osv), MS Windows 95, MS Windows 2000, MS XP, MS Vista osv...

Venligst
Nicholas Colding

  • 0
  • 0
Henrik Knopper

Jeg blander mig lige og citerer fra det første det bedste site jeg kunne finde der fortalte om markedsandele (http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10)

Den siger følgende:

Windows XP 61.54%
Windows Vista 24.35%
Mac OS X 10.5 6.39%
Mac OS X 10.4 2.49%
Windows 2000 1.06%
Linux 0.99%
Mac OS X (no version reported) 0.72%
iPhone 0.60%
Windows 7 0.42%

Udfra den vil jeg sige at Jon har ret...

  • 0
  • 0
Kristian Dalgård

Er der nogen, der kan berolige mig her?? Da Windows Vista er for tungt til netbooks, men Windows 7 tilsyneladende bliver både et bedre styresystem og lettere at trække, er vi nok mange, der glæder os til at kunne købe en netbook med 7 - vil I nu fortælle mig, at det ikke bliver muligt?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hej Jon,

Jeg kan ikke give dig ret i at alt andet end OS X fejler stort, når det gælder om at byde operativsystemer fra MS trods.

Linux har stadig voksende markedsandele, og jeg har svært ved at se hvordan et operativsystem med stigende udbredelse kan påstås at have "fejlet". Men det kan du sikkert uddybe?

Er der noget der fejler, så må det da være Windows. Faldet fra den monopollignende status til under 90% udbredelse kan svært betegnes som en succes...

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Jo, du vil godt kunne få Win 7 til netbooks, men det vil i de fleste tilfælde være en skrabet version (se f.eks. http://www.version2.dk/artikel/11096-microsoft-tillader-mere-end-tre-pro...), for den fulde version vil være for dyre til netbooks. Starter versionen af Win 7 er på mange punkter mere begrænset en Win XP, men MS vil nok lukke helt for XP, når Win 7 kommer på banen.

Personligt vil jeg foretrække en ARM-baseret netbook. Jeg har allerede en 12" bærbar, så de "store" netbooks vil ikke give mig ret meget mere mobilitet, men en vægt på under 800g og meget lang batterilevetid vil bestemt gøre en forskel.

  • 0
  • 0
Jon Loldrup

jeg taler ikke om 'at byde trods', men om markedsandele.

linux har måske voksende markedsandele, men med den nuværende vækst, hvornår vil linux så have f.eks. 10% markedsandel? år 2500?

hvordan et OS med stigende markedsandel kan siges at have fejlet:
Det er meget nemt. Hvis væksten er enormt lille, så er den ganske ligegyldig, da den i praksis blot svarer til at udbredelsen er konstant.
Hvis jeg f.eks. har lavet mit eget OS, og der kommer en ny bruger til én gang om året, så vil jeg stadig ikke sige at mit OS er i stand til at konkurrere mod MS hvad angår user acceptance.

Det er altså ikke svært at indse at Linux indtil nu har fejlet som et OS med bred popularitet. Det er dumt at vi diskutterer det.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Der er kun ét styresystem der har bevist at det kan konkurrere mod Windows når det gælder user-acceptance, og det er OS X. Alt andet er fejlet stort (når vi taler PC'er. Smartphones er en anden sag).

Sådan kan det godt se ud fra et helt overordnet synspunkt, men forskellen på OSX/WINDOWS og så de mange åbne *nix varianter er netop åbenheden.
Åbenheden betyder desværre at et flertal af hardware fabrikanter melder pas. De vil holde deres protokoller tæt til kroppen.
Hardware understøttelsen i f.eks. linux vil derfor næsten pr. automatik halte efter de lukkede systemer. Det er _den_ afgørende faktor som begrænser disse åbne systemer.

  • 0
  • 0
Lars Remmen

eg blander mig lige og citerer fra det første det bedste site jeg kunne finde der fortalte om markedsandele

Samme side kan bruges til at se, at Linux set over dette år står for 0,92% men sidste måned 0,99% Det er da en fantastisk vækstrate hvis man kan tro på siden...

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Der er kun ét styresystem der har bevist at det kan konkurrere mod Windows når det gælder user-acceptance, og det er OS X. Alt andet er fejlet stort (når vi taler PC'er. Smartphones er en anden sag).

Ikke desto mindre ville vi ikke have netbooks, og Microsoft ville ikke have været tvunget til stadig at sælge Windows XP til udsalgspris, havde det ikke været for Linux, som Torben beskriver ovenfor. Og det er vel også til glæde selv for dem, der ikke ville røre Linux med en 4 meter lang bambusstang? Bare fordi markedsandelen er lille, kan software godt have stor betydning.

Nick:

Det står vel netbook producenterne frit om de overhovedet vil sælge deres produkter med windows eller ej.

Ja, med den detalje, at MS har et monopol, og at rigtig mange brugere praktisk talt er tvunget til at bruge Windows pga. platformsafhængige programmer. Så hvor meget valg har PC producenterne egentligt?

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Erfaring viser at monopoler og markedsmagt er en dårlig ting for forbrugerne.

Derfor er det ikke ligegyldigt hvad man laver en spiller der har så stor en andel af markedet skrive i sine kontrakter.

Microsoft bør ikke på den vis have ret til at blande sig i hvordan hardware-fabrikanterne strikker deres hardware sammen, for det kan kun have en effekt: mindre udvalg til højrere priser for forbrugerne.

Det er helt klart en sag for konkurrencemyndighederne.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Nick Frederiksen

@Jakob Bruun Hansen

Ja, med den detalje, at MS har et monopol, og at rigtig mange brugere praktisk talt er tvunget til at bruge Windows pga. platformsafhængige programmer. Så hvor meget valg har PC producenterne egentligt?

Så længe pc producenterne sælger pc'ere med windows, vil windows have så stor udbreddelse at der vil være software der kun kan køre på windows.

En anden ting: Platformsafhængighed findes også i linux og mac verdenen.

  • 0
  • 0
svend erik Venstrup-Nielsen

Jeg blander mig lige og citerer fra det første det bedste site jeg kunne finde der fortalte om markedsandele

cut&paste fra:

http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid...

Linux Breaks 1% on the Client

Linux usage share on client devices has surpassed 1% for the first time in our tracking. Linux has been successful primarily as a server operating system, but client usage share has not kept pace with server share Linux has reached this important milestone on the client as Linux-based systems have become more functional, easier to use, and pre-installed on computers from vendors like Dell.

Løgn, Forbandet løgn, Statetik. En gammel sanhed

--
svend-ev

  • 0
  • 0
Nick Frederiksen

@Poul-Henning Kamp

Derfor er det ikke ligegyldigt hvad man laver en spiller der har så stor en andel af markedet skrive i sine kontrakter.

Præcis. Men når man som hardware producent skriver under på en sådanne kontrakt, må man vel også vide hvad den indebære?

Microsoft bør ikke på den vis have ret til at blande sig i hvordan hardware-fabrikanterne strikker deres hardware sammen, for det kan kun have en effekt: mindre udvalg til højrere priser for forbrugerne.

Det gælder vel alle software producenter? Men når hardware producenten har underskrevet aftalen, så må denne vel også overholde denne. Hvis ikke det er muligt, eller hvis aftalen er for hæmmende, så kan man jo bare lade være med at skrive under.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Hvis en hardware producent ikke skriver under på microsofts aftale, kan de i praksis ikke levere preinstallerede operativsystemer.

Derfor er det ikke acceptabelt at sige "de skrev selv under".

Microsoft har markedsmagt til at skrive hvad som helst i de aftaler og selv ikke de store hardware leverandører har råd til at lade være med at skrive under.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Michael T. Jensen

Det er ikke ligegyldigt, om en aftale mellem en softwareudbyder og en hardwareproducent, er ulovlig eller ej. Jeg mener ikke det kan være lovligt, at MS stiller krav til HW-producenterne om at begrænse teknologisk udvikling og indbyrdes konkurrence på ydelse?

Problemet er, at vi sikkert først har svar på et sådant spørgsmål engang efter 2015, hvor MS igen har vundet. Der er virkelig behov for en stærk konkurrencestyrelse, som kan nægte ethvert salg af Netbooks med Windows XP på, så længe denne sag bliver undersøgt ;-)

  • 0
  • 0
Henning Haugaard

Man ved præcist hvor mange æg supermarkederne sælger - herunder antallet af økologiske æg, æg fra burhøns og æg fra fritgående høns. Gad vide hvor mange æg, der sælges ved stalddøren?
Eller kartofler?
Gad vide, hvordan man har beregnet Linux's markedsandel, når der hverken betales eller registreres? (Lies, damned lies, and spin:-)

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Så længe pc producenterne sælger pc'ere med windows, vil windows have så stor udbreddelse at der vil være software der kun kan køre på windows.

yep, det er hønen og ægget. Men hvis en PC producent ikke sælger windows, kan den lige så godt lukke og slukke med det samme. Så igen, hvor meget valg har de?

Hvis det skulle starte et sted, skulle uafhængige softwarehuse begynde at lave deres produkter til flere platforme. Og IT-chefer skulle begynde at stille krav, så de ikke konstant får nye afhængigheder på nakken.

En anden ting: Platformsafhængighed findes også i linux og mac verdenen.

Ja da, men nu snakkede vi jo om Windows her. De fleste linuxapplikationer findes i øvrigt til mange platforme. Det er immervæk sjældent at valg af mailserver i Linux, afgør hvilke mobiltelefoner, man kan give sine medarbejdere. Den slags synes helt naturligt i et windowsmiljø.. :-)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det er altså ikke svært at indse at Linux indtil nu har fejlet som et OS med bred popularitet. Det er dumt at vi diskutterer det.

Jeg kan se på historikken, at det var dig selv der kastede den bold op til diskussion...

Jeg kan stadig ikke se hvordan du kan veksle stigende udbredelse (som jo må være det samme som "det bedste valg i flere og flere situationer") til "at fejle".

Linux er åbenbart ikke afhængigt af om udbredelsen er 0,1%, 1%, 10% eller 100%. Det har løst opgaver siden det kun havde få år på bagen, og udviklingen fortsætter. Og så længe løbet ikke er forbi, er det for tidligt at sige at det har fejlet.

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Da jeg var ved Olivetti, leverede vi Unix maskiner medfølgende MS-DOS disketter. For hvis vi ikke gjorde det mistede vi rettigheden til MS produkter. Disse maskiner var lavet til Unix!(dette var i 386 tiden)

Nu er MS ikke de eneste som brugte disse metoder! Handel er noget beskidt noget :-)

Til det med statistikker, så er det noget underligt noget. Jeg har 4 Linux maskiner kørende, og jeg er næsten sikker på at 1 bliver registreret på internettet. Og den ene er en terminalserver, hvor jeg kunne have 10-20 Linux/Window klienter på.

I kan prøve at læse en Linux journalist fra Australien:
http://www.itwire.com/content/view/25361/1141/1/0/

  • 0
  • 0
Nick Frederiksen

@Poul-Henning Kamp

Hvis en hardware producent ikke skriver under på microsofts aftale, kan de i praksis ikke levere preinstallerede operativsystemer.

Det kræver ingen aftale med Microsoft at sælge pc'ere med linux preinstalleret. Dell har gjort det en del år efterhånden, uden særskildt aftale med Microsoft.

@Jakob Bruun Hansen & @Poul-Henning Kamp

Microsoft har markedsmagt til at skrive hvad som helst i de aftaler og selv ikke de store hardware leverandører har råd til at lade være med at skrive under.

yep, det er hønen og ægget. Men hvis en PC producent ikke sælger windows, kan den lige så godt lukke og slukke med det samme. Så igen, hvor meget valg har de?

Præcis! Det kan ikke betale sig at undlade at skrive under. Simpelthen fordi hardware producenterne og linux verdenen ikke er gode nok til at sælge deres produkter uden windows.

Microsoft må betegnes som den virksomhed der er klart bedst til at sælge deres produkter, så for at man kan få en større bid af kagen uden windows, må man reklamere bedre for egne produkter. Ikke som apples "Microsoft stinker, vi er bedst"-reklamer.

@Jakob Bruun Hansen

Hvis det skulle starte et sted, skulle uafhængige softwarehuse begynde at lave deres produkter til flere platforme. Og IT-chefer skulle begynde at stille krav, så de ikke konstant får nye afhængigheder på nakken.

Igen korrekt. I stedet for at angribe en virksomhed som driver forretning som alle andre, så angrib de virksomheder der kun udvikler til een platform, være det windows, linux eller unix.

Ja da, men nu snakkede vi jo om Windows her. De fleste linuxapplikationer findes i øvrigt til mange platforme.

Ville bare nævne at Microsoft er ikke eneste synder.
Som du selv nævner, findes mange linux applikationer også til windows. Der findes også mange windows applikationer til linux. Dette er blevet mere udbredt efter microsoft startede sin opensource afdeling.

Det er immervæk sjældent at valg af mailserver i Linux, afgør hvilke mobiltelefoner, man kan give sine medarbejdere.

Man kan så spørge sig selv, hvor mange linux distroer understøtter mobil telefoner out of the box.

Windows arbejder godt sammen med windows. Linux arbejder godt sammen med linux.
Hverken linux eller windows arbejder godt sammen på tværs af platforme.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Da jeg var ved Olivetti, leverede vi Unix maskiner medfølgende MS-DOS disketter. For hvis vi ikke gjorde det mistede vi rettigheden til MS produkter.

Det var en af de ting, der fik Microsoft dømt for monopolvirksomhed, så den praksis er de holdt op med -- af nød mere end god vilje.

Om deres nye licensregler, der begrænser specifikationerne for maskiner med XP og Windows 7 Starter Edition, også er monopolvirksomhed, vil jeg lade domstolene om at afgøre.

  • 0
  • 0
Jon Loldrup

"Jeg kan stadig ikke se hvordan du kan veksle stigende udbredelse (som jo må være det samme som "det bedste valg i flere og flere situationer") til "at fejle"."

Orindeligt skrev jeg jo sådan set også bare at linux indtil_nu har fejlet mht. at vinde den brede masses gunst. I den udtalelse ligger ikke noget udsagn om fremtiden (hvor vækstfremskrivninger jo unægteligt hører hjemme). Dermed er der ingen konflikt mellem det jeg sagde og så dem der siger at linux som et bredt OS ligger "lige om hjørnet" eller "lige om næste hjørne" (at jeg så ikke tror på sidstnævnte, ud over måske i form af Android, er en anden sag)

"Linux er åbenbart ikke afhængigt af om udbredelsen er 0,1%, 1%, 10% eller 100%"

Det har jeg da overhovedet ikke sagt.

"Det har løst opgaver siden det kun havde få år på bagen, og udviklingen fortsætter. Og så længe løbet ikke er forbi, er det for tidligt at sige at det har fejlet."

Jeg har jo ikke sagt at "linux har fejlet". Jeg forsøgte sådan set blot at sige at det har fejlet mht. at vinde den brede masses gunst. Der er en verden til forskel. Enig?

"Jeg kan stadig ikke se hvordan du kan veksle stigende udbredelse (som jo må være det samme som "det bedste valg i flere og flere situationer") til "at fejle"."

Jamen Martin, det gjorde jeg heller ikke. Jeg forsøgte blot at sige at hvis væksten var meget lav, så var den vækst en ringe trøst. Men mit oprindelige argument var ej heller baseret på diverse (spekulative) vækstfremskrivninger for linux, det var baseret på Linux' nuværende udbredelse. Og jeg erkender gerne at jeg ikke burde have blandet vækstscenarier ind i grundlaget for den dom. Jeg vil dog gerne se nogen kilder der kan dokumentere at Linux har betydelig vækst på desktop'en før jeg tror på det. Jeg tror folk har tendens til ønsketænkning her.

I min oprindlege udtalelse prøvede jeg blot at sige at som det ER NU, så er linux fejlet mht. at vinde den brede masses gunst. Er det okay med dig? Er du forøvrigt enig i at linux, som det er nu, er fejlet mht. at vinde den brede masses gunst?

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Microsoft må betegnes som den virksomhed der er klart bedst til at sælge deres produkter, så for at man kan få en større bid af kagen uden windows, må man reklamere bedre for egne produkter.

Jeg kunne ikke drømme om at angribe MS' evner som sælgere, men pointen i tråden her er vist, at det handler om mere end salgstaler og reklamer. Du kan ikke reklamere dig ud af en platformsafhængighed.

I stedet for at angribe en virksomhed som driver forretning som alle andre, så angrib de virksomheder der kun udvikler til een platform, være det windows, linux eller unix.

Det er ikke ikke så meget et angreb, som en konstatering af, at ovenstående artikel igen demonstrerer, hvor usundt og dysfunktionelt et marked softwaremonopoler og omfattende platformsafhængigheder medfører.

Hverken linux eller windows arbejder godt sammen på tværs af platforme.

Hu? Her sidder jeg ellers og synes min linuxklient arbejder fint sammen med webservere, imap-servere, smtp-servere, p2p klienter osv, som køre windows. Og det modsatte er vist også tilfældet, sidst jeg prøvede det.

Linux og Windows arbejder fint sammen. Gennem åbne standarter.

  • 0
  • 0
Nick Frederiksen

@Jakob Bruun Hansen

Jeg kunne ikke drømme om at angribe MS' evner som sælgere, men pointen i tråden her er vist, at det handler om mere end salgstaler og reklamer. Du kan ikke reklamere dig ud af en platformsafhængighed.

Microsoft har fået så stor udbreddelse, fordi de netop har kunnet sælge sig selv. Det har linux verdenen ikke kunnet formå.

Det er ikke ikke så meget et angreb, som en konstatering af, at ovenstående artikel igen demonstrerer, hvor usundt og dysfunktionelt et marked softwaremonopoler og omfattende platformsafhængigheder medfører.

Det var ment som en generel kommentar og uddybning af det foregående afsnit.
Men vi kan godt blive enige om at et monopol aldrig er godt, men så længe ingen konkurrerende virksomheder kan sælge sig selv så godt som Microsoft så kommer man ikke uden om.

Hu? Her sidder jeg ellers og synes min linuxklient arbejder fint sammen med webservere, imap-servere, smtp-servere, p2p klienter osv, som køre windows. Og det modsatte er vist også tilfældet, sidst jeg prøvede det.

Microsoft Exchange og Microsoft Sharepoint servere har fået åbne API'er. Alligevel er det ikke lykkedes at lave noget open source software der kan kommunikere ordentligt med disse servere.
Hvis du smider en Windows Mobile telefon i din linux maskine, vil den så kunne genkende og gøre brug af active sync, som også er åbent?

Kan din linux maskine logge på et windows domæne og gøre brug af Active Directory? Kan en windows maskine gøre brug af en linux baseret bruger styring?

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Microsoft har fået så stor udbreddelse, fordi de netop har kunnet sælge sig selv. Det har linux verdenen ikke kunnet formå.

Jeg må lige minde om, at Linux har en ganske solid udbredelse indenfor servere, emedded og clusters. Steder hvor der ikke har været det samme MS lock in. Så helt gal kan salget af Linux dog ikke være...

MS's udbreddelse skyldes naturligvis deres sælgere. Og at de havde IBM i ryggen i 80'erne. Og software lock in siden da. Og monopolmisbrug, nogle gange, hvor de er blevet dømt for det. Og måske et fungerende produkt i ny og næ.

Microsoft Exchange og Microsoft Sharepoint servere har fået åbne API'er.

Åbne standarter er ikke det samme som "okay, I må godt bruge vores API".

Men vi må da håbe at OSS programmer vil få stadig bedre understøttelse for de MS-programmer du nævner. Men tro ikke det har noget med ligeværdig konkurrence at gøre, så længe MS sidder med styrringen og patenterne.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Microsoft må betegnes som den virksomhed der er klart bedst til at sælge deres produkter, så for at man kan få en større bid af kagen uden windows, må man reklamere bedre for egne produkter.

Et af de klassiske argumenter for IKKE at skifte fra Windows er, at man ikke kan få Adobe Photoshop til eksempelvis Linux.

Andre applikationer, og i særdeleshed spil, findes til Windows, måske til Mac, og så ikke til særlig meget andet, og bliver derfor også brugt til at argumentere mod et skifte væk fra Windows. Og havde man samlet lidt Windows-software-gods, ville man jo bruge det man havde og kendte.

Dette forhold blev i sin tid kaldt noget lignende "applications barrier to entry".

Et andet problem er, at software-industrien er et såkaldt "Naturligt monopol", hvilket sige at der er en tendens til at omsætningen har tendens til at samle sig om et "gravitationscenter" i markedet, pga. stordriftsfordele.

Dette gravitationscenter og "applications barrier to entry" har i mange år været til gavn for Microsoft, i kraft af Windows udbredelsen:
Pga. det naturlige monopols stordriftsfordele, og fordi man samlede sammen af DOS/Windows applikationer og spil, havde monopolet selvforstærkende virkning.

For fortsat at kunne bruge sine købte applikationer (eller for at kunne "låne" af vennerne), måtte man opgradere til den næste version af Windows, frem for OS/2, Mac, BeOS, BSD, Linux, og das ganze Molevitten. Osv.

Så når man roser MS for at være gode sælgere, skal man lige trække effekterne fra det naturlige monopol fra, og dividere med "applications barrier to entry". Herefter vil man kunne overbevise sig selv om, at det som kategoriseres som gode sælgerevner fra Microsofts side, i høj grad bæres af gigantiske laurbær man kan hvile sig på, hvis bare man var first-mover på operativsystem-markedet, og sørgede for at få sit OS præinstalleret på flertallet af de solgte maskiner.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

@Nick

Det kræver ingen aftale med Microsoft at sælge pc'ere med linux preinstalleret. Dell har gjort det en del år efterhånden, uden særskildt aftale med Microsoft.

Har Dell nu gjort andet end at sige at de solgte udvalgte maskiner med ubuntu?

I praksis var det umuligt at finde dem, og konfigurationen var ofte sådan at det ikke var ulejligheden værd - iflg sladder på diverse bewsgroups.

Den eneste løsning bliver at kræve at pre-installeret software kun må være demo-ware, på en sådan måde at det bliver usynligt for HW-fabrikanten og forhandleren om kunden vælger at betale for at beholde produkterne.

  • 0
  • 0
Morten Hattesen

Det hjælper heller ikke på udbredelsen af Linux på netbooks, at netbooks stort set kun sælges med Windows præinstalleret.

På trods af, at ASUS fx annoncerede at deres Eee PC serie ville blive markedsført i en version med Linux (Uden Windows XP), og endda med mere RAM (2GB) og større SSD (32GB), er disse modeller umulige at opdrive noget sted i verden. Men der er øjensynlig ingen, der afkræver ASUS et svar på hvorfor de ikke overholder de afgivne løfter - læs http://www.comon.dk/news/asus.per.alligevel.ikke.linux._38727.html

  • 0
  • 0
Kristian Glejbøl

Ang. ovenstående indlæg omkring pc'er der ikke er til at opdrive med Linux osv. osv.

Jeg købte for 1½ år siden en Dell Inspiron 1720 med Vista. Den computer stod på hylden 1 år fordi den var stort sset uanvendelig. Vista gik ofte ned, alt forgik i slowmotion og mange af mine programmer kunne IKKE køre under Vista. Det eneste sindsoprivende der forgik i det første år jeg havde maskinen var at Vista crashede under en opdatering og sendte min HDD til helvede.

I arrigskab installerede jeg Ubuntu Linux på maskinen og det har jeg aldrig fortrudt. Den kører som en drøm! Ud over den obligatoriske Open Office pakker er der MASSER af god software man kan installere direkte via Ubuntu's (geniale) installer, f.eks. GIMP, ANJUTA, SCILAB, KALZIUM, BLENDER, TOTEM osv osv (check dem selv ud på nettet).
OK, ok programmerne hedder noget andet end under Windows. Der er også en indlæringskurve når man skifter fra at oprativsystem til et andet, men når alt kommer til alt, så er Ubuntu Linux simplere, nemmere hurtigere og mere stabilt end noget andet oprativsystem jeg nogensinde har anvendt.

Hvorfor vente på Windows 7 ? Efter min mening lover Microsoft en performance vi allerede har med Ubuntu Linux....

  • 0
  • 0
Michael Deichmann

Disse statistikker udledes ofte fra webservere idet browserne - udover deres egen signatur og fortæller hvilket styresystem de kører under. Derved får du fordelingen i alle de klienter, som benyttes på internettet til at browse med - inkl. Linux og andre *ix og piratkopier af Windows mm.

  • 0
  • 0
Patrick Timm

Derudover skal man huske at se på, hvilke sites der står bag målingerne. Der findes mange sites, hvor Linux-klienter ikke kigger forbi ret ofte. Disse sites er ofte store, men ikke nødvendigvis repræsentative. Alligevel er det disse sites, der bruges i statistikker, hvilket fører til den evige sandhed: Statistik er løgn.

Det samme problem eksisterer i forhold til at måle browser-udbredelsen.

  • 0
  • 0
Nick Frederiksen

@Jakob Bruun Hansen

Jeg må lige minde om, at Linux har en ganske solid udbredelse indenfor servere, emedded og clusters. Steder hvor der ikke har været det samme MS lock in. Så helt gal kan salget af Linux dog ikke være...

Linux for workstations, hvis man kan kalde det det, har, og vil ikke, få nær så stor udbreddelse som windows, hvilket skyldes at almindelige forbrugere køber hvad de ser, ellers var reklamer nyttesløse. Man ser ingen tv reklamer for linux eller pc'ere med linux.
Desuden kører de fleste servere med linux fordi man kan ændrei kildekoden således maskinens ydelse ligger præcis hvor den skal være. Det er de færreste virksomheder der har en standard linux distro installeret på deres produktionsservere.

MS's udbreddelse skyldes naturligvis deres sælgere. Og at de havde IBM i ryggen i 80'erne. Og software lock in siden da. Og monopolmisbrug, nogle gange, hvor de er blevet dømt for det. Og måske et fungerende produkt i ny og næ.

Præcis, og så sidder linux verdenen i dag og ærger sig over at de ikke var med fra starten.

@Martin Bøgelund
Kan kun være enig.

@Eskild Nielsen

I praksis var det umuligt at finde dem, og konfigurationen var ofte sådan at det ikke var ulejligheden værd - iflg sladder på diverse bewsgroups.

http://search.dell.com/results.aspx?s=gen&c=us&l=en&cs=&k=ubuntu&cat=all...

og newsgroups er ofte det bedste sted at finde informationer... :)

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Så altså: Når Linux har en lille markedsandel skyldes det dårligt salgsteknik, og når Linux har en stor markedsandel skyldes det licensbetingelserne, og virksomheder der patcher linuxkernen?

Microsofts evner ud i markedsføring og reklamer er derimod overlegen. Se bare, hvad de har kunne gøre med Vista, Zune, og Live-seach... Hvis bare man har et reklamebugdet stort nok, kan man gøre alt til en succes. Eller hvordan?

Præcis, og så sidder linux verdenen i dag og ærger sig over at de ikke var med fra starten.

Vi har vist forskellige opfattelser af, hvad der forstås ved "starten".. UNIX har 40 års jubilæum i år.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Desuden kører de fleste servere med linux fordi man kan ændrei kildekoden således maskinens ydelse ligger præcis hvor den skal være. Det er de færreste virksomheder der har en standard linux distro installeret på deres produktionsservere.

Tænk den må du gerne underbygge med noget dokumentation!

/Christian

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Nick,

Desuden kører de fleste servere med linux fordi man kan ændrei kildekoden således maskinens ydelse ligger præcis hvor den skal være. Det er de færreste virksomheder der har en standard linux distro installeret på deres produktionsservere.

Mig bekendt er det lige omvendt - langt de fleste servere kører med en linux-dist, der er installeret out-of-the-box og umiddelbart vil jeg tro, at det er de færreste, der har nogen som helst nytte af adgang til kildekoden til den linux de har valgt.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Kan din linux maskine logge på et windows domæne og gøre brug af Active Directory? Kan en windows maskine gøre brug af en linux baseret bruger styring?

Linux klienter kan sagtens godkende sig selv op imod Active Directory og vil gå udfra at Windows klienter også godt kan godkende sig op imod en LDAP server da Active Directory også bygger på dette. Men det sidste er jeg ikke sikker på.

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

langt de fleste servere kører med en linux-dist, der er installeret out-of-the-box og umiddelbart vil jeg tro, at det er de færreste, der har nogen som helst nytte af adgang til kildekoden til den linux de har valgt.

Enig. Men adgangen til kildekoden (og retten til at ændre den) har stor indirekte betydning. Det giver et levende marked, og meget fleksible systemer. Men det er nok de færreste produktionsservere, hvor der er blevet pillet i kildekoden til formålet (hvis vi ser bort fra google og amazon og den slag.).

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det er altså ikke svært at indse at Linux indtil nu har fejlet som et OS med bred popularitet. Det er dumt at vi diskutterer det.

Det er umådeligt svært at dokumentere hvor stor en andel linux reelt har, da forretningsmodellen jo er forskellig fra f.eks. MS'.

Men en anden målestok der er interessant at kikke på er printerunderstøttelse, hvor efterhånden de fleste store printerleverandører også leverer drivere til linux.

Hvis linux havde tabt, så ville der næppe være printerdrivere at finde!

/Christian

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

Uden nogle succeskriterier giver det ikke mening at diskutere hvad der har fejlet og hvad har vundet. Er det danske sprog et dårligere sprog end engelsk, når det kun er en promille af verdens befolkning, der taler det?
Folk opflaskes med Windows, at kalde Windows en succes på grund af det, er temmeligt skørt, synes jeg. Markedsføringstrategien har været en succes, vil jeg sige, men det andet? Ej. Og som med engelsk er Windows bare blevet nærliggende at bruge, fordi det er overalt.

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

"Erfaring viser at monopoler og markedsmagt er en dårlig ting for forbrugerne"

Jeg ved snart ikke. Hvis Linux på x86, Linux på ARM, MacOS, Windows på x86 og Windows på ARM havde 20% markedsandel hver især, på laptops til normale forbrugere, er det så ikke et rædselsscenarie mht. kompatibilitet?

Moster Olga kunne fx ikke være sikker på, at et givent program fandtes til netop hendes laptop.

For brugerfladen skulle udviklere vælge mellem et moderne native Windows 7-look eller at bruge platformenes laveste fællesnævner, som nok ville ligne SWING.

Det er allerede i dag omstændigt at udvikle for A antal operativsystemer på B antal maskinarkitekturer og understøtte C antal compilere.

Nu bringes disse problemer bare fra den traditionelle *nix-verden og ud i berøring med ikke-nørdede forbrugere (piger, som siger "det kan kan du jo ikke gøre for" når man nævner, at man er datalog).

Det er et ret svært kompromis mellem alsidighed og standardisering. Monopoler skader måske branchen, men det kan for meget alsidighed også.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

For brugerfladen skulle udviklere vælge mellem et moderne native Windows 7-look eller at bruge platformenes laveste fællesnævner, som nok ville ligne SWING

Har du siddet og læst i gamle lærebøger fra sidste årtusinde?

Følger man retningslinjerne for programdesign, der har været fremherskende siden engang sidst i 1990'erne, er opgaven med at understøtte flere grafiske miljøer ikke en uoverkommelig opgave!

Ved systemdesign skal man blot tage udgangspunkt i den lagdelte arkitektur, komponenter, mønstre samt diverse GUI kodegenereringsværktøjer.

En GUI er jo blot et abstraktionslag ovenpå logikken (jeg er bekendt med, at mange windowsprogrammører sætter lighedstegn mellem program og GUI:-)

Må jeg citerer Kernighan og Plaugher anno 1978: "Program to an interface, not an implementation"

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

Du kan sagtens skrive native GUI til flere platforme. Det kræver bare en del mere arbejde hvis man vil udnytte API'et fuldt ud - fx med transparenthed, traybar ikoner, specielle kontrolkomponenter som fx "data repeater", DirectWrite typografi, shell extensions, osv, osv.

Det samme gælder maskinarkitekturer, hvor du kan skrive et lib til NEON på ARM, et lib til SSE på x86, et lib til Direct3D 10, et lib til CUDA og noget legacy til dem, som ikke har nogen af delene. Desuden en masse #ifdef hvis du finder unaligned memory tilgang på x86 nyttigt - fx med codecs og dataformater.

Som udvikler bruger man altså en pæn del ekstra energi på udvikling, test og distribution med mindre man holder sig til laveste fællesnævner. Også selvom man naturligvis har adskilt sit program i logik, GUI og whatnot.

Platformuafhængighed er nemt med klassisk konsolbaseret *nix (tiden er løbet fra PHK!). Men på forbrugeres laptops findes der også netværk, printere, spil, GUI, multimedia og et virvar af dimser at tilslutte. Hvor mange platformsuafhængige tv-tuner programmer findes der?

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Hvor jeg til nød kan forstå (uden at være enig i) nogen af dine eksempler så er det med TV-tuner programmer helt ude i skoven, det svarer til at forvente at alle fjernsyn i hele verden opførte sig helt ens set fra brugerens synspunkt.
...og lige apropos netværk så er UNIX født med netværk, det har virket længe før Windows fik netværksunderstøttelse i ver 3.11.
...det har printere også, men så fik nogen printerproducenter ideen til "WinPrintere" for at spare penge og flytte arbejdet fra printeren til Windows og så begyndte printerproblemerne, det ramte iøvrigt alle dem som ikke brugte Windows.

Apropos "Ekstra arbejde": Det er udvikleren som har et produkt han vil sælge er det ikke ?
hvordan er det lige anderledes fra f.eks. bilproducenter som skal lave biler til forskellige markeder ? (jeg kan flere andre eksempler end biler)

  • 0
  • 0
Anders Olsen

"Platformuafhængighed er nemt med klassisk konsolbaseret *nix"

Ehh.. For det første, er det IKKE platformsuafhængighed du diskuterer, det er portering til en anden arkitektur. Der er stor forskel. Debian som jeg selv bruger, kan f.eks. hentes til 10-15 forskellige arktiekturer. En udvikler af en app (gui eller ej) til Linux skal praktisk taget ikke bekymre sig om arkitektur.
Platformsuafhængighed er jo typisk noget med et abstraktionslag mellem applikationen og hardwaren.

Og hvorfor der skulle være forskel i sværhedsgrad på at arbejde med platformsuafhængighed i en konsol-app vs. en grafisk gui er mig en gåde. Både i den ene og den anden forstand af platformsuafhængighed.

At tiden er løbet fra konsollen er da vist også en hjemmebrygget tese. Er tiden også løbet fra editering af registreringsdatabasen i windows? Mig bekendt har f.eks. Microsoft smidt en del resssourcer i netop konsollen (hedder den mona eller sådan noget?) i erkendelsen af det modsatte af dit udsagn.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Hvis Linux på x86, Linux på ARM, MacOS, Windows på x86 og Windows på ARM havde 20% markedsandel hver især, på laptops til normale forbrugere, er det så ikke et rædselsscenarie mht. kompatibilitet?

Moster Olga kunne fx ikke være sikker på, at et givent program fandtes til netop hendes laptop.

Det er ikke vigtigt, at Moster Olga har et specifik program, det vigtigste er, at hun kan åbne de filer, som normalt laves med dette program. Så det handler om at standardisere filformater, ikke om at alle maskiner skal have præcis de samme applikationer. Tanken om, at hver applikation har sine egne udokumenterede filformater hører 1980'erne til.

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

Torben: Åbne og standardiserede filformater/protokoller er ekstremt vigtige for at undgå skuffede og forvirrede brugere, hvis antallet af platforme til "standardforbrugeren" øges. Men lige så vigtiget er udvalget af applikationer, og det er her, jeg mener, vi har et problem.

Platformuafhængige konsolapplikationer virker i *nix verdenen fordi du har POSIX standarden. Hvis du holder en god kodestil i C/C++ (korrekte typer, aligned memory tilgang, mv), så er det overkommeligt også at korrigere et par OS specifics og få en kildekode, som alle kan compilere.

Platformuafhængige applikationer på tværs af Windows, *nix og Mac OS er en anden sag. Lad os opdele applikationer i grupper:

1) Native applikationer som udnytter mange platformspecifikke features. Eksempelvis spil, som bruger DirectX; Word, OpenOffice og InDesign, som udnytter fontrendering og printerspecifikke ting (derfor DTP er populært på Mac) ; fotobehandling og video playback som udnytter SSE på x86 og NEON på ARM. Desuden er brugerfladen ofte skræddersyet til operativsystemet og de er på mange andre områder "entangled" i operativsystemet.

2) Native applikationer som er bundet løst til platformen. Eksempler er notepad, vim, instant messaging, regneark, mv. De kan køres under Wine eller portes med en del besvær.

3) Applikationer i frameworks såsom Java og .NET/mono. De er batterislugere, og så er strømbesparelsen ved ARM jo væk. Egner sig ellers til alle øvrige applikationer end dem i gruppe 1.

4) Browserbaserede applikationer.

Gruppe 1) er ekstremt vigtig for en platform og inkluderer mange killer-apps. Men dem, som samtidig er platformsuafhængige i denne gruppe vil aldrig komme til at eksistere i større omfang, end de gør i dag. Omkostningerne ved at porte dem har været meget store og nogle applikationer KAN ikke portes.

Hvad konsekvensen så bliver af et et ligeligt marketshare på 20% på uforenelige platforme, ved jeg ikke. Men jeg tror ikke, det gavner branchen eller forbrugerne.

Måske kan det hele sættes på en formel med diversitet, konkurrence, kaos og redundans...

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Lad nu være med at forlange dokumentation for Nicks mange påstande. Den kommer ikke.

Mere skægt er det derimod at se på hans retorik, der i påfaldende grad minder om, da andre "eksperter" (herunder vores egen Martin Thorborg) erklærede Internet Explorer som vinder af browserkrigen, og glædede sig over, at webudviklere nu kun behøvede at udvikle til én platform.

Dengang havde alternativerne også kun omkring 1% af markedet, og kunne ikke engang fremvise vækst.

Resten er historie, som man vist siger.

Selvvalgt korttidshukommelse kan være meget behændigt, hvis man ikke bryder sig om dumme, uhomogene forandringer. Men der er også en risiko for, at det kan få én til at se lidt kejtet ud.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg ved snart ikke. Hvis Linux på x86, Linux på ARM, MacOS, Windows på x86 og Windows på ARM havde 20% markedsandel hver især, på laptops til normale forbrugere, er det så ikke et rædselsscenarie mht. kompatibilitet?

Hvis man skulle følge den logik, så ville mobiltelefoner slet ikke kunne tale sammen, og det kan de jo lissom sjovt nok - ikke fordi deres betjening er homogen, eller de kører samme programmer, men fordi de overholder samme spilleregler for grænsesnit.

/Christian

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

Mobiltelefoner er da netop et pragteksempel - de kan kun køre fælles Java applikationer og ikke hinandens native aplikationer.

Med mindre du med at "tale sammen" mener dataformater/protokoller, for det er (som jeg har nævnt flere gange) slet ikke problemet.

Det ender nok med Bluray vs. HD-DVD-tilstande.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Altså, for lige at følge Torbens spor om "Moster Olga", så kan hun lige præcis benytte en mobiltelefon uagtet fabrikat eller OS, men ud fra et personligt valg om design mv.

Og det kan hun fordi de underliggende protokoller er standardiserede, ligesom hun på samme måde ville kunne bruge en computer uagtet fabrikat og OS hvis ellers at applikationerne benyttede samme protokoller og formater.

Hvis man skulle følge din tankegang, så ville der kun være et marked for mobiltelefoner, og det var (f.eks) 100% domineret af Nokia, for "Moster Olga" kan jo ikke finde ud af at betjene en ______ (set selv fabrikat efter eget ønske ind).

Med mindre du med at "tale sammen" mener dataformeter/protokoller, for det er, som sagt, ikke problemet.

Jo det er lige præcis det der er problemet, især på grund af MS' manglende vilje til at benytte åbne formater.

I øvrigt stilles der langt større krav til funktionaliteten for laptops end for mobiltelefoner, så det kan ikke sammenlignes.

Ikke nødvendigvis, for mange drejer det sig om at kunne gå på nettet, læse mails, skrive lidt tekst, og lad være med at påstå at folk er så dumme at hvis knapperne i tekstbehandlingen er lidt anderledes fra den ene til den anden, så kan de slet ikke benytte den - det er udelukkende MS FUD, og sjovt nok så mener man ikke at det er noget problem at gå fra en gammel Office til Office 2007, som vitterlig er meget forskellig, men at gå fra Office til OpenOffice mener nogen er mere besværligt end at lære kinesisk!

/Christian

  • 0
  • 0
Kristian Lund

Windows arbejder godt sammen med windows. Linux arbejder godt sammen med linux.

Øh... nej.
Windows arbejder godt sammen med Windows - hvis man holder alle delene (Word, Outlook, servere, etc.) opdateret (kendt som MS-tax, i visse sammenhæng).

Fri software, såsom Linux kernen og GNU-operativ-systemet, arbejder godt sammen med fri software og alle der vil følge åbne standarder.
(Som eksemplificeret ved at Linux kernen og GNU-systemet faktisk arbejder ret godt sammen, har nogen prøvet at lave en ny kerne til Vista...?)

  • 0
  • 0
Hans Jørn Storgaard Andersen

Jamen, jeg har lige læst her til morgen, at Windows 7 til en bette netbog kun vil koste ca. 80 kr. - så hvad er problemet?

Desuden har jeg netop bestilt en netbog Asus EEE 1101HA, hvor min datter udtrykkelig har forlangt, at den skal køre Linux - selvom den er forsynet med WinXP - ergo spilder jeg de måske 80 kr., som Microsoft får for den indlejrede XP.

Problemet med en 1101HA er, at den har en 11.6" skærm, og det er måske lidt rigeligt for en netbog - på den anden side, kan man da lige så godt udnytte pladsen, når nu kravet er, at tastaturet skal være at naturlig størrelse.

Det vigtigste med en netbog - for mig - er og forbliver, at den kan køre på batterier i temmelig lang tid - i dette tilfælde forhåbentlig op til 10 timer. Så kan en studerende med rette kalde det for en notesbog eller netbog.

Jeg har svært ved at se, hvorfor Microsoft skal klandres for dette her - de giver et tilbud, og så kan man jo takke njet!!

ps! Er i øvrigt ved at hente Windows 7 Ultimate på dansk ned til min faste skrivebordsmaskine (uden beregning, da jeg har været med til at afprøve sproget i denne udgave - så jeg er pt. GODE venner med Microsoft). Skal blive spændende at se, om Internet Explorer er med fra start eller ej ...

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Jeg har virkelig prøvet at gennemgå markedet, og der er virkelig meget få der levere maskiner med Linux eller uden noget OS installeret. Jeg kan finde en del ude i verden, men så er problemet med tastaturet. Men i danmark er udvalget meget lille.

Dell levere Netbooks med Ubuntu på. Og de påstår at 30% af deres Netbooks sælges med Linux.

Jeg tror der er nogen der trykker nogen på maven, for jeg syntes det er vild underligt at næsten alle leverandører trækker Linux versionen tilbage også på maskiner som har kunne leveres med Linux. Jeg har læst deres begrundelse. Men hvis man tager en af de største leverandører som Acer, så havde Linux versionen en andel på over 25% og et par måneder efter var den 4%.

Det syntes jeg bare er mistænkelig, men jeg kan ikke bevise noget.

Held og lykke med dit projekt!

Hvis du skulle blive træt Win7 så er her en "look alike" Linux løsning :-)

http://maketecheasier.com/transform-kubuntu-jaunty-to-windows-7-in-3-sim...

Eller en Mac her:

http://maketecheasier.com/turn-your-ubuntu-intrepid-into-mac-osx-leopard...

Nå spøg til side ;-)

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

min datter udtrykkelig har forlangt, at den skal køre Linux - selvom den er forsynet med WinXP - ergo spilder jeg de måske 80 kr

... og bagefter:

Jeg har svært ved at se, hvorfor Microsoft skal klandres for dette her - de giver et tilbud, og så kan man jo takke njet!!

Hvordan hænger de to sætninger sammen?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jamen, jeg har lige læst her til morgen, at Windows 7 til en bette netbog kun vil koste ca. 80 kr. - så hvad er problemet?

Den version af W7 der kommer til at koste de ca. 80 kr bliver så amputeret at det er til grin, og samtidig stiller MS krav til at netbooken er vanvittig skrabet, da MS i virkeligheden ikke kan lide netbooks:

http://www.computerworld.dk/art/52488/microsoft-ja-linux-er-en-trussel

Desuden har jeg netop bestilt en netbog Asus EEE 1101HA, hvor min datter udtrykkelig har forlangt, at den skal køre Linux - selvom den er forsynet med WinXP - ergo spilder jeg de måske 80 kr., som Microsoft får for den indlejrede XP.

Nej du spilder meget mere, da 1101'eren pga. skærmens størrelse og opløsning ikke falder under lavpris-XP kategorien - mao. den er preloadet med en almindelig XP OEM licens til ca. 800kr!

Bortset fra det så er det da grotesk at MS er i den position at de kan stille krav til PC producenterne og ikke omvendt.

Jeg har svært ved at se, hvorfor Microsoft skal klandres for dette her - de giver et tilbud, og så kan man jo takke njet!!

Tilbud - ja på samme måde som ejeren af et pizzaria i Napoli får et tilbud han ikke kan sige nej til!

/Christian

  • 0
  • 0
Hans Jørn Storgaard Andersen

Hej Erik,

Du har helt ret i, at det næsten er umuligt - selv fra ASUS - at få en netbog med Linux præ-installeret.

Ærgerligt, for jeg har selv haft virkelig gode erfaringer med netop ASUS EEE 900-modellen, hvor Linux-delen kørte perfekt, blot man undlod at manipulere (læs: "forbedre") den.

Idet jeg hurtigt fandt ud af, at en netbog skal tages bogstaveligt, dvs. det er IKKE en spilledåse, det er ikke en FILM-afspiller (selvom en DVD-ripning og decodning til XviD godt kan få en film til at køre fint).

Så hvad gør man så i dag - eller rettere: Jeg har den ide at installere Ubuntu 9.04 ved siden af den medfølgende Windows XP - altså lave en dual-boot maskine.

Idet jeg også erkender, at selv min datter kan få brug for at køre Windows i ny og næ - det gjorde hun ihvertfald i gymnasiet, hvor man gud-hjælpe-mig forlangte, at stile blev afleveret i WORD-format (!)

Så kan man blot håbe på, at andre vil tilbyde at lave en sådan installation for et rimeligt beløb - jeg forestiller mig en 2-300 kr. må det højest koste. Idet Ubuntu på en USB-nøgle installerer på under 20 min. - og så bliver timelønnen inden for hvad en god håndværker kræver i dag.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

[qoute]Idet jeg også erkender, at selv min datter kan få brug for at køre Windows i ny og næ - det gjorde hun ihvertfald i gymnasiet, hvor man gud-hjælpe-mig forlangte, at stile blev afleveret i WORD-format (!)[/quote]Det er da en skrøne, da dokumenter skrevet i OO sagtens kan gemmes som .doc, og der skal være vanvittig speciel formattering til (klart over gymnasieniveau) før det ikke er 100% ok.

/Christian

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Jeg giver Christian ret.

Det med prisen på en installation ved jeg ikke, det forudsætter vist at alt går vel i første hug. Det gjorde det på mine sidste maskiner. Men de er indkøbt under forudsætning at der findes drivere til det hele.

/erik

  • 0
  • 0
Hans Jørn Storgaard Andersen

Du har helt ret Erik, forudsætningen er, at der findes brugbare drivere til Linux, og det kan ofte knibe med nye maskiner, så ... måske holder mit regnestykke ikke.

Idet installationen skal være helt ren, dvs. uden brug af windows-emulatorer - ellers bliver det for bøvlet.

Lidt ærgerligt, at især Asus holdt op med at tilbyde fabriksfremstillede Linux-netbøger ..

  • 0
  • 0
Bent Jensen

Jeg vil have en netbook med SSD og 2 GB RAM, men nej, det er totalt umuligt at opdrive en sådan netbook - med mindre man vil smide en 160 GB SATA disk og en 1 GB RAM klods væk for at få den perfekte maskine. I disse miljøtider er det ligesom unødig spild - ikke ?

Det er vilkårene pga. at ingen danske importører tør trodse Microsofts betingelser for at der kan medleveres en XP præinstalleret eller bundled. Eller er det producenterne der ikke tør ?

I øvrigt er det ligeså umuligt at finde en leverandør der kan levere en netbook uden at XP er "bundled" hvilket også der dybt utilfredsstillende.

Det ser efterhånden ud til at Microsoft har "bundet" alle netbook leverandører og importører godt og grundigt på hænder og fødder.

Jeg venter .... - mon ballonen revner på et tidspunkt ?

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Jeg vil ikke gætte på, hvad der er sket mellem leverandørerne af netbooks og Microsoft, men jeg har læst to links og i må selv drage jeres konklussioner:

Den ene drejer sig om hvad det skete da MS pludselig skulle være et af OS'erne på OLPC:
http://www.itwire.com/content/view/27317/1090/

Den anden drejer sig om udtalelser fra Dell om Linux's markeds andel hos dem m.m.:
http://www.desktoplinux.com/news/NS5214623279.html?kc=rss

Om Microsoft har drejet på nogen skruer hos andre Leverandører kan jeg kun gætte om, men der er mange ting som undre mig.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize