NemID- og Dankort-firmaet Nets sættes til salg for milliardbeløb

Hmmmm. Endnu et argument for at skrotte NemID og få lavet en løsning, som ikke er baseret på central lagring. Løsningen bør blive på danske hænder og data på dansk jord.

Man kunne så samtidig tage hånd om problematikken med CPR-lækagen og udstyre alle danskere med et borgerkort, som indeholder central identifikation samt mulighed for authentication/authorization til banker, offentlige instanser osv.

Med en amerikansk køber, så har NSA adgang til alle transkaktioner der bliver foretaget af danske virksomheder, der er i konkurrence med amerikanske virksomheder. Jeg syntes ikke helt om det.

Tjae... i lyset af udsigten til at forære NSA samtlige danskeres påtvungne digitale indentitet, så virker det lidt absurd at man kan hidse sig op over at et register over CPR-numre, der alligevel ikke burde bære nogen kritisk information blev lægget.

En køber vil få adgang til meget viden om danske transaktioner og forhold. De vil desværre også få kontrol over rigtig mange ting i det danske samfund. Vi må ikke håber det bliver en Kinesisk, Nordkoreansk Iransk eller Amerikansk køber.. Men her kunne også være en enestående mulighed for den danske stat selv at tage kontrol over en væsentlig funktion i de danske samfund.

Nu den danske infrastruktur tilsyneladende kan sættes til salg, så vil jeg gerne købe 200 meter af Køgebugtmotorvejen. (Jeg har nogle planer om bompenge). Nej helt alvorligt: At kaste vores Dankort system ud på det frie marked, hvor vi så kan få lov at betale kassen i gebyrer, er dybt betænkeligt, når det sammenholdes med at flere og flere banker bliver pengeløse og at vi ikke kan forlange at få lønnen udbetalt i kontanter. NemID eller ej. Jeg er rystet!

Hvis jeg forslog at holbækmotorvejen skulle privatiseres, fordi der er økonomisk potentiale i at malke bilisterne, som bruger den, for flere penge, var der sikker mange som ville protestere.

Men når virksomhedsejere i egen grådighed og kortsigtet økonomisk perspektiv, ønsker at hjemtage eneøjet gevinsten, og sælger dansk it-infrastruktur - så er der INGEN som løfter et øjenbryn. Hvor i består forskellen ? - Nets, TDC, CSC (Kommunedata), energi og varme selvskaber, m.f. er kærnen i dansk IT-infrastruktur ! - Hvilket udenlandsk selvskab, kan se anden grund til at investere i disse selvskaber, end med det ene formål at malke kundedatabasen for flere penge ?? - For dernæst at flytte overskuddet til skattely et sted i verdenen ? De (køberne) er da pisse ligeglade med Danskerne - de har absolut INGEN interesse i at drive disse selvskaber fornuftigt. Det handler kun om een ting - "optimere", "rationalisere", "omstrukturere" og "maksimere profitten" = fyrre nogle folk, og få resten til at løbe hurtigere, stjæle selvskabets egenkapital, og lade lortet gå til grunde - almindelige økonomisk grådighed.

Hvornår stopper dette "malke cirkus" ?? - Skal vi som dansker finde os i at selvskaber, som er/bliver udenlandsk ejet, i den grad bringer sig selv i en monopol position i markedet, for at skrue prisen op, og tage os kunder som gidsler i et økonomisk spil, som KUN handler om at stjæle folks penge, ved at vi kunder ikke har andet valg ??

Politiker - se så at få stoppet det lort ! - og dansker - stem på de politiker, som erklære sig rede til at nationalisere Danmark igen, medmindre i(vi) har lyst til at blive en udtørret oase i udkants Europa.

Kritisk information i CPR???

Når nu kendskab til CPR og navn er nok til identitetstyveri. Det vil jeg betegne som kritisk - især for dem, som det går ud over. Med et borgerkort som ID i stedet for personnummer kunne identiteten spærres og erstattes af en ny.

Kritisk information i CPR???

Når nu kendskab til CPR og navn er nok til identitetstyveri. Det vil jeg betegne som kritisk - især for dem, som det går ud over

Læs nu hvad jeg skrev: "der alligevel ikke burde bære nogen kritisk information"

Et CPR-nummer er og burde have været et ID, ikke burde aldrig have været anvendt til nogen form for authentication. Intet burde have været designet efter at det var hemmeligt. Det kan heller ikke have forbigået din opmærksomhed at der snart i lang tid at været snak om at folk og myndigheder, der alligevel bruger det sådan burde holde op - og helst i går.

Nu er jeg så heldig at eje en lille del af Brugsen med tilhørende kæder i både den dyre og billige ende og nu også snart en bank, hvis formål (burde) er at skaffe mig adgang til mine penge billigst muligt og hvor et evt. overskud går til mig selv. Sådanne nogle brugerejede firmaer til betjening af vores infrastruktur burde vi have nogle flere af, ganske som for ca 150 år siden hvor landmændene fik den geniale ide med andels-mejerier/slagterier/korn/you name it.

PS: det er ikke for at reklamere for Coop, der er jo ingen der ved hvor stor en fordel deres bank reelt bliver for mig, det var bare det eneste eksempel jeg lige kunne komme på.

Værdien af Nets skyldes hovedsageligt dets monopol. Er dette monopol overhovedet lovligt?

Har man mon været ærlig med salgsannoncen for NETS? ligsom http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE1998898/aerlighed-beloenne...

Med et borgerkort som ID i stedet for personnummer kunne identiteten spærres og erstattes af en ny.

Indeholdt kortet (og en central WORM-base også biometriske data burde identitetstyveri aldrig kunne lade sig gøre.

Sørg for datafangst af biometriske data ved fødsel, hos skolelæge, ved (fornyelse af) kørekort eller pas. I løbet af en 10-årig periode ville alle være registreret.

Ja så køber en amerikansk investeringsfond Nets og vupti så er NemID på amerikanske hænder hvilket betyder at NSA har adgang til det.

Bliver mere og mere glad for at jeg stadigvæk ikke har aktiveret mit NemID.

Det er desværre nok naivt at tro at NSA ikke allerede har adgang til NemID mv., men et salg til en amerikansk virksomhed vil selvfølgelig betyde at det er 100% sikkert at NSA har adgang til det.

Hvis man ser konspirationer, (og det er der sikkert rimelig grund til) hvorfor er man så bedre sikret ved ikke at have aktiveret sin nem ID. Jeg husker ikke at have afgivet en "rigtig" underskrift før aktiveringen, men det kan jo være min dårlige hukommelse.

Mon den danske stat kunne finde på at købe Nets. De drifter to stykker vital infrastruktur, så det er vel ikke en helt tosset ide?

Hvordan skulle NSA have adgang til det i dag, om jeg må spørge?

Om den kommende køber også får magtfuldkomment monopol med i hatten, eller om der bliver åbnet for konkurrence til systemet ved et salg.

For ellers kunne indtægterne jo passende gå til at lade en koalition af danske interessenter (universiteter, danske virksomheder, borgerpaneler, organisationer, eksperter ect.) udvikle et ORDENTLIGT, robust system med en ÆGTE digital signatur. I et konsortie, der ikke skal give overskud til ligegyldige 3-parter, jf. klassiske danske kooperative dyder og andelstanker.

Men desværre ville det nok kræve en mærkelig form for mindretalsregering bestående af DF og EL. For det er formodentligt ikke hos de argument-resistente, indsigtsløse, centrum-ekstremistiske levebrødspolitikere der normalt leder landet, vi skal forvente it-løsninger, der varetager vælgernes interesse.

Hvordan skulle NSA have adgang til det i dag, om jeg må spørge?

Via CSC. www.sundhed.dk (Min e-journal) ligger fx også hos CSC, og når CSC er en amerikansk virksomhed, så kan NSA kræve data udleveret.

Tjah.

I den almindelige økonomiske teori er monopoler et onde.

Men lige præcis dankortet er et eksempel på en monopolstruktur, som faktisk klarer det ganske godt. I andre lande har man konkurrence i form af Master/Visa/AMEX og de fleste ved nok hvad det koster.

Det kan godt være at konkurrence på identificering/underskrift vil være en fordel, men man skal bestemt ikke regne det som en selvfølge.

Men lige præcis dankortet er et eksempel på en monopolstruktur, som faktisk klarer det ganske godt. I andre lande har man konkurrence i form af Master/Visa/AMEX og de fleste ved nok hvad det koster.

Jeg vil æde en halv rosin, hvis ikke EU vågner af dvalen, og siger et eller andet ideologisk om monopoler, hvorefter de konkluderer at det er konkurrenceforvridende at xyz-kapitalfond ejer Dankortet som et lovreguleret monopol, og kræver lovgivningsmæssige ændringer, så xyz-kapitalfond konkurrerer på 'lige vilkår'.

Og således kan vi - igen - betale flere gange for en samfundsværdi.

K

Ja, og hvis kineserne eller russerne eller araberne køber Nets, så bliver der en form for ligevægt? Var det ikke noget for EU at interessere sig for?

Dankort er ikke et monopol, det er et tilbud til nogle kunder i alle banker. Det er ikke nødvendigt at have og ikke alle har det. Nogle må kun få Master Card eller Visa Electron som betalingskort - og så er der alle ekstra kreditkortene Eurocard/Diners/American express etc.

Dankort er ikke et monopol, det er et tilbud til nogle kunder i alle banker. Det er ikke nødvendigt at have og ikke alle har det. Nogle må kun få Master Card eller Visa Electron som betalingskort - og så er der alle ekstra kreditkortene Eurocard/Diners/American express etc.

I radioen kunne man høre en meget spagfærdig repræsentant fra forbrugerstyrelsen udtale at Dankortet er lovgivningsmæssigt reguleret, og han 'ikke så ændringer i fremtiden' bare fordi Nets bliver solgt.

Han var meget påpasselig med ikke at forholde sig til andet.

K

Dankortet er lovgivningsmæssigt reguleret

Dankortet har sin egen særlov, og derfor er den om ikke et monopol, så dog monopol-lignende. Det er så også den lov, der gør at kortet ikke er blevet en malkeko i samme liga som VISA/Master etc.

Man kan altså ikke bare afregulere, men er nødt til at have lovparagraffer mod ågerpriser. Ellers ender det som teleselskabernes roamingpriser, eller de international kreditkorts gebyrer.

I radioen kunne man høre en meget spagfærdig repræsentant fra forbrugerstyrelsen udtale at Dankortet er lovgivningsmæssigt reguleret...

Monopolet (som TDC m.fl.) er på toppen, og guldgåsen skal slagtes inden der kommer nødvendige reguleringer. Den nye køber skal jo kunne nå at handle en fortsat monopolstatus hjem fra regeringen.. salget haster.

Nets er langt mere end Dankort. Og vores statslige vagthunde (konkurrence-/forbrugerstyrelse samt ombudsmand m.fl.) har jo ikke så stor bemanding, at de kan matche 'fjenden'. Styrelser m.fl. har efterhånden vel kun en bemanding af fortrinsvis skolede papirtigere, som af og til får en pyrrhussejr.

'Fjenden' arbejder meget hurtigt, og flytter fokus til nye jagtmarker lang tid forinden de statslige vagthunde kommer op i omdrejninger. Billedligt talt, så skriver vores vagthunde rapporter om et afpillet skelet, som de blev opmærksom på, og imedens lander gebyrgribbene et andet sted og guffer i sig.

Men både vores hjemlige ministeren og EU udtaler sig gerne om det jævnligt. Desværre er de mest optaget af at rette gamle kendte problemer - de regulerer ikke fiduserne i takt med udviklingen..

eHandlen.. http://www.fdih.dk/nyheder/2013/maj/fdih-stoetter-erstatningssag-mod-nets/

EU.. http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-67011356:eu-i-kamp-mod-kredi... Minister... http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-69400420:gebyr-p%C3%A5-betal...

Hvis man ser konspirationer, (og det er der sikkert rimelig grund til) hvorfor er man så bedre sikret ved ikke at have aktiveret sin nem ID. Jeg husker ikke at have afgivet en "rigtig" underskrift før aktiveringen, men det kan jo være min dårlige hukommelse.

Hvis jeg aldrig har aktiveret mit NemID og dermed aldrig aktiveret mit OCES certifikat så går jeg da ud fra at det ikke er muligt at kigge i mine data.

Under alle omstændigheder har jeg da så også den fordel at ingen kan gøre ting i mit navn som jeg får skyld for, da jeg aldrig har aktiveret det og derfor ikke selv har kunnet gøre de ting som nogen evt. måtte gøre.

Nu er det ikke fordi der, mig bekendt, står noget i hverken skat's registre eller andre registre som NSA ikke ville ende med at dø af kedsomhed ved at lure i, det er mere princippet i at man nu måske sælger firmaet der styrer alle danskeres online identitet og det tætteste vi kommer på vores online digitale signatur til amerikanere eller kinesere.

Det er sgu da at tigge om problemer i fremtiden.

Biometriens største styrke er samtidig dens største svaghed. Personer under vidnebeskyttelse, politisk forfulgte etc. har brug for at kunne få ny identitet. Du kan kalde det en corner case, men faktum er at det er en ydelse som PET har mulighed for at give i dag, men som de ikke vil kunne give hvis biometri indføres på stor skala. Faktisk ved jeg ikke hvad man gør med de nye biometriske EU-pas på dette område.