Narkobaroner kan tale i fred for politiet via Apples iMessage

Apples chatprogram iMessage gør det umuligt for det amerikanske narkopoliti at opsnappe beskeder mellem mistænkte i narkosager.

De amerikanske betjente, som skal bekæmpe den organiserede narkokriminalitet, har problemer med at aflytte narkohandlere, som har taget Apples iPhone i brug. Det skriver CNET.

Helt konkret har Drug Enforcement Administration, DEA, problemer med krypteringen af Apples iMessage-tjeneste, som kan bruges til at sende beskeder mellem to iOS-enheder.

Selv med en dommerkendelse i hånden er det ifølge DEA ikke muligt at opsnappe beskederne.

Problemet dukkede op i forbindelse med en aktuel sag i Californien, hvor DEA fik udleveret sms-beskeder fra teleselskabet Verizon, men kunne se, at der var huller i samtalen, fordi de mistænkte benyttede iMessage.

Brugen af denne type tjenester, der foregår over internettet og benytter kryptering, har fået de amerikanske politimyndigheder til at arbejde for at få mulighed for at kunne få assistance til efterforskning fra de firmaer, som udbyder tjenesterne.

Det vil dog formentligt kræve, at firmaer som Apple indbygger en mulighed for eksempelvis at duplikere de nøgler, som benyttes til at oprette en sikker internetforbindelse mellem to enheder. Teleselskaber er allerede pålagt at kunne stille sådanne bagdøre til rådighed i USA, men det gælder indtil videre ikke udbydere af internettjenester.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mikkel Bruun

V2.dk vælger en ren copy-paste af den oprindelige historie...

I BURDE tage den skridtet videre og sige

"Brugere kan tale i fred for politiet via iMessage"...

Det er vel mere interessant at normale brugere er fri for overvågning end at staten har problemer med at aflytte kriminelle...

  • 22
  • 0
Anonym

Hvornår folk ( politikere ) hyler op om, at ALLE kommunikationssystemer skal have bagdøre ( Clipper chip, anyone? )...?

For hvis man vil have privatliv, er man vel tydeligvis kriminel?

  • 25
  • 0
Anonym

Der HAR jo allerede været forslag om at forbyde "hacker tools" som WireShark, disassemblere etc., for de "kan jo ikke bruges til legale formål"..

Tsk tsk..

  • 13
  • 0
Finn Christensen

Det er vel mere interessant at normale brugere er fri for overvågning end at staten har problemer med at aflytte kriminelle...

Og mig som troede, at brevhemmeligheden (Straffelovens §263, stk. 1) mfl. stadig var en sikker del af vores lovgivning - det hele er efterhånden gennemhullet med undtagelser.

Pyt med systemet via en dommer får tilladelse til aflytning af konkrete banditter - de be'r jo om at blive fulgt til tremmely. Men at lave en bagdør i helt almindeligt konsumgrej til hæderlige dig og mig - husk fortiden USSR, DDR etc. - vi har "Big Brother" endnu engang.

Efterhånden må jeg nok købe mig en spionskanner med GPS til min smartdims [Android] :)

Så kan jeg få at vide, når nogen kikker efter mig, snager i mine breve, email og gemmer IP'er når jeg browser på netter, samt aflytter telefon, Skype mm. Bling-bling, der er en i fælden, og når den fortæller mig i hvad retning knallerterne befinder sig i (GPS), så kan jeg opsøge dem med en god kop kaffe og spørge dem hvad de har gang i.

  • 2
  • 0
Finn Christensen

Det vil fremover ikke være tilladt at tale lavmælt sammen, og slet ikke at hviske.

Eller forsamlinger på mere end 4 personer, er en bande med ukendte skumle hensigter der kræver overvågning 24/7 ;) Velmenende og nyttige fæhoveder blottet for viden, indsigt og evner tror på hvad som helst!

Tænk sig for ~70.000 år og ~3200 generationer siden, drog forfædrene ud fra Afrika og deres afkom har brugt så lang tid uden at kommet længere i udviklingen. Hvordan synes i det går ?

  • 3
  • 0
Jesper Lund

Ja, og er der andre måder at gøre det på end lige iMessage? Fortæl os noget nyttigt, please.

Hvis jeg en dag kommer til at arbejde som narkobaron, vil jeg holde mig langt væk fra iMessage.

http://www.cato.org/blog/untappable-apple-or-dea-disinformation

The DEA memo simply observes that, because iMessages are encrypted and sent via the Internet through Apple’s servers, a conventional wiretap installed at the cellular carrier’s facility isn’t going to catch those iMessages along with conventional text messages

Det lyder i bedste fald som "Skype-sikkert", og formentlig mindre end det.

  • 5
  • 0
Mmavsol Pbwudcny

De mere paranoide ville også påpege at et sådant memo ville være guld værd for DEA at sende ud, hvis de rent faktisk er i stand til, og i fuld gang med, at mappe beskeder om drug-handler i USA, hele vejen op gennem fødekæden :)

  • 3
  • 0
Jakob Damkjær

Det kommer vel an på hvor iMessage servere ligger og om det er jo muligt at spore en iMessage type besked (Skype whatsapp eller en af de mere sikre tjenester der koster penge osv osv) til en telefon eller person. Da man kan ha en burner konto der ikke er ens faktiske konto. Der er IMAI nummeret dejligt nemt at spore og lokalisere internationalt osv. hvor de internet basserede kan jo fint kan komme via en wifi forbindelse der er tunneleret til Indien eller Tobago... Og videre over et Tor netværk...

Det der formentligt er forskelligt fra de andre løsninger og har gjort at DEA rapporten nævner iMessage specifikt er at den er default SMS appen på iOS så dem der har anvendt den "sikre kanal" har sikkert ikke været snedige nok til at anvende de sikre og juridisk utilgængelige alternativer der findes til SMS.

PS! De faktiske "narkobaroner" har nok resourcer til faktisk overkill krypteret sikret og anonym kommunikation. Men det er bare for stor en fristelse at nævne både Apple og narkobaroner i overskriften... At Linkbaiting > journalistisk integritet er sørgeligt.

  • 1
  • 3
Jesper Lund

PS! De faktiske "narkobaroner" har nok resourcer til faktisk overkill krypteret sikret og anonym kommunikation. Men det er bare for stor en fristelse at nævne både Apple og narkobaroner i overskriften... At Linkbaiting > journalistisk integritet er sørgeligt.

Jeg synes at det er en glimrende overskrift. Den sætter fokus på at narkobaroner og terrorister har bedre privatlivsbeskyttelse end almindelige lovlydige borgere, som ikke har ressourcer til at bekæmpe statens paranoide masseovervågning af os alle.

  • 4
  • 0
Mikkel Krøigård

Jeg synes at det er en glimrende overskrift. Den sætter fokus på at narkobaroner og terrorister har bedre privatlivsbeskyttelse end almindelige lovlydige borgere, som ikke har ressourcer til at bekæmpe statens paranoide masseovervågning af os alle

Vi har da i det mindste god adgang til kryptografi. Måske handler det mere om, at integrationen med f. eks. mailsystemer er for ringe og besværlig, men det er helt sikkert muligt selv for almindelige brugere. Hvis jeg kan finde ud af det (OK, jeg indrømmer at være nørd, men alligevel)...

Men jeg er da helt med på, at selv de dødelige almindelige borgere (os!) skal have lov til at tale privat over internettet, hvis de vil det. Det skal staten ikke blande sig i, og de skal ikke forsøge at skræmme folk til at opgives deres rettigheder med historier om slemme narkobaroner og terrorister.

Muligheden for at få firmaer til at bygge bagdøre i deres systemer for at "hjælpe mod kriminalitet" er i øvrigt endnu en af mange grunde til, at jeg fortsat er meget skeptisk over for, at vi placerer mere og mere af vores liv i cloudtjenesternes kløer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere