Næstværst i verden: 93 procent af alle mails i Danmark er spam

Spamfiltrene har travlt på danske mailservere ifølge Symantec Messagelabs. Danmark er nemlig verdens næstmest spammede land med 93,2 procent af alle mails, der er spam.

Danmark ligger fortsat i top i en kedelig statistik som det land i verden med den næsthøjeste andel af spammails. Det fremgår af sikkerhedsfirmaet Symantec Messagelabs årlige spamrapport (PDF).

I 2010 lå andelen af spammails hos danske e-mailbrugere, der anvender Messagelabs' spamfiltre, på hele 93,2 procent. Det er kun overgået af Italien, hvor spamprocenten lå på 93,5 procent.

Messagelabs har analyseret spammængderne i detaljer, og det er således fortsat markedsføring af falske eller tvivlsomme medicinalprodukter, som fylder mest. 64,2 procent af alle spammails forsøger at sælge farmaceutiske produkter.

Selvom mange danskere efterhånden ikke finder mange spammails, der når forbi spamfiltrene, i deres indbakker, så er der begyndt at dukke spam op på dansk. Ifølge Messagelabs er fire procent af spammails til danskerne skrevet på dansk, mens resten hovedsageligt er på engelsk.

Engelsk har traditionelt været hovedsproget, men i takt med, at spammerne har fået bedre værktøjer til at tilpasse spammails i mindre bunker, som sendes af sted, så er det også blevet mere attraktivt at tilpasse mails til lokale sprog. Det sker hovedsageligt ved hjælp af automatisk maskinoversættelse, men i forbindelse med deciderede phishing-kampagner har vi set eksempler på mails skrevet på næsten fejlfrit dansk.

Læs også: Pas på: Overbevisende fupmail fra 'PBS' vil stjæle dine kortoplysninger

Størstedelen af al spam udsendes fra botnets, som består af pc'er, der er inficeret med en bagdør. Ifølge Messagelabs udsender botnets 77 procent af alle spammails. Heraf kommer størstedelen fra botnettet Rustock, der udsender 47,5 procent af al spam og består af anslået op mod 1,7 millioner inficerede pc'er.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Aske Uhd Pennerup

Jeg synes måske en mere interessant statistik er hvilke nationer der sender mest spam, så man har mulighed for at tage rod om problemet, og få landene til at starte oplysningskampagner om anti malware software. Det går jo kolossale mængder tid og energi til spilde for spam.

  • 0
  • 0
Yoel Pedersen

<flamewar>
Vi kunne jo starte med at se på, hvor stor en andel af de inficerede PC'er, der tilfældigvis er Windows-desktoppe, og så sammenligne med andelen af inficerede Linux/BSD/MAC/whatever desktoppe.
</flamewar>

En helt anden ting er, en vis procentdel af de inficerede maskiner har sikkert allerede en eller anden form for antivirus installeret. Måske løsningen er at anvende (næsten) fejlfri software i stedet for at symptombehandle?

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

En ting er, at diverse filtre kan generere noget statistik, som giver nogle vanvittige tal. Noget helt andet er, hvor meget der egentlig i dagens DK slipper igennem til folk, der rent faktisk skal forholde sig til det.

Personligt får jeg næsten ingen spam mails. Måske 1-2 stykker om ugen, som Thunderbird som sidste skanse tager sig af. GMail er ret gode til at filtrere for mig, og på min egen mailserver afvises det meste, før det overhovedet når frem til spamassassin, som for det meste tager sig af det sidste. Jeg kunne sikkert køre en masse statistik på folk, der connecter med fake eller ufuldstændig HELO name, forsøger at fake afsender m.v., men det er ligesom irrelevant, når ingen nogen sinde ser det.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Det er ret intet sigende. De høje procenter kan være afhængig af hvor mange mennesker der bor i et land og hvor mange mails der bliver sent.
Det kunne også være at der er mere spam i Danmark fordi vi er dumme og hoppe på spam mails (spammers følger også hvor pengene er...).
Synes der er mange usikkerheder i det høje procent tal.

Måske løsningen er at anvende (næsten) fejlfri software i stedet for at symptombehandle?

Umiddelbart kan jeg godt li' at bruge nightlies, beta versioner og unstable repos.. men ja, gid folk dog vil bruge (næsten) fejlfri software! ;)

  • 0
  • 0
Knud Larsen

Ja som nævnt kunne vi få noget mere at vide om hvor kommer det fra?
Kan man slet ikke tænke sig at der kan bremses ved at indøre betaling?
De kan da næppe have råd til at sende så meget, hvis der skal betales for det?
Jeg ved godt at lyder næsten umuligt . spammerne opretter bare egne servere osv. bots etc.
Men så vidt jeg kan se, er der i dag effektive filtre for uautentiseret mail (jeg havde glemt at sætte det på - og alt blev returneret)?

  • 0
  • 0
Gert Galster

Det mest almindelige spørgsmål er: hvor kommer SPAM fra. men svaret er som regel rimeligt uinteressant i forhold til det - desværre - meget sjældnere stilledes spørgsmål: Hvor skal det hen?

Hvem modtager de kunder, som spammailen fanger? Hvor er SPAM-drop? Hvem hoster de sider, hvor profitten høstes?

Den dag, hvor ISP'erne tager lukning af spamdrops alvorligt, så er der ikke længere nogen fortjeneste ved at sende spam.

  • 0
  • 0
Uffe Kousgaard

Det er også et problem at for effektive spamfiltre stopper legitim e-mail. Det har jeg været ude for indtil flere gange, både som modtager og afsender. Det kan give anledning til forsinkelser, mistede ordrer m.m.

Og en enkelt kommentar til de 90% nævnt ovenfor: Langt det meste båndbredde er slet ikke e-mail trafik, så det er altså ikke så slemt for hastigheden på nettet generelt som man kunne forledes til at tro.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Den dag, hvor ISP'erne tager lukning af spamdrops alvorligt, så er der ikke længere nogen fortjeneste ved at sende spam.

Præcis. De registrerer dog blot nye vilkårlige domæner bestående af 6-7 vilkårlige bogstaver og tegn.

Noget andet, man kunne gøre, var at få kreditkortudbyderne i snak. Jeg modtog en dag en Viagra-spammail og klikkede på linket i den.

Den tog mig til en side med et VISA logo på, så jeg tog et screenshot og e-mailede VISA om det.

De svarede, at de ikke ville gøre noget ved det, da det var deres tilknyttede bank, som skulle tage stilling og lukke betalingsordningen. Den metode virker jo åbenbart ikke. Desuden kan spammerne jo blot oprette en ny ordning i en anden bank.

Så VISA (mv.): Tag jeres ansvar

  • 0
  • 0
Knud Larsen

Hvem tjener på det?
TDC gjorde husker jeg tydeligt meget endda. Det gør de også på velgørende foretagende der beder om bidrag.
Og som du skriver VISA der jo hører til finanssektoren tjener jo styrtende på enhver transaktion.
Men i finanskrisen så vi jo at de er godt beskyttet af regeringer og politikkere, forstå hvem der kan

  • 0
  • 0
Thomas Jensen

Den dag, hvor ISP'erne tager lukning af spamdrops alvorligt, så er der ikke længere nogen fortjeneste ved at sende spam.

Øh, hvornår har en ISP ret (og/eller pligt) til at lukke en side? Bør en lukning, eller spærring, ikke være noget der beordres af en retsinstans?

  • 0
  • 0
Gert Galster

Bør en lukning, eller spærring, ikke være noget der beordres af en retsinstans?

Jo, det lyder jo meget rimeligt. Hvor mnge ISP'er mon tager problemet så alvorligt, at de forsøger at skaffe en sådan ordre? Mon bare nogle af dem forsøger at få black-holed de relevante sites?

Tager jeg fejl, når jeg tror at indsatsen stort set - om ikke udelukkende - går på at få lukket åbne relays og på den måde frustrant at dæmme op for den endeløse strøm af spam?

SPAM forsvinder ikke, så længe der er et incitament til at fortsætte, vel?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere