Næsten 100 krigsskibe har haft falske positioner i AIS-system

Illustration: Royal Navy
Satellitbilleder afslører, at positionerne for skibe fra en lang række landes flåder har været spoofet i AIS-systemet. Blandt andre europæiske og amerikanske skibe er ramt.

Blandt andre 11 skibe fra den britiske flåde har haft falske positioner i AIS-systemet, som angiver skibes placering over hele verden. Det oplyser det britiske forsvarsministerium til BBC.

Ifølge ministeriet har det ikke haft operationel betydning for flåden, oplyser ministeriet videre.

»Vi er klar over manipulation af AIS tracking-data, som placerer skibe fra en hangarskibsgruppe på steder, de ikke har været,« hedder det ifølge BBC i en kommentar fra ministeriet.

Manipulationen har ramt næsten 100 skibe fra forskellige landes flåder, herunder europæiske og amerikanske skibe, viste en undersøgelse fra miljøorganisationen Skytruth i sidste uge.

Organisationen, der normalt afslører miljøproblemer såsom ulovligt fiskeri, har ved at gennemgå satellitfotos kunne se, at skibene ikke var på de positioner, der fremgik af AIS-systemet.

Systemet består af sendere og modtagere på alle større private skibe og på de fleste krigsskibe. Enhederne på skibene modtager andre skibes positioner og udsender skibets egen position. Hertil kommer modtagere på satellitter og på land, som blandt andet kan levere skibenes positioner til velkendte tjenester som Vesselfinder.

Det er ikke første gang den type manipulation har ramt den britiske flåde. Et skib herfra var i juni centrum for stor opstandelse, da de ifølge AIS-systemet var sejlet til det russisk-annekterede Krim sammen med et hollandsk skib. I virkeligheden befandt de sig imidlertid trygt i havn i ukrainske Odessa.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (20)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Pierre Debié

... bliver ofte sat til kun at modtage, specielt blandt fiskere for ikke at røbe evt gode fiskepladser.

For krigsskibe i det Sydkinesiske Hav har jeg oplevet helt anonyme både, andre med intetsigende identitetsudsendelse, men de fleste med troværdig position og ident.

Mon ikke det er rutine med jævne mellemrum at sende en gast ud i stævnen med en VHF-radio med indbygget GNSS- og AIS-modtager for at tjekke den udsendte position fra transceiveren?

  • 2
  • 1
#5 Erik I. Tvedt

Artiklen kommer desværre aldrig ind til benet med problemet, hvilket nok kan undskyldes med, at den oprindelige artikel er svær at læse, hvis man ikke er godt inde i problemstillingen i forvejen.

Problemet drejer sig ikke om AIS som sådan, og om det AIS egentligt er beregnet og bygget til, nemlig udveksling af informationer mellem skibe inden for VHF rækkevidde af hinanden. Dette har til formål at understøtte radarbilledet, og dermed medvirke til "anti-kollision".

Siden har man så fundet på at opstille en masse både offentlige og private AIS modtagere på land, og de leverer data til et hav af forskellige databaser, hvoraf nogle er kommervielle udbydere af data om skibe som f.eks. Vesselfinder eller MarineTraffic, og det er her der er nogen der "laver løjer med systemet", ved at lave falske signaler og undertrykke andre signaler.

Problemerne har absolut ingen indflydelse på sikkerheden og er kun generende for "lænestolssejlere", samt myndigheder, organisationer og journalister som vil lave statistik på sejladsmønstre mv. Vil man være mere sikker på informationerne må man selv på havet, eller opstille sine egne modtagestationer på land (hvad Danmark har gjort til myndighedsbrug).

AIS er skabt i en anden tid, hvor sikkerhed var noget med sejlads og ikke IT, og systemet er pr. definition lavet som et helt åbent system. Det er faktisk en feature ved AIS, at man kan lave "falske signaler" og det bruges bl.a. her hjemme til at lave "virtuelle sømærker".

Problem er anerkendt, og der er en ny standard på vej kaldet VDES, men den vil kræve udskiftning af alle AIS enheder at implementere det, så det er ikke noget der er lige om hjørnet. Indtil da, må vi leve med at AIS leverer "nice to have" informationer og acceptere, at der altid vil være ting der er helt skævt med AIS, samt glæde os over at for langt de fleste skibe så er data i orden, også hjemme i sofaen.

  • 38
  • 0
#7 Jan Heisterberg

Nej.

Der er TO formål, funktioner, i et AIS system ombord i skibe. 1) fortælle andre "her er jeg, på den kurs med den fart og den drejehastighed 2) lytte til andres melding (ovenstående) OG præsentere det hensigtsmæssigt på en radar eller et elektronisk søkort. Systemet er praktisk talt helt uafhængig af vejret (>< radar).

Naturligvis kan det udsendte signal forfalskes, hvorved antikollision sættes ud af kraft.

Signalet kan aflyttes af landstationer eller satellitter, hvilket muliggør overvågning. Denne kan undgås ved 1) at slukke AIS senderen (hvilket orlogsskibe fuldt lovligt kan gøre, 2) sende et falsk signal.

  • 2
  • 0
#8 René Nielsen

Problemet med AIS-systemet er vel ikke de professionelle brugere. De ved jo i reglen godt hvor de er på verdenskortet.

Hovedproblemet er jo som med alt andet Spoofing, at (uvidende) folk blindt tror på det som står i ”systemet”.

Hvis der er nogen forskel, på den politimand som klipper pladerne af en bil fordi den fejlagtigt står som kørende uden forsikring i hans system og så på spoofing i AIS-systemet, er at det ene scenarie nok skyldes en fejl, hvor der i det andet scenarie indgår en overlagt manipulation.

Hvorfor man vil manipulere med systemet, skyldes nok mest (indenrigs-) politiske årsager i det land som forsager forstyrrelsen. Tag eksemplet med Rusland som jf. dem selv jagede et engelsk krigsskib ud!

At et fly skulle kunne jage netop dette skib væk ved at smide en klassisk flybombe, er dybt utroværdigt da det omtalte skib var HMS Defender som er den nye type 45 ”Airdefence Destroyer”.

Men det er med til narre egen befolkning og når så (den russiske) befolkning slår op i Vesselfinder, så ser de jo at skibet var i russisk farvand qua de manipulerede data.

Og det er i det lys spoofing af AIS-systemet skal ses. Det er rent politik.

  • 9
  • 1
#9 Ole Andersen

At et fly skulle kunne jage netop dette skib væk ved at smide en klassisk flybombe, er dybt utroværdigt da det omtalte skib var HMS Defender som er den nye type 45 ”Airdefence Destroyer”.

Men det er med til narre egen befolkning og når så (den russiske) befolkning slår op i Vesselfinder, så ser de jo at skibet var i russisk farvand qua de manipulerede data.

Well, i det tilfælde var det DR der bragte fake news, da det russiske forsvarsvministerium siden har frigivet videoer af sceancen (og andre nylige intercepts). Formodentligt fundet nødvendigt, da den britiske (og danske) regering ligesom den russiske osse jævnligt propaganderer sin egen befolkning. Der var herudover osse en BBC journalist ombord på destroyeren, som har bekræftet, at skuddene blev hørt ombord, men at han dog ikke så nedslagene.

  • 1
  • 0
#10 Malthe Høj-Sunesen

At et fly skulle kunne jage netop dette skib væk ved at smide en klassisk flybombe, er dybt utroværdigt da det omtalte skib var HMS Defender som er den nye type 45 ”Airdefence Destroyer”.

Nu er den type advarsel mere et vi-har-set-jer-signal. En klassisk flybombe er i øvrigt noget billigere at droppe end at sende et anti-skibs-missil (som russerne er førende i at lave) i retning mod skibet og lade det eksplodere 1 km foran stævnen.

  • 1
  • 0
#11 René Nielsen

Nu er den type advarsel mere et vi-har-set-jer-signal. En klassisk flybombe er i øvrigt noget billigere at droppe end at sende et anti-skibs-missil (som russerne er førende i at lave) i retning mod skibet og lade det eksplodere 1 km foran stævnen.

På de billeder som BBC viser, er sigtbarheden over 10 km selvom disen reducer sigtbarheden - og hvis man ikke kan se et bombenedslag på den afstand som BBC korrespondenten siger, så har den bombe ikke været i nærheden af det skib.

Så I skal ikke lade jer rive med af et politisk medieshow og tro at Rusland er dumme nok til at angribe en af de mest morderne og bedst bevæbnede atomare flådestyrker i verden - og som tillige er medlem af Natos Carrier Strike Group som livvagt for et hangarskib.

Det drejer sig heller ikke om skibsbaserede amerikanske Railguns som benyttes imod missilangreb af hurtigflyvende russiske antiskibsmissiler.

Det drejer som et politisk show - hvor begge parter spiller med.

  • 6
  • 0
#12 Ole Andersen

Så I skal ikke lade jer rive med af et politisk medieshow og tro at Rusland er dumme nok til at angribe en af de mest morderne og bedst bevæbnede atomare flådestyrker i verden - og som tillige er medlem af Natos Carrier Strike Group som livvagt for et hangarskib.

Nu var det så medier som DR, der lod sig rive med af det politiske medieshow. Og et intercept er IKKE "at angribe", men en hel basal militær meningsudveksling, som danmark også jævnligt gør uden at det udgør et angreb på nogen. Det engelske forsvarsministerium har iøvrigt ikke benægtet autenciteten af video-materialet, men blot kritiseret Ruslands handling som uansvarlig.

  • 2
  • 0
#13 Maciej Szeliga

...angribe et skib på baggrund af AIS, derimod kunne det tænkes at terrorister og pirater kunne udnytte AIS til at udvælge interessante mål, hvilket for den første gruppe ville være krydstogtsskibe og for den anden skibe med lille besætning og stor værdi.

Så lad os lige gentænke hvor smart AIS egentligt er... inden verdens største krydstogtsskib bliver sænket af en ISIS/Taliban drone.

  • 0
  • 1
#14 Jens Frederik Dalsgaard Nielsen

Så lad os lige gentænke hvor smart AIS egentligt er... inden verdens største krydstogtsskib bliver sænket af en ISIS/Taliban drone.

man behøver vist ikke AIS for at finde verdens største krydstogtskib...

Alt der kræves er en sejlplan for skibet og så blyant og papir for at regne ud hvor det er når det sejler fra en havn til den næste. Det er ikke interessant hvor der er nu, men hvor det er om eks 5 timer...

  • 5
  • 0
#15 Jørgen L. Sørensen

...angribe et skib på baggrund af AIS, derimod kunne det tænkes at terrorister og pirater kunne udnytte AIS til at udvælge interessante mål, hvilket for den første gruppe ville være krydstogtsskibe og for den anden skibe med lille besætning og stor værdi.

Så lad os lige gentænke hvor smart AIS egentligt er... inden verdens største krydstogtsskib bliver sænket af en ISIS/Taliban drone.

Som andre har nævnt kan AIS slås fra --- og det tror jeg at f.eks. Mærsk bruger i nogle tilfælde. F.eks. er der ofte en uges manglende AIS på f.eks. Fleetmon når containerskibe er sejlet gennem Suez-kanalen på vej mod Asien --- og omvendt mangler AIS-positioner en uges tid før skibet når Suez på vej ind i Middelhavet.

  • 1
  • 0
#16 Malthe Høj-Sunesen

På de billeder som BBC viser, er sigtbarheden over 10 km selvom disen reducer sigtbarheden - og hvis man ikke kan se et bombenedslag på den afstand som BBC korrespondenten siger, så har den bombe ikke været i nærheden af det skib.

Det er vel ikke umuligt at tro, at det russiske militær ville være tydeligt om, at deres fly ikke udførte en decideret truende handling i nærheden, når nu Type 45 er en af de klasser, som er bedst til at nedskyde fly. Jeg kan ikke finde nok information om SAMPSON og S1850M, men jeg mistænker at begge radarsystemer kan detektere bomber på 10 km afstand (de kan begge tracke fly på 400 km afstand).

I øvrigt viser BBCs artikel at den britiske flåde forsøger at nedtone markant hvad der skete, så at de siger, at de ikke så bomben finder jeg ikke ligefrem troværdigt.

  • 1
  • 0
#18 Jan Heisterberg

@Paw Nielsen - er du sikker på det ?

Linket i artiklen er til "Wired". Jeg fik en email, som peger på dit indlæg (incl. kopi), men det er jo en anden kilde. Jeg har så ikke seriøst undersøgt artiklens to links og dit tredie link - alle om samme emne.

Jeg tror godt du kan poste linket (igen).

  • 0
  • 0
#19 Martin Rosengreen

AIS har ingen militær betyding.

Ingen militære skibe udsender (korrekt) AIS information på regelmæssig basis, og ingen tilægger udsendt information betydning hvis der kan være den mindste formidning om at afsenderen har en interesse i at sløre deres tilstedeværelse.

Næsten enhver med bare en smule elektronikforståelse kan udsende falske AIS meddelelser, og påstå at et bestemt skib er på en bestemt position.

Professionelle søfolk er temmelig skeptiske overfor AIS information, primært fordi man ikke kan vide om afsenderens udstyr fungerer. Når det er sagt, er det en god måde at give andre skibe information om ens egen tilstedeværelse og forebygge farlige situationer.

Russerne kan sagtens og kunne sikkert godt finde på at udsende falske AIS meddelelser, men det er almindelig misinformation på samme måde som SoMe trolling, falske FB profiler og Russia Today.

  • 0
  • 0
#20 Henrik Rathje

hmm... har du noget fakta på den sætning: " som f.eks. Vesselfinder eller MarineTraffic, og det er her der er nogen der "laver løjer med systemet", ved at lave falske signaler og undertrykke andre signaler." ?

Nu arbejder jeg med AIS hver eneste dag, har skrevet en AIS parser der kører i flere lande, og den henter data på alle fiskefartøjer (og andre) mm. og vi kan sammenligne med GIS data real time. Der ses i min viden ingen evidens på fake data fra de prof udbydere. SÅ hvis ud har evidens på det, så må du meget gerne fremlægge dem?

Vi servicerer AIS data i flere lande, med stor glæde for kunderne. Og ret stor datasikkerhed. Men ja, det ses "kun" som supplement til GIS data. Men dog et vigtigt supplement. Også fordi det er billigt, og der er mange data, så der kan plottes ret præcise ruter ud. Og sammenlignes med GIS data.

AIS data er flygtige, og ind imellem er der fejl, som skyldes systemets ariktektur. Men set over nogle timer så er de ganske præcise.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere