Næste HTML-standard får filhåndtering med træk-og-slip

Seneste arbejdspapir til den kommende HTML 5-standard indfører et nyt fil-API. Det gør det muligt at HTML-kode fil-upload med drag'n'drop.

Arbejdet med næste standard for HTML-protokollen er i fuld gang hos internet-konsortiet W3C, og seneste udmelding giver et praj om mulighederne for filhåndtering, når HTML 5 engang om føje år er fuldt implementeret hos browserproducenterne.

Det kommende fil-API vil således gøre det muligt at HTML-kode websider til yderst brugervenlig upload af filer, hvor brugerne blot skal trække en fil ind i et felt på websiden. Det skriver Webmonkey-bloggen hos Wired.com.

Tricket med træk-og-slip af filer er muligt på internettet i dag, men ikke uden et lag Javascript eller Flash imellem.

Planerne for fil-API'et til HTML 5 betyder også, at webudviklere kan få adgang til oplysninger om fremdriften i en upload, så brugerne kan få vist resttid eller en grafisk fremstilling af forløbet af filtransaktionen.

Da specifikationen af fil-API'et er helt ny, er der ingen browsere, der understøtter funktionerne endnu. Dog har Mozilla fået funktionerne ind i seneste alpha-version af Firefox 3.6.

HTML 5-standarden skal afløse HTML 4.01, som blev specificeret i 1999. Blandt andre fornyelser i HTML 5 er video-tagget, som gør det muligt at afspille video direkte i HTML. Dog er der ikke specificeret hvilket codec, der skal bruges i den forbindelse, og verdens mest brugte browser, Internet Explorer, understøtter endnu ikke video-tagget.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Alexander Færøy

HTML står for HyperText Markup Language..

Anyway, at få den slags ting ind i HTML er bestemt en fordel, så vi kan komme af med ting som Flash. Flash bruger jeg personligt kun fordi YouTube bruger det, og jeg vil også mene at kunne se en progress-bar over en upload af en fil ville være en RarTing(TM).

  • 0
  • 0
Jens Christian Hillerup

Lad være med at fordreje debatten. Forms osv. er naturligvis en del af hypertekst-markup, men synes du virkelig en form eller et billede kan sidestilles med funktionalitet som drag-and-drop-modtagende felter og progress bars?

Javist er det da rare features, men bør man ikke snarere udvikle JavaScript og CSS til at kunne klare den slags ting?

  • 0
  • 0
Alexander Færøy

At gøre det lettere at gøre websider mere brugervenlige må da være en positiv ting. Og hvorfor bringer du CSS ind i billedet? CSS ville da i bedste fald blive brugt til at farve din progress-bar pink eller hvad du nu ønsker.

At få nogle af de ting som folk bruger meget ind i HTML er da kun en fordel.

  • 0
  • 0
Hans-Kristian Bjerregaard

Ja og om 10 år er video lige så naturligt som billeder er idag.

Du argumenterede for at HTML kun skulle bruges til at opsætte tekst og så satte jeg jo bare dit udsagn lidt på spidsen, undskyld men kunne ikke lade være. Men det var nu stadig nøjagtigt det du skrev ;)

Problemet er at der er en gråsone mellem de 3 primære 'teknologier' der bruges idag (HTML, CSS og JS (hvor CSS nok er lidt udenfor i den her sammenhæng)). Og her er det mest simple (du efterspurgte jo simplicitet) er at implementere de nye features som et HTML tag.

Hele pointen med HTML 5 er jo at løfte teknologien bag WWW ud af halvfemserne og give en mere flydende overgang mellem lokalt og globalt.

  • 0
  • 0
Kristian Dalgård

Mark-up betyder ikke tekstopsætning, men snarere tekstopmærkning. Det afspejler måden, hvorpå indhold er omgivet - opmærket - af forskellige tags.

Det er naturligt for browserne at indsætte hvad man kalder widgets - dvs. knapper, tekstfelter, filupload og andet - angivne steder på siden. Det gør ikke html'en mindre ren, idet koden jo bare siger "her skal der være et billede/video/filupload" - for eksempel med tagget . Browseren gør ikke andet end webdesigneren gør, når javascript bruges til eksempelvis at forvandle en tom

<

div> til et interaktivt felt.

Faktisk kan man få nogle browsere til automatisk at gøre ret radikale ting med den kode der downloades.

  • 0
  • 0
Jarnis Bertelsen

Jeg er grundlæggende enig i at html idag bruges til noget der på ingen måde var tiltænkt da formatet først så dagens lys. Det er muligt at man kunne have lavet et sprog der er mere optimalt, hvis man havde haft en ide om hvor man skulle hen fra starten.

Ikke desto mindre er html (med css og js) idag et af de primære sprog til at skrive en klient-application. Dette er idag det html's primære funktion og derfor må man også bifalde de tiltag der gør det lettere at benytte html til dette formål. I forhold til html er KISS toget kørt for længe siden.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

når HTML 5 engang om føje år er fuldt implementeret hos browserproducenterne.

Efter næsten 10 år er XHTML stadig ikke implementeret på et niveau det kan betragtes som acceptabelt.

INGEN browser, ja, ingen, har implementeret særlig meget af XHTML. Firefox konvertere ligefrem xhtml tilbage til html 4, for det renderes!

Hvad er ideen lige i at definere endnu en standard, istedet for at arbejde videre med XML og XML-schemas som teknologier, der allerede er meget udbredte i industrien?

  • 0
  • 0
Hans-Kristian Bjerregaard

Nu minder HTML 5 meget mere om XML end XHTML, det er bare navnet der ikke minder om XML.

Grunden til at HTML 5 vil blive implementeret hurtigere er at den har meget mere at byde på end f.eks. XHTML. Den giver nye features for browserudviklerene samtidig med at massere af markuppen ikke længere kun er til brug for rendering men også infomationshøstning hvilket vil gavne bla søgemaskinerne så de også vil skubbe på for en implementering. Derved når det ned til SEO folkene der så brinder det videre til webudviklerene.

I det hele taget vil HTML 5 bringe os tættere på det nogle folk kalder for web 3.0 hvor det bliver meget nemmere at høste og dele informationer. Jeg tror implementationen vil gå stærkt da HTML 5 har noget at byde på for alle.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

XHTML var jo bare en latterlighed i kølvandet på XML hypen. Efter at XML blev kreeret ud fra SGML, med tydelig inspiration fra HTML, var det pludseligt forkert at HTML ikke var en 100% korrekt XML standard. Derfor blev XHTML kreeret som det samme som HTML, bare med en lidt anden syntaks.

HTML 5 er en helt anden støbning, det er ny funktionalitet der er i fokus, i modsætning til alt det der XML fis så er det ting som helt almindelige internetbrugere kan få glæde af, deres browser vil kunne nogle ting som den ikke kunne før.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jacob,

Efter at XML blev kreeret ud fra SGML, med tydelig inspiration fra HTML, var det pludseligt forkert at HTML ikke var en 100% korrekt XML standard. Derfor blev XHTML kreeret som det samme som HTML, bare med en lidt anden syntaks.

Det var dog en pudsig udlægning af idéen med xHTML.

i modsætning til alt det der XML fis så er det ting som helt almindelige internetbrugere kan få glæde af, deres browser vil kunne nogle ting som den ikke kunne før.

Øehm - hvilke ting er disse? De sidste, der kommer til at opdage forskellen på HTML 4 og HTML5 er da brugerne (og det er jo netop også idéen).

  • 0
  • 0
Hans-Kristian Bjerregaard

Øehm - hvilke ting er disse? De sidste, der kommer til at opdage forskellen på HTML 4 og HTML5 er da brugerne (og det er jo netop også idéen).

Nej du har ret i at brugerene ikke vil komme ind på en side og tænke "det er sgu da HTML5 det her, det var sørens" men de vil opdage at de ikke længere skal slås med alle mulige plugins samt at der vil opstå mange flere services der automatisk kan hente information fra alle mulige steder samt at søgemaskinerne vil kunne blive bedre.

Men brugerene ville jo heller ikke opdage hvis man helt afskaffede HTML og gik over til noget helt andet så din argumentation er lidt søgt.

Pointen er jo at HTML er til for udviklere til at kommunikere med (fra server udviklere til browser udviklere) og frem for XHTML der ikke gav os (udviklere) nogle nye værktøjer så får vi nu det i HTML5.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Pointen er jo at HTML er til for udviklere til at kommunikere med (fra server udviklere til browser udviklere) og frem for XHTML der ikke gav os (udviklere) nogle nye værktøjer så får vi nu det i HTML5.

XHTML gav da netop udviklerne nye værktøjer: Ordentlig validering med schemas, mulighed for simple transformationer, mulighed for indlejring i almindelige XML dokumenter.

Alt i alt blev det langt nemmere og mere fleksibelt at arbejde med.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Dennis,

XHTML gav da netop udviklerne nye værktøjer: Ordentlig validering med schemas, mulighed for simple transformationer, mulighed for indlejring i almindelige XML dokumenter.

Ja, lige præcist! Det der "XML fis" har betydet overordentligt meget og at negligere det ifht et nye "video-element" er lidt forsimplet - hvis du spørger mig.

:o)

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Ja, XML og XHTML gav udviklere nye måder at gøre ting på, som allerede kunne gøres på rigeligt mange måder i forvejen. Om de nye måder er bedre end de gamle kan man jo diskutere, men helt sikkert er det at XHTML flytte på lige akkurat nul og niks ift. hvad man som webudvikler kan tilbyde slutkunderne.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere