Naboer til Bitcoin-fabrik desperate over støj: »Vores sommer er ødelagt«

Producerer bitcoin-fabrikker noget som helst af værdi for andre end ejerne? Jeg har svært ved at se det. Og alligevel får de sandsynligvis lov til at forpeste folks liv, hvis bare de vifter med nok penge om næsen på bystyret: "Ifølge afdelingsleder Arne Hellum, som håndterer byggesager i Ringerike kommune, kan det blive aktuelt at standse Kryptovaults virksomhed, indtil der bliver søgt om tilladelse. "

Hvorfor er de ikke blevet stoppet for længe siden, hvis de ikke overholder (støj)miljøkravene? Og hvorfor skal de kun/måske stoppes, indtil de har søgt tilladelse? Burde man ikke afvente, at tilladelsen faktisk også gives?

Jeg bliver også nysgerrig på, hvad dette firma faktisk tilfører kommunen?

Jeg bliver også nysgerrig på, hvad dette firma faktisk tilfører kommunen?

Det er blot gætteri fra min side, men her et et bud på hvad firmaet kan tilføre en sådan kommune: 0-5 ansatte der muligvis flytter til kommunen, betaler kommuneskat, bidrager til den lokalesportsklub, handler ind hos den lokale købmand og sender sine børn i den lokale skole. Man har givetvis indkøbt materiale i kommunen til konvertering af papirsfabrikken til bitcoinfabrik - man har nok ikke købt hardwaren der miner lokalt, men måske har man købt køleudstyr i nærheden ... eller i hvert fald søm, eller tape - hvilket har støttet en lokal virksomhed og genereret et par kroner i kommunekassen. PR? Måske kan kommunen tiltrække andre virksomheder ved at prale med at man har en kæmpe bitcoin fabrik.

Så kan min vildeste fantasi ikke komme på andet.

Tak for var, Tobias Volfing.

Så kan min vildeste fantasi ikke komme på andet.

Det er jo så måske heller ikke så ringe i en lille kommune, hvis det er 5 - men som du skriver: 0-5. Hvis det kun er 0 eller 1, så er det faktisk ringe, taget i betragtning, at man i mine øjne ikke producerer noget brugbart for menneskeheden (uha, nu får jeg ørerne i maskinen), og taget de store gener for naboer og miljø i betragtning.

Men der er nogle løse ender i historien, vedr. om der er givet tilladelse eller ej. Firmaet siger ja, kommunen siger nej - men alligevel lukker kommunen ikke biksen på stedet (sådan som jeg forstår historien). Det er som om, historien ikke hænger helt sammen - hvilket giver mig en mistanke om, at nogen ikke spiller med åbne kort. Om det så er kommunen eller firmaet, der ikke gør det - det skal jeg ikke kunne sige.

Jeg kender ikke til det norske skattesystem, men jeg gætter da på at der på et tidspunkt skal betales noget skat, og det er værdi for andre end ejerne. Der er næppe nogen tvivl om at det er synd for naboerne, men jeg tænker også at man ikke kan have ret meget erfaring i at lave den slags fabrikker endnu, og at al begyndelse er svær, så lad os nu se hvordan det går når støjniveauet bliver dæmpet

Jeg tror det bliver svært at tiltrække virksomheder, hvis det var almindeligt at kommunen lukker eller eksproprierer en virksomhed første gang der er en mulig klage. Jeg ville i hvert fald ikke starte en virksomhed i det miljø.

Indtil andet er afgjort, så er virksomheden i følge loven ligestillet med borgere i byen. Hvis virksomheden forsøger at bringe tingene i orden, når den bliver opmærksom på at der er en mangel, så skal de have mulighed for det. Hvis virksomheden burde have en tilladelse, som den ikke har, så skal den have mulighed for at søge den. Hvis virksomheden viser at de vil lave nødvendige forbedringer mht støj, så skal de naturligvis også have mulighed for det.

Det kan sagtens tage årtier at få en bygningstilladelse. Der er vinvittig mange der skal spørges. VVM undersøgelser tager meget lang tid. Ofte skal bygninger i offentlig høring fordi byplanen har sat nogle grænser som ingen kan huske hvorfor er der. Hvis man fx vil bygge en maskinstation ( som landmænd bruger ) så skal der en ændring i lokal planen til, fordi området kun har landbrug nævnt i by planen, men det er en maskin station jo ikke. Men vil man bygge den i nærheden af byen generer den naboerne og veje skal forbedres pga trafikken. Det er virkelig svært at overholder alle regler samtidig. Mange er op til fortolkning. Så det bedste man kan gøre er at forsøge sig frem indtil dem der der klager er tilfredse.

Selv om mange gerne vil hade virksomheder, så skal vi huske at virksomheder generelt at en vigtig del af samfundet. Om virksomheden miner noget useless er bare ens mening og ikke et faktum. I et demokrati skal virksomheder ikke forsvare om deres produkt er useless, hvis den ikke er farlig. Og argumentet at vi boede her før virksomheden kommer til virker heller ikke. Det vil jo stoppe alle nye virksomheder.

Tak for svar, Joe Sørensen.

Er din konklusion, at man bare skal bygge løs og gå i gang, selv om man måske ikke har fået tilladelserne på plads? Eller er det en mistolkning af din kommentar?

I givet fald: Hvad så, hvis kommunen faktisk viser sig ikke at ønske at give denne tilladelse? Hvis de vurderer, at omkostningerne - miljø m.m. er for store ift. gevinsten for kommunen, eller at fabrikken faktisk ikke kan komme til at fungere lovligt i henhold til diverse regler og paragraffer? Skal virksomheden så rives ned igen? Og gør virksomheden i givet fald det uden at kny?

Eller arbejder virksomheden ud fra princippet "Det er lettere at få tilgivelse end tilladelse" - og så må naboerne bare bøje nakken og klappe i?

Under alle omstændigheder synes eg altid, det er er vigtigt og interessant at få fakta på bordet i sådanne sager. Har virksomheden en eller anden form for tilladelse? Eller har de en eller anden studehandel under bordet med en medarbejder hos kommunen? Eller har de faktisk ingenting, men er bare gået i gang?

I mine øjne vigtige opfølgende spørgsmål - selv om det er i Norge.

Jeg er vil med konceptet Krypto-valuta. Omvendt må jeg også bare konstatere at konceptet (som det er nu) ikke fungere i praksis. Gennemsigtigheden er mindre end med traditionelle valutaer og de eneste som tjener penge på det, er folk som praktisk talt vinder lotteriet, eller folk som har råd til at investere i mining-fabrikker. Det er på ingen måde en fri valuta for folket, som det ellers er mit indtryk, var tanken bag Krypto-valuta. Jeg håber ikke at konceptet forsvinder, men jeg håber at dette, er endnu et søm i kisten, for krytpvaluta, som vi kender det i dag...

Det er ikke langt fra min holdning. Hvis man har den modsatte holdningen, at alt der endnu ikke er givet tilladelse til, er forbudt, så lever man jo ikke i et demokrati. I et demokrati er det sådan at hvis der ikke er en lov der klart beskriver det man gør, som værende forbud, må det være lovlig.

Hvis det virksomheden gør er klart ulovlig, så vil få et straksforbud. Hvis man overtræder sådan et, koster det store bøder hver dag den overtrædes. Og det er selvfølgelig dumt at lave en klar overtrædelse. Men det er meget svært at vide hvad der skal tilladelse til og hvad en tilladelse tillader en at gøre.

Under alle omstændigheder synes eg altid, det er er vigtigt og interessant at få fakta på bordet i sådanne sager. Har virksomheden en eller anden form for tilladelse?

Ja enig. Jeg har desværre ikke nogen fakta i forhold til sagen sagen. Mit gæt er at der var tilladelse til at drive virksomhed og server drift på grunden. Og at denne tilladelse var givet til tidligere ejer/lejer. Den tilladelse gælder uanset ejer af grunden. Den ligger som et tinglyst dokument hos kommunen. Men tilladelsen er kun gyldig, hvis man belaster ligedan eller mindre, sammenlignet med dem der fik den. Det er selvfølgelig beskrevet hvor meget det er. Men det er en vurderingssag om noget er ligedan.

I givet fald: Hvad så, hvis kommunen faktisk viser sig ikke at ønske at give denne tilladelse? Hvis de vurderer, at omkostningerne - miljø m.m. er for store ift. gevinsten for kommunen, eller at fabrikken faktisk ikke kan komme til at fungere lovligt i henhold til diverse regler og paragraffer? Skal virksomheden så rives ned igen? Og gør virksomheden i givet fald det uden at kny?

Mit gæt er at situationen er ca sådan: Kommunen har modtaget en klager over at virksomheden støjer. Kommunen fortæller virksomheden at de har fået en indberetning om en overtrædelse. Virksomheden forklarer så, at de ikke synes de støjer mere end deres tilladelse giver lov til. Så har kommunen været ude og har målt det til 60dB og fortalt virksomheden, at det må de altså ikke.

Virksomhedens første tanke er så noget i retningen af: Hvad mener du med at 60dB er meget? Står det er sted jeg ikke har læst eller er det noget du lige har fundet på? Der står ikke noget om hvor meget den tidligere ejer/lejer larmede.

Kommunen har så fortalt, at der er noget upræcist tekst, der fortæller at virksomheden ikke må generer naboerne. Og eftersom virksomhedens larm gør og virksomheden ikke har spurgt naboerne før de begyndte at larme mere end tidligere, så er det for meget.

Så det næste der måske sker, er at kommunen har givet virksomheden tid til at reducerer støjen, sådan at de kan spørge naboerne, om de synes det er for meget. Hvis naboerne stadig er utilfredse, så kan kommunen vurdere om der i virkeligheden er tale om en nabostrid, hvor et tilfældig miljø spørgsmål er taget op for at kunne eskalerer det til kommunen. Mange virksomheder havner nemlig i den situation. Og den kan ikke vindes i kommunens miljøtekniske afdeling.

Tak for gode uddybende kommentarer, Joe Sørensen. Ikke desto mindre må jeg sige, at jeg er meget uenig i din holdning.

Hvis man har den modsatte holdningen, at alt der endnu ikke er givet tilladelse til, er forbudt, så lever man jo ikke i et demokrati. I et demokrati er det sådan at hvis der ikke er en lov der klart beskriver det man gør, som værende forbud, må det være lovlig.

Det kan jeg ikke se. Der er love og regler om opstart af virksomhed, og love og regler vedr. miljøbelastning, herunder støj. Det burde være muligt for virksomheden at afgøre, om man har planlagt noget, der holder sig indenfor disse rammer. Hvis nogen mener, at de ikke behøver at holde sig indenfor disse rammer, før nogen direkte rejser en sag mod dem, så holder de sig i mine øjne ikke netop indenfor demokratiet, men begår selvtægt. At tage kvælertag på en kommune ved at opføre en fabrik med alt hvad det indbefatter af virkninger i nærområdet, fordi man så forventer, at man kan presse kommunen til at give dispensation - det sker jo faktisk nogen gange på den måde - har intet med demokrati at gøre. Tvært imod.

Det er muligt, at virksomheden har nogle gamle tilladelser, men det er jo irrelevant, hvis disse ikke omfatter det, virksomheden agter at gøre.

Det lyder lidt som om, du uden videre tager virksomhedens side, og hælder til, at der er tale om nabostridigheder, ikke reelle gener for naboerne. Men som jeg har forstået det, er der jo faktisk målt et ulovligt støjniveau - som vel ville genere de fleste, også dig? Og grænser for støjforurening burde det være muligt at sætte sig ind i på forhånd, når man bygger en fabrik.

NRK.no har haft flere artikler om sagen:

https://www.nrk.no/hordaland/naboer-fortviler-over-stoy-fra-bitcoin-fabr... I følge denne er støjgrænsen 35 dB, men det lyder ikke på borgmesteren til, at der kan stilles spørgsmålstegn ved selve anvendelsen. Det kunne være interessant at se, om sagen har været forelagt kommunalbestyrelsen?

https://www.nrk.no/hordaland/krangler-om-bitcoin-stoy-_-na-vil-selskapet...

"Naboene har fått medhold fra helsevernetaten i Bergen om at støyen er ulovlig høy. Men selskapet Kryptovault vil ikke føye seg etter det. De viser blant annet til støyforskriften i forurensningsloven og mener konklusjonen er feil." "Også på den gamle Follum-fabrikken ved Hønefoss er Kryptovault i konflikt med naboene på grunn av støy fra bitcoin-produksjonen der. Samtidig planlegger de å starte opp datasentre flere steder i landet." Hvis det ikke er ulovligt, så bør det gøres ulovligt. Det er ikke rimeligt, at borgernes livskvalitet og velfærd skal vige for pengemænds i mine øjne samfunds- og miljøskadelige egeninteresser. "De mener bitcoin-utvinning ikke kan regnes som industri i tradisjonell forstand. – Vi er en industribedrift, og mener vi skal forholde oss til grensen på 45 desibel om natten, sier Gjermund Hagesæter, samfunns- og mediekontakt for Kryptovault." "Nå må norske myndigheter lage klarere regler for denne type støy, mener generalsekretær Ulf Winther. – Støy er jo forurensning, og da må de helsemessige konsekvensene vurderes. Verdens helseorganisasjon kommer i løpet av høsten med nye anbefalinger, og jeg håper norske myndigheter tar det med i vurderingen." "Kryptovault har i dag 2000 maskiner på Dale og 9500 på Follum. Begge steder planlegger de langt større produksjon. De jobber også med å starte datasentre flere steder i Norge, ifølge Hagesæter. – Behovet for datasentre kommer til å øke eksponentielt i årene fremover, sier han."

"https://www.nrk.no/hordaland/bitcoin-selskap-fikk-bombetrussel_-deres-bygg-skal-bli-sabotert-1.14164142" Dette er selvfølgelig ikke i orden, det er langt over grænsen. Men det er heller ikke i orden, at borgerne bliver hjemløse i deres egne hjem, fordi storkapitalen har forelsket sig i deres område, og breder denne type miljøforurening ud som en pest over hele verden. Hvis ikke lovgivningen allerede er på plads til at forhindre det, må den hurtigst muligt opgraderes.

Forståelsesspørgsmål: Hvordan med de store datacentre, som skyder op i Danmark - løber de ikke ind i samme problem? Er det bedre støjisolerede? Eller ligger de meget langt fra naboer?

Forståelsesspørgsmål: Hvordan med de store datacentre, som skyder op i Danmark - løber de ikke ind i samme problem? Er det bedre støjisolerede? Eller ligger de meget langt fra naboer?

Hvis det er Appels du tænker på vil de jo bygge bygningerne fra starten af og ikke konvertere en fabrik eller ligende. Det er kun et gæt fra min side, men hvis man planlægger at bygge et Datacenter er brugen nok tænkt ind fra starten. Noget med genindvinding af varme, minimal støj til omgivelserne så arealerne måske kan udnyttes til andre formål samtidigt etc..

Tak for svar, Ulrik Suhr. Vi krydser fingere for, at vi så ikke løber ind i lignende problemer herhjemme.