Fuldstændig uden forklaring har Facebook fjernet gruppen 'Politiet tilbage på Amager', der havde 5.000 medlemmer. Ejeren bag har flere gange prøvet at få svar på hvorfor, men uden held.
For Facebook er tavs som graven.
»Den forsvandt bare fra den ene dag til den anden. Jeg skrev selvfølgelig til Facebook flere gange for at spørge, hvorfor gruppen blev slettet. Det virker, som om de er fuldstændig ligeglade,« siger Mark Schiller, der var administrator af gruppen ‘Politiet tilbage til Amager'.
En, ifølge Mark Schiller, fredelig gruppe, der ville sætte fokus på lukningen af en politistation på Amager.
Ud over et enkelt slettet billede, som gruppen ikke havde rettigheder til, kan han ikke komme i tanker om, hvad der skulle have gjort gruppen ulovlig. Der var heller ikke nogle stødende opslag på siden, fortæller han.
»Den forsvandt bare over natten. Da jeg loggede på, havde flere medlemmer skrevet til mig og spurgt, hvorfor jeg havde nedlagt gruppen, der på det tidspunkt havde mere end 5.000 medlemmer,« siger Mark Schiller.
Facebookgruppen var det eneste sted, hvor de godt 5.000 mennesker kunne mødes og diskutere deres agenda. Derfor er det ifølge Mark Schiller ‘ærgerligt’, at siden pludselig forsvandt.
»Der var stor forvirring. Efter at have skrevet til Facebook ventede jeg et par dage, men da jeg kunne se, Facebook ikke ønskede at svare, lavede jeg en ny gruppe,« siger Mark Schiller, der stadig den dag i dag afventer svar.
Læs også: Facebook udelukker små entreprenører fra datacenterbyggerier: Kræver tocifret millionomsætning
»Det er dybt mærkeligt, at man ikke som et minimum kan få en grund til, at siden er lukket,« siger han.
Version2 har tidligere beskrevet, hvordan Facebook lukkede Danmarks største Apple-forum ned fuldstændig uden begrundelse.
Akkurat som Mark Schiller oplevede sidens administratorer, at det var umuligt at få en begrundelse fra Facebook.
Havde nogen anmeldt gruppen? Var der stødende indhold, som var sluppet forbi deres filtre og redigering? Var der ulovlige billeder?
Facebook var tavs.
Apple-gruppen havde 14.500 medlemmer og blev lukket efter skriftlige trusler om at anmelde sitet, til det blev lukket. Hvis det var sådanne trusler, der blev til virkelighed i de to tilfælde, vides ikke.
Version2 har også denne gang forsøgt at få fat i Facebook - uden held.
Jeg gir en is til dem der kan kan vride et svar ud af Facebook & Google Danmark for mig - Jeg har 2 konkrete spørgsmål som jeg har kæmpet med i årevis :)For facebook en lille bitte ændring der vil højne kundetilfredsheden og for Google vil det betyde flere penge i kassen - så hvis de læser med her så råb højt! :)
Jeg administrere selv en større Facebookgruppe, og har heldigvis ikke haft den slags problemer. Men jeg oplever generelt en stor arrogance. Den ene måned gælder ét sæt regler, og det næste kan det være lige omvendt.
Google har jeg haft større problemer med. De har nogle strenge regler, hvilket er fair nok, men de er meget åbne for fortolkning og det er helt umuligt at få noget konkret ud ad dem.
I visse sammenhænge er det næsten umuligt at komme uden om Google og Facebook, men de er umulige at komme i kontakt med, hvilket er rystende i betragtning af hvor meget de omsætter for i Danmark og hvor meget de påvirker mange danskeres hverdag. De er blevet en meget stor del af samfundet, men er så enerådige og lukkede at det ikke burde være lovligt.
Hvis nogle er lidt sure på forskellige etniske grupper der bedst kan lide at snakke med ligesindede, skulle de være rasende på disse to amerikanske giganter.
Hvis man er utilfreds med navlepillerfællesskabet, så kan man holde sig væk.
Hvis man ønsker at samle en større gruppe mennesker i en gruppe, er det ikke let at komme udenom Facebook. Mange (mig selv inkl) opdagede først problemerne da det var for sent at skifte. Jeg prøvede - kodede i vildskab og lavede noget der var bedre til formålet, men det var ikke muligt at få folk til lige at gå over på en anden adresse.
Hvis man ønsker at samle en større gruppe mennesker i en gruppe, er det ikke let at komme udenom Facebook. Mange (mig selv inkl) opdagede først problemerne da det var for sent at skifte. Jeg prøvede - kodede i vildskab og lavede noget der var bedre til formålet, men det var ikke muligt at få folk til lige at gå over på en anden adresse.
Man kan selv sætte en humhub server op - hvis lemmingernes åndelige habitus er så lav, at de ikke engang kan indtaste en anden url, så er de nok ikke værd at samle på.
Det er den slatne og opgivende holdning der gør at folkeslag lader sig forføre til eksempelvis at gå med i en krig de slet ikke ønsker at deltage i.
Så igen, det bedste man kan gøre til Facebook er at at give dem fingeren - det er aldrig for sent.
Hvis vælger at kaste sit 'liv' i hænderne på et kommercielt selskab som Facebook, Inc., så har man selv bedt om det.
Det samme skete sidste år med en facebook-gruppe jeg var medlem af, omhandlende et større research-projekt på engelske og amerikanske universiteter. Gruppen, med et par hundrede medlemmer, og alle spor om at den nogensinde eksisterede, var væk fra den ene dag til den anden, og vi fik aldrig facebook til at kommentere på det.
Jeg har svært ved at forstå, om der er tale om, at det er Facebook-sider eller Facebook-grupper, der bliver slettet.
Førstnævnte er som bekendt i flere tilfælde blevet misbrugt til at oprette sider med populære sager, som den danske befolkning har lyst til at vise, at de støtter a la "Hjælp jordskælvsofre i Langbortistan". Når der så er gået et par uger og folk har glemt, at de likede siden er den ikke sjældent blevet solgt til nogle kyniske reklamefolk, som herefter ændrer navnet på siden og bruger den til at sende reklamebeskeder ud til folk.
Kan det tænkes, at Facebook mener, at de omtalte emner bør oprettes som grupper og ikke som sider? Det står jo ordret i Facebooks begrundelse for at slette Ducator-siden, at en "Facebook-side er en specifik tilstedeværelse, som udelukkende må anvendes i forretningsøjemed eller til salgsfremmende formål. "
Det er i mine øjne klar tale, som det godt kan undre mig, at hverken sideejeren eller øvrige involverede i denne historie har hæftet sig ved.
Derudover kan jeg kun tilslutte mig den generelle forstemmelse i kommentarerne over den grad hvorved den almindelige befolkning er blevet afhængig af Facebook-krykken til at understøtte deres sociale og kulturelle interaktion på nettet.
Her kan man læse mere om forskellen på Facebook-sider og Facebook-grupper: http://www.aktivfundraising.dk/forskel-facebook-side-og-gruppe/
Man kan selv sætte en humhub server op - hvis lemmingernes åndelige habitus er så lav, at de ikke engang kan indtaste en anden url, så er de nok ikke værd at samle på.
Understøtter HumHub brug af Facebook-credentials til login? Det er min oplevelse, at folk i dag har en meget lav grad af tolerance for krav om at oprette brugerkonti andre steder, når de er blevet tilvænnet til altid at være logget ind på Facebook.
hvis lemmingernes åndelige habitus er så lav, at de ikke engang kan indtaste en anden url, så er de nok ikke værd at samle på.
Det er en meget arrogant kommentar.
Der er masser af søde og kloge mennesker på Facebook og det er alligevel rigtig svært at få dem til at oprette sig et andet sted uden de synes de får noget ud af det. Vi gør kun ondt værre hvis vi vender dem ryggen og ikke lærer dem, at nogle af de ting Facebook gør er forkerte. Men det er en kamp op ad bakke hvor man bliver set på som en idiot mange gange.
Vi kommer ikke af med Facebook ved at nogle få ignorere det. I stedet må vi kæmpe for at få lovgivere til at regulere dem, så de lever op til den rolle de spiller i samfundet.
Der er masser af søde og kloge mennesker på Facebook og det er alligevel rigtig svært at få dem til at oprette sig et andet sted uden de synes de får noget ud af det. Vi gør kun ondt værre hvis vi vender dem ryggen og ikke lærer dem, at nogle af de ting Facebook gør er forkerte. Men det er en kamp op ad bakke hvor man bliver set på som en idiot mange gange.
Jeg er uenig i ovenstående og enig med Christian Nobel.
Hvis ikke folk vil skifte væk fra facebook i forbindelse med deres egen deltagelse i en relevant samfundsmæssig debat, så er de næppe værd at samle på, men kan med rette beskrives som lemminger som i kraft af deres antal gør facebook attraktiv som markedsføringsplatform.
Og det er kernen ved facebook - markedsføring af kommercielle produkter til forbrugere. Facebook er ikke skabt for at søde mennesker kan debattere, men for at virksomheder kan afsætte deres produkter.
Jeg har selv været tilskuer til mange besynderligheder på facebook de sidste 3-4 år. Og ofte har de været så mærkværdige, at jeg nu tænker botnets vedr. klager over folk, grupper m.m. Så hvis jeg stiller den præmis, at hvis en given person f.eks. får et vist antal klager indenfor en given periode, bannes personen automatisk. Og her tænker jeg nærmest på scriptkiddies, der simpelthen keder sig når en gruppe, som den, artiklen omhandler, slettes.
Men får man slettet ting på facebook, følger der oftest også en advarsel og en standard begrundelse med. Og det burde Mark Schiller også have fået når gruppen nu var hans. Det har jeg da fået (+ et par 3 og 7 dages bans) hver gang jeg har postet dette billede derinde eller blot linket til det:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/5b/00/c6/5b00c6b1c96349577e9d3...
:)
Der er masser af søde og kloge mennesker på Facebook og det er alligevel rigtig svært at få dem til at oprette sig et andet sted uden de synes de får noget ud af det.
Og det er netop der det halter. Når du opretter en ny gruppe på facebook, velvidende at du meget vel kan komme til at kæmpe med diverse diverse problemer senere, så har du tabt når du senere vil til at flytte væk.
Opret din site for dig selv, og lav den nødvendige integration så folk kan logge ind via facebook, og hvad de nu ellers bruger. Og lave så en "reklame-side" på facebook, m.fl til at lokke folk over til dig selv.
Det sker af og til at jeg er nød til at lukke op for facebook (er normalt blokeret 100%), for at se forskellige ting som skulle være offentlige - Ja jeg kan godt trykke "not now" på deres tigge-side om at oprette sig/logge ind, men hvad f***** hjælper det når 1/3 af siden stadigvæk er en login-form så men stort set ikke kan se siden?
/Henning
Og det er kernen ved facebook - markedsføring af kommercielle produkter til forbrugere. Facebook er ikke skabt for at søde mennesker kan debattere, men for at virksomheder kan afsætte deres produkter.
Jo flere grupper hvor folk diskuterer deres idiosynkrasier, jo flere reklamer kan Facebook vise, og jo flere oplysninger får Facebook til at vælge, hvilke reklamer det giver pote at vise til hvem. I mine øjne giver det ikke mening, at Facebook sletter debatfora, hvor folk høvisk fremfører lovlige synspunkter.
Ud fra beskeden til Apple-gruppen, der er vist i højre spalte fremgår årsagen da helt utvetydigt: En Facebook-side er en specifik tilstedeværelse, som udelukkende må anvendes i forretningsøjemed eller til salgsfremmende formål.
Facebook skelner mellem "sider" til kommercielle formål og "grupper" til andre fællesskaber. Så sletningerne tyder ud fra den oplyste årsag mere på simpelt administrativt pedanteri hos Facebook over for folk, der er kommet til at placere sig forkert i systemet.
Problemet forværres så af at Facebook har lavet et internt phishing angreb på brugere, der vil oprette ikke-kommercielle fællesskaber. Ved forsøg på oprettelse af en "side" fremkommer nemlig muligheden: "Sag eller fællesskab". Hvilket altså er i strid med Facebooks regler. Så måske er det bare 2 afdelinger i Facebook, der har en intern magtkamp om hvad man må og ikke må i de forskellige side/gruppe-typer?! Sådanne uoverensstemmelser opstår jo ikke sjældent i større virksomheder.
Facebook skelner mellem "sider" til kommercielle formål og "grupper" til andre fællesskaber. Så sletningerne tyder ud fra den oplyste årsag mere på simpelt administrativt pedanteri hos Facebook over for folk, der er kommet til at placere sig forkert i systemet.
Det var også det, jeg forsøgte at påpege i min kommentar fra 9.44. Tak.
Ikke så mærkeligt, at Facebook-lemmingerne ikke kan finde ud af at skelne, men lidt mærkeligt, at det er overset i den redaktionelle bearbejdning.
Så igen, det bedste man kan gøre til Facebook er at at give dem fingeren - det er aldrig for sent.
I slår mig som typerne der åbner en butik i en afsides kælder og sætter sig med armene over kors og tænker "Hvis de vil have mine varer, så må de sateme selv finde ud af at finde mig".
Man kan mene om Facebook hvad man vil, naturligvis, men man kan simpelthen ikke underkende det faktum at det var Facebook der for alvor gjorde sociale netværk relevante.
Så at sige at man da må samles et andet sted hvis man vil samles, er at misforstå hvordan folk samles i dag. Og ja, hvis man går nok op i sine meninger og mærkesager finder man nok en IRC kanal et sted hvor man kan mukke med sine kammerater, men man skal nok ikke regne med at få den store indflydelse.
Nemlig: Der er forskel på sider og grupper, og der er mange, der ikke lægger mærke til det. Har netop selv fortalt det til en forening, jeg er medlem af, og som påstår at have lavet sig en gruppe, men det er altså en side og kan derfor påregnes slettet.
Men det er få - også her i debatten - der læser det med småt.
Og Fjæsebogen ville selvfølgelig gøre brugerne - og ikke mindst sin egen anseelse - en tjeneste ved at tillade at de fejlplacerede/oprettede fik mulighed for at skifte type.....
Det var, ifølge Mark Schiller, en gruppe, der blev fjernet. Ikke en side.
Mvh
Ikke nok med at hele konceptet går ud på at misbruge, stjæle, udnytte og manipulere brugerne mest muligt, på kundernes vegne, men der skal også fabrikeres manipulerene historier i deres favør og begrænses kritiske historier og grupper. Facebook er den ypperste våde drøm, som end ikke Kina, Nordkorea, det tredje rige, m.fl. kunne udtænke. Hver eneste dag indskrænkes mulighederne, jerngrebet strammes lidt mere, afhængigheden for flere mennesker og virksomheder stiger, lidt rettigheder bliver kompromitteret og forsvinder for brugeren, etc.
Et andet problem for samfundet er jo at hver gang at en gal kapitalist som Mark Zuckerberg fører perverterede idéer ud i praksis som vi andre har fejet af vejen pga. moralske, etiske og integritets-kompromitterende dilemmaer, så bliver alle de andre nødt til at følge trop, da man ellers ikke kan konkurrere på lige fod.
Det mest mærkelige er vel at brugerne finder sig i det gang på gang på gang ...
De accepterer det hver dag. Intet oprør, ingen revolution, ingen alternativ ... endnu.
Jeg er dog sikker på at man ikke kan blive ved med at presse folk, udnytte dem, manipulere dem, stjæle fra dem, etc. og det bliver interessant at se hvordan man stopper Facebook-canceren i at sprede sig og ikke længere påvirke/styre alt fra dagens nyheder til valget af politiske ledere!
En dag flyder bægeret over.
Hver eneste dag indskrænkes mulighederne, jerngrebet strammes lidt mere, afhængigheden for flere mennesker og virksomheder stiger, lidt rettigheder bliver kompromitteret og forsvinder for brugeren, etc. ...
... En dag flyder bægeret over.
Meget á propos - selvom det teknologisk nok er en lidt mere langsigtet løsning samt sværere business case at skabe åbne P2P økosystemer til afløsning af Facebook end det er at erstatte f.eks. Google og Uber med decentrale løsninger.
En dag flyder bægeret over.
Ja, det gjorde det da vist lige. Har du det bedre nu? :)
Men jo, jeg er da enig i at de ikke forvalter deres magt på nogen særlig tillidsvækkende måde, men er der et alternativ som man kan bede folk flokkes om?
Google+ kom vist aldrig rigtig godt fra start, og Orkut var dead on arrival, men jeg ved ikke om deres policies også bare sagde "Vi forbeholder os uanede rettigheder".
Måske som en sidebemærkning, er denne debat nok gået lidt i selvsving - eller lidt kuriøst "facebook-mode" hvor folk med samme tanker og opfattelse af et emne - i dette tilfælde facebook blot supplerer hinandens holdninger til et emne.
Jeg er selv registreret på fjæsen, men bruger den ikke særligt flittigt. Var medlem af en sejlklub, hvor planlægning af sejlture var særdeles praktisk via fjæsen, da alle var registreret der, man kommunikerede i tråde og blev opdateret når en havde en tilføjelse.
Det det findes der jo mange platforme der understøtter - men langt fra med samme udbredelse.
Jeg er også meget skeptisk overfor Facebooks politik og (mis)brug af folks åbenhed og mangel på kritisk sans....
Well... mit budskab med dette indlæg er, at taget mængden af FB opdateringer og likes om kager, tøj, rejser, cafeer, børnefødselsdage, rejser eller lykønskninger i sig selv siger hvem der er de flittigste brugere, og hvem FB nødigst vil miste og hvem FB måske mest lytter til
http://www.dagens.dk/teknologi/facebook-p%C3%A5-tilbagetog-fejl-tillade-...
Så jeg savner lidt at høre kvinder og yngre (<25 år) fjæsers kritiske ytringer.
Men der er risikoen for at miste en platform man "gratis" kan eksponere sine gode sider nok lidt for stor.
Jeg er selv registreret på fjæsen, men bruger den ikke særligt flittigt. Var medlem af en sejlklub, hvor planlægning af sejlture var særdeles praktisk via fjæsen...
Jeg er for længst holdt op med at læse debatindlæg, hvor folk udbreder sig om hvordan de bruger Facebook. Der er simpelthen for mange af dem og de indeholder generelt intet af almen relevans.
Version2 er en del af Jobfinder - Danmarks største job- og karrieresite for ingeniører og it-professionelle.
