Myndigheder udleverer patientdata til forskere uden samtykke

På seks år er antallet af sager, hvor patientjournaler udleveres til forskere mere end tidoblet. Forsker kalder det »stærkt bekymrende«.

Antallet af sager, hvor myndighederne godkender, at patientjournaler udleveres til forskere, uden at patienten har givet samtykke, er mere end tidoblet de seneste seks år. Det skriver Berlingske.

Tallene kommer på baggrund af en opgørelse fra Styrelsen for Patientsikkerhed. Og Thomas Plough, professor på Aalborg Universitet, kritiserer også udviklingen:

»Kombinationen af, at flere og flere forskere får adgang til meget personfølsomme oplysninger i personidentificerbar form uden nogen form for samtykke fra patienten, er stærkt bekymrende,« siger han.

Og samtidig med, at patientoplysninger udleveres uden samtykke, er der planer om at oprette et Nationalt Patientindeks. Heri får ansatte adgang til oplysninger om patientens aftaler i sundhedsvæsenet. Det møder kritik fra Patientdataforeningen:

»En samtykkemodel er især vigtig, fordi vi bevæger os i en retning, hvor journaler samles i en og samme database. Derved kommer journaldatabasen til at fungere som et enormt sundhedsregister med adgang til hele journalens indhold,« siger Thomas Birk Kristiansen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
Anne-Marie Krogsbøll

Nu er vi allerede der, som vi er en del, som de senere år har advaret om, at vi ville ende. Vi er alle reducerede til forsøgsdyr og dataråstof, og det er sket lige så stille, på lukkede kontorer, uden egentlig debat i befolkningen.

Har nogen politikere/involverede embedsmænd været ude og åbent stille spørgsmålet til befolkningen: " Mener I, at det er i orden og en god ide, at vi ophæver privatlivsbegrebet, og giver et meget stort antal personer, herunder medicinalindustrien og tusindvis af forskere, adgang til at kigge ind i jeres privatliv, og bruge løs af dette, uden at I bliver spurgt, uden at I kender formålet, og uden at I har mulighed for at sige "Nej"?

Har man på noget tidspunkt åbent taget diskussionen om for og imod dette indgreb i privatsfæren? Nej - man har lusket det igennem, samtidig med, at man overfor befolkningen har givet indtryk af, at man passer godt på vore data og har respekt for vores privatliv. Og jeg tvivler på, at befolkningen ville acceptere dette, hvis de for alvor blev spurgt. Det er derfor, man lægger disse nærmest totalitære beføjelser over dette område hos ministeriet og Sundhedsdatastyrelsen.

Jeg har desværre ikke selv kræfter til at rejse en sag, men hvad siger mon Menneskerettighedsdomstolen?

For et par dage siden skulle jeg have taget en blodprøve på Herlev Hospital. I indkaldelsesbrevet fremgik en mulighed for at bestille tid på forhånd, så man kunne slippe for køen. Det lød jo godt. Jeg gik ind på linket, som gik til en officielt udseende side på hospitalet, og gik i gang med at bestille tid. Der skulle logges ind med NemID.
https://cure4you.eu/6503/?return_to=my-health-contacts-appointment

Men når dette var gjort, viste det sig pludseligt, at man var omdirigeret til indmeldelse i "cure4you" - et privat selskab. Ja - det stod i adresselinjen. Men hvor mange borgere kigger i den, når først man er inde på hospitalets side?

Ved oprettelse af profil her, er der pludseligt tilknyttet alle mulige betingelser om, at cure4you i fremtiden har adgang til og administrerer ens sundhedsdata, og hvad de ellers kan få fingre i.

Hvis man gør sig den ulejlighed at læse betingelserne (som man skal have luppen frem for at finde, inden man er gået i fælden), fremgår der bl.a. dette:
" Vi kan anvende dine personlige informationer sammenholdt med andre informationer til følgende:
1. oprette, betjene og administrere din konto
2. efterleve vores regulatoriske og juridiske forpligtelser
3. opbygge personlige profiler
4. udføre kundeundersøgelse, -meningsmåling og -analyser
5. sende dig nyhedsbreve, hvis du har givet samtykke.
4.2 Videregivelse af oplysninger
Vi vil ikke uden din tilladelse videregive dine oplysninger til eksterne parter."

Så Herlev Hospital har indgået aftale med et privat firma, som man så lokker borgerne til at oprette en bruger hos med det formål at bestille en tid - som giver firmaet rettigheder til f.eks. "profilering"! Hvorfor det? Hvad skal de bruge denne til?

Er det den måde, man passer på vore data og vort privatliv? Hvorfor sørger hospitalet ikke for selv at tilbyde denne tidsbestilling? Og hvorfor gør hospitalet ikke meget klart og tydeligt fra starten opmærksom på, at man nu bevæger sig ud til et privat firma, som får adgang til ens data, i stedet for at forsøge at maskere dette?

Hvorfor starter man med kun at logge ind med cpr - hvorfor er det ikke den sædvanlige NemId-procedure med cpr og password?

Hvem udleverer cure4you efter samtykke disse data til? Og på hvilken måde spørger man i givet fald om samtykke? Klart og tydeligt - eller maskeret og indirekte, som den måde borgeren lokkes til at oprette sin profil i et eksternt firma?

Jeg er overbevist om, at de allerfleste borgere slet ikke er opmærksomme på, at de på denne måde pludseligt er blevet kunder/profiler/brugere hos et privat firma. De stoler på hospitalet, og tror, at cure4you er en del af hospitalets system, der bare har fået et fint navn.

Nogen i toppen manipulerer med os alle sammen mht. indhøstningen og udnyttelsen af vore private sundhedsdata - og da de råder over Mørklægningsloven og Mørkelygten, er det en ulige kamp. Vi er temmelig lost.

Denny Christensen

Godt indlæg - og lur mig om ikke det nu eller lige om lidt er eneste måde du kan få en tid på og så er du og andre for alvor sat uden for mulighed for selv at vælge.

Beskæmmende er vel et godt ord?

Hvis man fra politisk og embedsmands side betragter borgeren som et objekt man i digitaliseringens og besparelsernes hellige navn ikke længere betragter som mennesker med egne rettigheder er vi altså allerede for langt ude.

Anne-Marie Krogsbøll

....og lur mig om ikke det nu eller lige om lidt er eneste måde du kan få en tid på og så er du og andre for alvor sat uden for mulighed for selv at vælge.


Ja, det kan man bestemt frygte.

Indtil for nylig har der i venterummet hængt en statistik over, på hvilke tidspunkter i løbet af ugen, der er mest travlhed og kø (som til tider kan være lang). Denne statistik er nu fjernet, så man ikke mere har mulighed for at opsøge et mindre belastet tidspunkt. Og det kan vel være med til at friste folk til i stedet at bestille tid i forvejen.

Rasmus Carstensen

Kære Anne-Marie Krogsbøll

Jeg sætter stor pris på din entusiasme og læser mange af dine indlæg med stor interesse.

Det undrer mig dog at du, og for den sags skyld mange andre ikke er bekendte med begrebet "tort", og den betydning det får når GPDR træder i kraft til maj næste år.

Det kan godt være at regeringen fritager offentlige institutioner for at kunne få bøder, men ingen kan fritages for at skulle udbetale tortgodtgørelse.

http://www.horten.dk/Viden/Artikel%202016/Overtraedelse-af-persondatareg...

Jeg er klar over at man hele tiden har kunnet dette, men jeg mener at have læst at reglerne ændres, således at hvor man i dag skal have samtykke fra samtlige der vil indgå i et fælles søgsmål, så er alle automatisk medtaget efter GPDR træder i kraft. Mon ikke det kan skræmme Herlev Hospital at skulle betale 3000 i bøde til 100.000 mennesker? (3000 er så vidt jeg ved gennemsnitligt ved datalæk)
Man kan næste håbe på amerikanske tilstande hvor advokater står i kø for at sagsøge offentlige institutioner...

En anden ting som regeringen tilsyneladende også har overset er, at både dataansvarlig og databehandler kan stilles til ansvar. Dermed kan det godt være at Herlev Hospital kan fritages fra at skulle betale en bøde men det kan cure4you ikke.

Når det bliver klart for de private virksomheder, som KMD og Netcompany etc. som laver mange af de systemer, som det offentlige benytter sig af, kan man jo håbe på at disse virksomheder ikke længere vil lave systemer fulde af sikkerhedshuller. Jeg må her tilføje at disse virksomheder ikke laver systemer med fejl bevidst, men pga. udbudsreglerne, er de nødsagede til at undlade at tage fordyrende ting som sikkerhed med.
Af den vej får vi måske bedre systemer alligevel, til trods for at politikerne sætter borgernes privatliv til side for kommunale besparelser, og for at tilgodese private virksomheder.

Jeg håber at GPDR i fremtiden vil medføre bedre systemer, mere privatliv og god forskning i anonymiserede data. Jeg er dog bange for at det kommer til at tage tid...

Anne-Marie Krogsbøll

Rasmus Carstensen:

Du har ret - det har jeg slet ikke været opmærksom på. Det lyder rigtigt interessant, hvis der faktisk er en mulighed der for at sætte foden ned på den måde, så det vil jeg kigge nærmere på. Det lyder bare næsten for godt til at være sandt ..... Men måske er miraklernes tid ikke helt forbi :-)

Anne-Marie Krogsbøll

Mht. muligheden for at søge godgørelse for "tort".

Jeg falder dog over følgende: "Retten til godtgørelse er dog betinget af, at den skete krænkelse er retsstridig, dvs. der skal være lidt en "tort". "

Her er problemet jo, at man herhjemme har lovliggjort stort set al anvendelse af vore sundhedsdata, når bare man skriver trylleordet "forskning" et eller andet sted. Eller har gemt en eller anden form for obskurt samtykke et sted, hvor folk typisk ikke opdager, at de overhovedet giver samtykke til noget, eller i hvert fald ikke kan gennemskue, hvad samtykket egentligt går ud på.

Rasmus Carstensen

Ja den havde jeg ikke lige set komme. Den skal have lidt overvejelse...

Samtykke skal dog være tydeligt og må ikke længere være en kilometer lang liste skrevet i et sprog som ingen forstår, så der vil der ske ændringer, også selvom det er "forskning".

Selvom det er blåøjet at tro, så burde alle der har indhentet samtykke på de gamle "betingelser" skulle indhente dem igen, da man efter maj skal have samtykke til et bestemt formål. Du må kun bruge de indhentede data til det du allerede har beskrevet, og da dette ikke er tydeligt beskrevet, så skal de jo i teorien indhentes igen.

Anne-Marie Krogsbøll

Samtykke skal dog være tydeligt og må ikke længere være en kilometer lang liste skrevet i et sprog som ingen forstår, så der vil der ske ændringer, også selvom det er "forskning".


Det bliver spændende atse, hvad det komkret kommer til at betyde.

Og du har ret - de gamle, brede samtykker bør ikke længere gælde.

I øvrigt skriver cure4you om "Sikkerhed":
"4.4 Sikkerhed
Alle data behandles strengt fortroligt og opbevares på en teknisk og organisatorisk sikker måde, der forhindrer data i at blive tilintetgjort, fortabt, forringet, misbrugt eller at komme uvedkommende til kendskab. Cure4you garanterer dog ikke for dine data, og er derfor ikke ansvarlige for evt. tab heraf, hvis ovennævnte tekniske og organisatoriske forhold i øvrigt er efter persondatalovens forskrifter. Cure4you vil på din anmodning give dig tilstrækkelige oplysninger til at du kan påse, at de nævnte tekniske og organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger er truffet.
4.5 Lagring af information
Vi tager alle forholdsregler for at sikre, at dine informationer bliver opbevaret sikkert og beskyttet. Vi udveksler kun personlige informationer med andre firmaer, som er tilknyttet eller underlagt os og til forretningspartnere, successorer og underleverandører, som er ansat til at behandle sådan information på vores vegne..."

Hmmm... Så cure4you har ikke ansvar data (hvis lovgivningen er overholdt).... Og det kunne være interessant med en opgørelse over, hvor mange personer "andre firmaer, som er tilknyttet eller underlagt os og til forretningspartnere, successorer og underleverandører, som er ansat til at behandle sådan information på vores vegne" omfatter - oven i de mange tusinder, som i forvejen har adgang via Sundhedsplatformen i Region H.

Bjarne Nielsens kommentarøverst er vist lige i plet....

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, udover at det er krænkende og uforståeligt, at man skal lokkes i armene på et privat firma, når man vil bestille tid på et offentligt sygehus, så er det da åbenbart også en gang gevaldigt juks, de leverer. I følge eksemplerne på Trustpilot åbenbart også, selv om en konkret praktiserende læge slet ikke har bestilt ydelsen.

Hvad får sygehuset mon for at stille plads til rådighed til cure4you's markedsføring af diverse produkter? Eller betaler man dem ligefrem? Eller er det endnu et af disse tilfælde, hvor det er os (vore data), der er varen?

Dette viser sig efterhånden at være et af de direkte kvalmende eksempler på det skred, der er sket i de etiske standarder i det offentlige sundhedsvæsen. Er det overhovedet lovligt at koble offentlige sundhedsydelser med denne type privat markedsføring?

Flemming Jacobsen

Det er vist på sin plads at minde om at vi en gang havde mulighed for 'forskerbeskyttelse', således at man kunne sikre at ens følsomme data ikke blev kastet i grams.

Denne mulighed valgte Indenrigsminister Margrethe Vestager (Radikale) at ophæve via lovforslag L 110 (2014).

"Problemet er vokset i årevis og er nu blevet så alvorligt, at økonomi- og indenrigsminister Margrethe Vestager (R) vil gribe ind. Der kræves nemlig en lovændring for at ændre på forskerbeskyttelsen og eksempelvis gøre den tidsbegrænset."
http://politiken.dk/viden/art5465743/788.000-danskere-afviser-forskere

Kim Olsen

Når man kigger på deres hjemmeside , ser det heller ikke ud til at de overholder reglerne om oplysningspligt.
"
Din virksomheds hjemmeside skal som minimum oplyse virksomhedens fulde registrerede navn,
forretningsadresse, postadresse (hvis forskellig fra en oplyst forretningsadresse), e-mailadresse og
CVR-nummer. Er din virksomhed et anpartsselskab eller aktieselskab, så skal hjemstedsadressen,
dvs. den registrerede adresse, også oplyses (hvis forskellig fra en oplyst forretnings- eller postadresse).
"

Jeg kunne ihvertfald ikke finde nogle som helst oplysninger om dette selsakb andet end at det er et Aps, men der er ingen af de krævede oplysninger om selskabet.

Anne-Marie Krogsbøll

Ganske rigtigt vigtigt clue om folkestemningen på dette punkt:

788.000 danskere benyttede sig af forskerbeskyttelsen, inden denne blev afskaffet. Hvad siger det om, hvad udfaldet ville blive, hvis man tog diskussionen om udnyttelsen af vore sundhedsdata åbent?

Det er jo åbenlyst, at det tør man ikke - man manipulerer sig igennem med sit tyveri af privatlivet. Og det er totalitært og dybt udemokratisk - uanset om det kommer fra højre eller venstre side af salen, og uanset hvor meget man forsøger at pakke det ind i omsorg for befolkningens fremtidige adgang til sundhedsmæssige fremskridt.

Jeg læste andet steds i dag (husker ikke lige hvor) den interessante hypotese, at den ihærdige markedsføring af København som kommende hovedstad i EMA-land måske kan ses som udtryk for Løkkes ønske om på sigt at skaffe sig en lukrativ toppost i EU, eller måske endda EMA, når hans tid som statsmedister er omme. Måske er den hypotese sand - måske ikke. Men jo mere vi kan love medicinalindustrien fri græsning i vore grønne sundhedsdataenge - jo større er incitamentet garanteret til at lægge EMA-hovedstaden i København, hvor der jo så vil være dejligt kort afstand til forsøgsdyrene - og disses vogtere i form af Sundhedsdatastyrelsen og diverse griske forskere (hvilket selvfølgelig ikke gælder alle forskere).

Vi bliver jo behandlet som umælende dyr i denne sammenhæng, for ingen ønsker at høre, hvad borgerne mener om sagen. Hvis man ønskede det, og hvis man havde den fjerneste respekt for undersåtterne, så havde man jo f.eks. ikke fjernet muligheden for at vælge ovennævnte "forskerbeskyttelse". Så det siger alt.....

Jesper Lund

Samtykke skal dog være tydeligt og må ikke længere være en kilometer lang liste skrevet i et sprog som ingen forstår, så der vil der ske ændringer, også selvom det er "forskning".

Når personoplysninger videregives til forskning, vil grundlaget for denne behandling typisk ikke være samtykke. Alene af den grund kommer de nævnte ændringer vedr. samtykke næppe til at spille en rolle i forhold til forskning.

Artikel 89 i databeskyttelsesforordningen giver Danmark et ganske betydeligt spillerum for at indskrænke borgernes ret over egne personoplysninger, hvis formålet er nationale arkiver, statistik eller forskning, og hvis der i lovgivningen er fastsat "fornødne garantier for den registreredes rettigheder".

Ligesom det et tilfældet i dag med persondatadirektivet, der er grundlager for persondataloven. Du skal ikke forvente en revolution på dette område. På nogle områder bliver der faktisk bedre muligheder for at genanvende sundhedsdata til andre formål, for eksempel kontrolforanstaltninger der ikke kan siges at være forskning.

Hvad der er "fornødne garantier" for borgerne vil hen ad vejen (muligvis) i højere grad få en fælles europæisk fortolkning, frem for en ren dansk som med persondataloven, og det kan måske en dag føre til visse ændringer. Time will show..

Man kan også forestille sig andre faktorer, herunder hvorvidt det er "etisk" at lave forskning med andres data uden et samtykke, men det gør ikke samtykke til et decideret lovmæssigt krav for at videregive personoplysninger til forskning.

Bottom line: arkiver, forskning og statistik vil efter 25. maj 2018 fortsat være formål, som vil være forenelige med det oprindelige formål, som personoplysningerne er indsamlet til (på betingelse af at der er fastsat "fornødne garantier").

Se betænkingen om databeskyttelsesforordningen, afsnit 10.5, hvor det konkluderes at tingene kan fortsætte som i dag..

Jesper Lund
Formand, IT-Politisk Forening

Henrik Nøjgaard
Nicolaj Rosing

Samtykke (consent) er karakteriseret ved at det kan trækkes tilbage!
Desuden indeholder GDPR artikel 17 'Right to be forgotten' - iøvrigt en af de nyere tiltag som afviger fra den nuværende gældende lovgivning (Persondataloven). Spændende hvordan firmaer som cure4you.eu vil dokumentere kompliance i forhold til artikel 17 hvis de har solgt sundhedsdata der ikke er anonymiseret på passende vis sådan som praksis er (bør være) idag og som desuden også er beskrevet i artikel 89. Personligt ville jeg ikke investere mine penge i virksomheder der udøver denne form for forretning efter maj 2018. Med udsigten til bøder i den størrelsesorden der er lagt op til fra EU commisionen side, 2% af den globale omsætning , i særlige tilfælde op til 4%! ...og her taler vi så persondata af særlig følsom karakter, herunder health care data, så vil den slags virksomheder forsvinde som ved et trylleslag fra jordens overflade efter en audit.

Henrik Høyer

Der er masser af problemer både i deres tekniske løsning og I deres procedurer for medarbejdernes behandling af data. Deres syn for sikkerhed, gdpr er helt til hundene.

https://dk.trustpilot.com/reviews/586f9da18a10310b701d82ba

Anmeldelsen på trustpilot er *meget pænt beskrevet". Børnehavehackeren kunne have "råbt meget højere"

Anne-Marie Krogsbøll

cure4you ser ud til at være samme firma som dette: qure4u.com.
Der kan selvfølgelig være andre betingelser herhjemme, men for mig er det uklart, hvad de egentligt indsamler, når de administrerer de brugere, som registrerer sig herhjemme.

Deres privacy-regler for qure4u kan læses her:
https://qure4u.com/support/Sign%2Bup%2Band%2Blog%2Bin/Faq
Her forstår jeg det heller ikke helt - det lyder vel som om, de faktisk indsamler brugernes forskellige sundhedsdata, selv om det maskeres til at handle om registrerings- og betalingsdata etc?

Mon ikke mange brugere tror, at deres private data forbliver på en eller anden personlig konto, som de kun selv har adgang til? Mon ikke de færreste forventer, at cure4you faktisk indsamler deres sundhedsdata til eget brug (hvis det altså er rigtigt opfattet, a de gør det)?

Nicolaj Rosing

Du har ret. Der ER andre betingelser når man opererer i Danmark. I USA gælder eksempelvis Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). I Danmark gælder Persondataloven og fra 18. maj 2018 gælder Generel Data Protection Regulation (GDPR) som ikke er et direktiv men en forordning, dvs de enkelte EU landes egne regler har ikke fortrin. Dermed gælder hele GDPR i sin fulde udstrækning i alle EU lande fra denne dato uafhængigt af medlemslandendes tidligere regler på området. Man kan iøvrigt heller ikke bare lægge sin virksomhed udenfor EU, idet der også er regler for udveksling af data - tidligere hed det Safe Harbour, nu Privacy Shield eller alternativt via Binding Model Clauses, men det er kun for de helt store virksomheder.
Min pointe er blot at der ikke er nogen vej udenom GDPR ligesom der ikke er nogen vej udenom HIPAA hvis man opererer i USA. Det er der ofte virksomheder som må betale endog meget dyrt for at erfare. Det kommer helt sikkert også til at ske i Europa når GDPR træder i kraft. Og det er rigtig godt, for det er en tiltrængt beskyttelse af forbrugerne og bødestraf viser erfaringsmæssigt at have en god præventiv effekt hvis bøden er stor nok. 4% af Novos globale omsætning er en bøde der vil kunne mærkes, så Novo har alt mulig grund til at overholde den nye lovgivning (Novo bruger vistnok BMC som en af de få danske virksomheder).

Nicolaj Rosing

No prob, men husk at det sikreste for den enkelte vil altid være at udvise forsigtighed med hvilke oplysninger man giver og til hvem. Det er også dét du gør kan jeg se. Dit teleselskab har f.eks IKKE brug for dit personnummer, uanset hvad supporteren i den anden ende af røret siger. Dermed skal du ikke give dem det og det er heller ikke lovligt at spørge om det.

Anne-Marie Krogsbøll

Dit teleselskab har f.eks IKKE brug for dit personnummer


Ja, det er en kamp, jeg ustandseligt kæmper :-(

Men mht. sundhedsdata synes jeg faktisk, at det er en rigtigt træls situation selv hele tiden at skulle være på tværs. Med de nyligt vedtagne love og regler indhentes og videregives ens sundhedsdata løbende og uden samtykke i diverse registre, som det nævnes i artiklen. I enkelte situationer (de færreste) har man mulighed selv at give udtryk for, at man ikke ønsker dette. Men man skal selv opsøge diverse hospitaler og behandlere osv. og bede om, at det noteres. Jeg glemte f.eks. selv at bede om at få dette noteret ved blodprøvetagning for et par dage siden.

  1. Har man så nogen garanti for, at det respekteres? Kan man selv gå ind i sin journal og tjekke, at det er klart og tydeligt noteret?
  2. Det er uoverskueligt selv at holde styr på alle de steder, hvor ens sundhedsdata kan tænkes at dukke op, og selv henvende sig alle disse steder. Det er ikke rimeligt.
  3. Det er rigtigt ubehageligt at skulle starte en behandlingskontakt med på denne måde at være på tværs/besværlig . Hvad nu, hvis den pågældende behandler er jubeloptimistisk supertilhænger af høstning og videregivelse af private data til mange gode og mindre gode formål? Hvad nu, hvis behandleren har en del af sit udkomme ved forskning for medicinalindustrien, og derved kan opleve det som en trussel mod levevejen, når nogen siger nej - måske endda offentligt? Hvad nu, hvis vedkommende hører til dem, der mener, at menneskehedens fremtid står og falder med, at forskere kan få ubegrænset adgang til vore helt private data, og at det er en borgerpligt at bidrage til datahøsten?
    Så er det ikke den bedste start på et åbent og tillidsfuldt samarbejde om god behandling, når patienten viser sig at hører til "fjenden", der gerne vil have grænser og rettigheder omkring privatlivet.
    Patienten er i en sårbar afhængighedssituation, og jeg kan da blive bekymret for, i hvilken grad et ønske om ikke at få registeret og videregivet mere end højst nødvendigt, faktisk kan påvirke ens udredning og behandling negativt - ikke af "videnskabgelige" grunde, men fordi det kan fremkalde modvilje hos behandleren - som måske oven i købet kan risikere at få ekstraarbejde pga. dette ønske.

Det er helt uholdbart med denne konstruktion. Det burde være omvendt - at der aktivt og uafhængigt af den konkrete behandlingsrelation skal bedes om samtykke til indhentning og videregivelse ud over det behandlingsmæssigt nødvendige. Mange patienter er ret autoritetstro overfor deres behandler og patienten kan typisk ikke bare vælge en anden behandler, hvis man udsættes for pres eller fornemmer modvilje hos denne, og man kan derfor i en sårbar situation føle sig nødsaget til at acceptere noget, man faktisk ikke har det godt med. Det er ikke rimeligt - absolut ikke!

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017