Myndigheder magtesløse over for urimelige webhoteller

Mange webhoteller byder kunderne urimelige betingelser. Forbrugerombudsmanden kender problemerne, men har ikke ressourcer til at gribe ind.

Danske webhoteller stiller urimelige krav til kunderne i deres abonnementsbetingelser, skriver Politiken.dk. Det er især kravene til opsigelse, som går over stregen.

I nogle tilfælde skal kunderne varsle deres opsigelse mere end en måned, før aftalen udløber. Ellers forlænges aftalen automatisk i et år, viser eksempler.

Forbrugerstyrelsen er klar over de generelle problemer i branchen, men lige nu er der ikke ressourcer til at gribe ind over hele linjen, siger fuldmægtig Susanne Richter fra styrelsen til Politiken.dk. I stedet går Forbrugerstyrelsen efter de firmaer, som kunderne klager over.

En kommende revision af forbrugeraftaleloven vil gøre de urimelige abonnementsvilkår ulovlige. Den vil passere Folketinget til december.

På webhotellet Surftown.dk er salgsdirektør Thomas Folmann stærkt utilfreds. Hans firma har ændret sine abonnementsvilkår som følge af Forbrugerstyrelsens indgriben. Det stiller Surftown.dk væsentligt ringere end konkurrenterne.

»Det koster på indtjeningen, at vi ikke bare kan forlænge vores kunder automatisk for et år af gangen,« siger han til Politiken.dk.

»Hvis kunderne hos en af vores konkurrenter kommer én dag for sent med sin opsigelse, sidder han i saksen og bliver opkrævet for et helt år ekstra. Og hvis han ikke vil betale, får han hele inkassocirkuset at føle«, siger Thomas Folmann.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
MitNavn RagerIkkeJer

»Hvis kunderne hos en af vores konkurrenter kommer én dag for sent med sin opsigelse, sidder han i saksen og bliver opkrævet for et helt år ekstra. Og hvis han ikke vil betale, får han hele inkassocirkuset at føle«, siger Thomas Folmann.

Meget muligt, men det skaber også en badwill mod den pågældende udbyder, som Surftown på sigt kan høste frugten af. Forudsat man ikke skal høre på Surftown's klagesang i medierne. I den forbindelse ville det klæd Thomas Folmann, at huske på hvor udskældt Surftown har været over deres urimelig betingelser. Jeg tvivler på om der findes et relevant (hvor der debatteres web-hoteller, design, programmering m.v.) dansk forum, hvor Surftown ikke har været hængt ud.

  • 0
  • 0
Jakob Olsen

Synes egentlig det helt store problem hos danske webhoteller er deres brug af begrebet "fri trafik".

De reklamerer stort set alle med fri trafik, men en nærlæsning af deres betingelser vil give et helt andet billede. De forbeholder sig retten til at lukke et hotel hvis der er "urimelig" trafik uden i øvrigt at definere hvor meget trafik det drejer sig om.

Her er Surftown i øvrigt også foran de andre, idet de nu skilter med grænserne.

  • 0
  • 0
Thomas Johansen

Jeg ville flytte webhotel fra one.com men de havde på daværende tidspunkt 45 dages opsigelse hvilket jeg var et par dage forsent med at opsige. efter lang tovtrækning opgav jeg at tumle mere med dem og valgte at ramme dem hvor jeg kunne. Derfor fik jeg istedet alle mine kunder til at skifte fra dem til et andet selskab.

ikke at det gør den store forskel men jeg anbefaler dem ikke længere til mine kunder når de skal vælge webhotel.

idag har har one.com 35 dages frist iflg deres forretningsbetingelser:
http://www.one.com/da/forretningsbetingelser

Hvilket vel heller ikke er godt nok.

Thomas

  • 0
  • 0
Adam Tulinius

Er problemet ikke, at man betaler for domænenavnet sammen med webhotellet? Det gælder i hvert fald for udenlandske domæner, og så er det jo klart, at opsigelsesfristen for webhotellet skal være længere end fristen for at forlænge domænet, sådan at det ikke går tabt.

Bortset fra det, så er det en dybt tragisk udtalelse fra Thomas Folmann.

  • 0
  • 0
Lars Skjoldby

Jeg synes der mangler lidt dybde i denne artikel.

En kommende revision af forbrugeraftaleloven vil gøre de urimelige abonnementsvilkår ulovlige. Den vil passere Folketinget til december.

Vil det sige at det rent faktisk ikke er ulovligt at forlænge automatisk? - Det er jo ikke ligefrem det artiklen indledes med.

Hvis det er ulovligt, hvad er så den gældende lovgivning? Skal abonnementer kunne opsiges fra dag til dag, er det løbende måned eller?

  • 0
  • 0
Thomas Johansen

En anden uetisk markedføring er at de reklamerer prisen pr. måned, men man skal betale for et år og forlænge for et år, uden mulighed for tilbagebetaling hvis man opsiger inden perioden er udløbet.

Ved godt det ikke er mange penge men markedsføringsgrundlaget er misvisende.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere