Myanmar blokerer Twitter og Instagram efter militærkup

Militærkuppet har ledt til protest på blandt andet sociale medier, og derfor lukker man nu for Twitter og Instagram. Illustration: Pixabay
Myanmar har beordret blokeringen af flere sociale medier, efter borgere har delt opslag og billeder, hvor man modsætter sig militærkuppet i sidste uge.

Militæret i Myanmar har beordret, at internetudbydere og mobilnetværk blokerer de sociale medier Instagram og Twitter.

Det skriver Telenor.

Telenor tilbyder mobiltjenester i Myanmar og skriver i sin pressemeddelelse:

»Telenor er meget bekymret over denne udvikling i Myanmar og understreger, at ytringsfrihed gennem adgangen til kommunikationstjenester bør gælde hele tiden, især i tider med konflikt.«

Læs også: Indiens hovedstad slukker for internettet under kæmpe demonstration

Virksomheden skriver også, at man har modsat sig ordren, men at lovgivningen i landet tvinger selskabet til at lukke for adgangen. Hvis brugere forsøger at tilgå de sociale medier, vil de blive omdirigeret til en side, hvor der står, at de ikke kan få adgang på grund af ordren fra myndighederne.

Ordren kommer i kølvandet på landets militærkup i sidste uge, hvor man også beordrede blokeringen af Facebook, skriver The Verge. Facebook-brugere har brugt tjenesten til at dele opslag og billeder, hvor de modsætter sig kuppet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Lars Tranke

Når Trump blokkeres på Twitter så jubler store dele af verdensbefolkning ukritisk omkring at ytringsfriheden lider nød. Nu er Twitter blevet blokkeret - og den samme del af verdensbefolkningen går i spåner over hvor stort et problem det er for ytringsfriheden.

undren #dobbeltmoral
  • 2
  • 17
#3 Lars Tranke

Og du kan slet ikke se forskel på blokering af en specifik person (som klart har fået at vide at han er blevet blokeret!) og så et helt folk?

Som jeg ser det er folket i Myanmar blevet skærmet fra en stærkt politiceret bigtech platform (Twitter, mfl.), der utvivlsomt har deres favoritter til hvem der skal styre slagets gang i Myanmar. Og det er givetvis årsagen til at militærstyret har valgt den noget radikale beslutning i at blokkere twitter m.fl.

Og ja jeg syns hvis man taler om ytringsfrihed, så er den lig for alle. Jeg er ikke fan af at blokere nogen, hverken Trump eller Myanmars folk - alles stemmer har lige ret til at komme frem i det offentlige rum.

Men måske skulle der kigges på hvilken leverandør der leverer systemet til at tælle stemmer i Myanmars valg - der sjovt nok var i November. Og måske burde man kigge lidt merefra det større perspektiv og betragte de globale interesser i landet både legale og ilegale, istedet for blot at superfokusere på at befolkningen nu ikke længere kan læse twitter - med alle disse variable i spil bliver det altså et noget klarere billede af hvad der foregår i Myanmar.

ps. jeg fik vist skrevet noget vås i første pasus, der skulle stå at folk generelt ikke klager når Trump blokkeres. Jeg tror i forstår alligevel - det virker i hvert fald sådan at dømme udfra antallet af sure likes.

  • 3
  • 13
#4 mikkel Holm

Lars Tranke, jeg kan ikke se hvor dobbeltmoralen kommer ind i. Du sammenligner to ting, der ikke kan sammenlignes. Diktatur kontra demokrati; og kapitalisme kontra ytringsfrihed. Du fremhæver ytringsfrihed, men denne er netop betinget af demokrati - hvilket Myanmar ikke har pt.

Demokratiet er et sæt fælles spilleregler, som kapitalismen skal navigere indenfor. Kapitalismen er ikke tvunget til ytringsfrihed på deres platform, hvilket gør Trump kan udelukkes. De gør naturligvis hvad der er bedst for virksomheden, inden for lovens rammer. Her ligger problematikken i, at lovgivningen ikke har fuldt med den teknologiske udvikling og derfor frie rammer for de store tech virksomheder. De lukkede først ned for Trump, efter han tabte valget - konsekvnsafstemning.

Jeg mener ikke det er tech virksomhedernes ansvar at skulle sætte spillereglerne for ytringsfriheden på deres platform, men derimod demokratiet. Derfor skulle Trump være lukket ned langt før, så han ikke kunne sprede misinformation. Men det kræver at politikerne tager et opgør mod de sociale platforme.

  • 4
  • 0
#5 Lars Tranke

så han ikke kunne sprede misinformation

Det er altså et problem at det er de samme techvirksomheder som afgør hvad der er misinformation - de afgør med andre ord selv hvad der er sandheden - men det er en anden debat til en anden (kommende måske) version2 artikel..

Jeg snakker ikke om hvad styreformen er for hverken virksomhed eller for stater - men tak fordi du forklarer meget fint. Det jeg mener er at folkestemningen når Trump udelukkes fra at sige sin mening er at det er helt ok og man er lettet over at han bliver blokket og man skænker ikke ytringsfriheden en tøddel tanke-energi. Derimod hører jeg klare og tydelige protester fra de samme mennesker imod Myanmars block af twitter som et slag på ytringsfriheden - og den folke stemning (udenfor Myanmar) som før var lettet over en blokkering er nu vendt til at være sur over en anden blokkering. Det er dybest set samme problem, selvom skalaen er en anden. Deri syns jeg der ligger en dobbeltmoral - men jeg har det klare indtryk af at folk generelt ikke tænker over det på den måde.

Jeg ved godt det ikke er binært, og det kræver måske også at man udvider sine klassiske tankebaner for at kunne begynde at begribe hvad der foregår.

ps. Da Trump blev blokkeret, blev også rigtig mange andre (formodentlig millioner) af andre konti lukket ned på Twitter, hvilket fjernede vanvittigt mange konti med rødder i den amerikanske højrefløj - udfra hvad jeg kan se må det være millioner af konti, fordi samtidig blev Twitter flooded med mindst ligeså mange nye konti der lignede alm brugere men tydeligvis var auto-oprettet (bots) - alle er lavet i januar 2021, med 0 følgere og næsten alle følger Joe Biden (tjek gerne selv udpluk af hans followers på twit)

  • 0
  • 6
#6 Thomas Kjeldsen

Det er altså et problem at det er de samme techvirksomheder som afgør hvad der er misinformation

Det er jeg enig i, og jeg mener ikke Helle Thornings tjans hos Facebook er nogen god løsning.

samtidig blev Twitter flooded med mindst ligeså mange nye konti der

Det er mit indtryk at de "sociale medier" bliver flooded med nye konti hele tiden, så tænker din observation blot er business as usual.

Af samme grund mener jeg ikke man kan tildele antal "likes", "shares" eller "hearts" nogen væsentlig betydning. Der er ingen vished for at det er reelle borgere der står bag.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere