Mozilla sviner Microsofts forslag om browser-menukort

Microsofts bud på, hvordan konkurrencen på browsermarkedet bliver sikret, får hug af Mozilla, der kræver, at Internet Explorer fjernes helt, hvis folk downloader Firefox i stedet.

Ikke godt nok. Sådan lyder Mozillas vurdering af forslaget om et menukort af browsere, som Microsoft stillede i slutningen af juli.

For uanset hvor nemt, Microsoft vil gøre det at hente alternative browsere, vil Internet Explorer stadig være installeret og have en prominent placering på skrivebordet og i startmenuen, lyder kritikken fra lederen af Mozilla Foundation, Mitchell Baker, på hendes blog.

Europa-Kommissionen har i øjeblikket en sag kørende mod Microsoft, der anklages for at udnytte Windows-dominansen til at promovere browseren Internet Explorer, mens andre browser-producenter slås en ulige kamp.

Den juridiske sabelraslen fra EU-systemet fik først Microsoft til at annoncere, at man så ville lancere Windows 7 helt uden browser - den måtte kunderne så installere selv fra for eksempel en cd. I juli fik piben dog en anden lyd, efter bred kritik af planerne om et browser-løst styresystem.

Nu ville Microsoft acceptere kravet om et browser-menukort og præsentere alle Windows-kunder for valget mellem en række forskellige browsere, første gang Internet Explorer blev taget i brug.

Efter at have studeret forslaget i alle dets detaljer, er Mozilla-lederen ikke imponeret.

»IE vil stadig have en unik og unikt priviligeret position på Windows-installationer,« lyder skudsmålet fra Mitchell Baker.

Hun kræver derfor, at Internet Explorer bliver skjult eller deaktiveret, hvis brugeren vælger en alternativ browser, for ellers vil Microsoft-browseren stadig være meget synlig. I Windows 7 har et IE-ikon for eksempel fået fast plads i proceslinjen nederst på skærmen.

Samtidigt er det ikke nok, at menukortet har link til at downloade alternative browsere. For mange brugere vil det nemlig være en forhindring selv bagefter at skulle installere browseren og gøre den til førstevalg.

Mozilla-lederen synes derfor, at et klik på en alternativ browser på menukortet skal føre til automatisk installation - en tanke som nok vil få it-sikkerhedsfolk til at ryste i bukserne.

En anden Mozilla-chef, Harvey Andersson, er også ude med riven. Han frygter, at Microsoft vil bruge Windows Update til at spænde ben for alternative browsere, så det skal gøres helt klart i forslaget, at Microsoft ikke må pille ved de browsere, som bliver installeret på maskinen, mener han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

Synes I selv at ordvalget i overskriften er god?

Der kan være tale om at Mozilla er utilfreds med menuen, at de opponerer mod den osv. osv, men sviner - helt ærligt det er bare for dårligt et ordvalg, jeg vil endda sige under CW niveau :-((

/Christian

Henrik Jensen

Hun kræver derfor, at Internet Explorer bliver skjult eller deaktiveret, hvis brugeren vælger en alternativ browser, for ellers vil Microsoft-browseren stadig være meget synlig. I Windows 7 har et IE-ikon for eksempel fået fast plads i proceslinjen nederst på skærmen.

Gad vide hvad os der har behov for at kunne bruge en række forskellige browsere på vores maskiner for at kunne udføre test af webbaserede løsninger hos kunder så skal gøre?

Jeg har IE, Firefox, Safari og Chrome installeret på min bærbare lige nu. Det vil sige skal jeg fremover enten til at køre dem alle virtuelt og så sidde og hoppe rundt mellem 4 virtuelle computere eller jeg til at have 4 fysiske bærbare med rundt hos mine kunder?

Jeg kan altså ikke se hvorfor at man skal gå så langt. Hvis en bruger aktivt har valgt at downloade Firefox så er det nok den browser de vil benytte uanset om der også er IE intalleret eller ej. Og hvis en bruger vælger at downloade Firefox og derefter så på et tidspunkt så alligevel vælger at opstarte IE, Safari etc. så er det nok fordi at brugeren har foretaget et valg om at gøre dette.

Hvis man ønsker fri konkurrence hvad er der så galt i at en bruger kan have flere forskellige browsere installeret på sin maskine og en dag vælge den ene og en anden dag den anden?

Torben Mogensen Blogger

Rækkefølgen af browsere i menuen er ikke uden betydning -- specielt vil browsere, som er for langt til højre i menuen til at blive set uden at scrolle, have ulempe.

Ideelt set bør det første skærmbillede slet ikke nævne nogen browsere ved navn, men blot tillade brugeren at prioritere egenskaber ved den ønskede browser, hvorefter han kan lave en søgning, der viser browserne i rækkefølge efter, hvor godt de opfylder betingelserne. Det bør ikke være MS, der bestemmer kriterierne. I stedet bør der være en uafhængig webside, hvor browserleverandører kan registrere deres browsere til test af f.eks. opstartstid, tid for visning af testsider, lagerforbrug, standard compliance, osv, og hvor producenten kan angive pris, licensbetingelser og på hvilke platforme, browseren virker.

Claus Bruun

Ja hvorfor dog det - tilbage

Du vil da ikke for alvor indføre en mutual browser exclusion, og så bede folk om at omgå det med virtuelle maskiner ???

Jeg kører også med forskellige browsere idag, og det virker fint. Hvorfor skulle jeg dog bøvle med VM for det ?

Jacob Christian Munch-Andersen

Mozilla-lederen synes derfor, at et klik på en alternativ browser på menukortet skal føre til automatisk installation - en tanke som nok vil få it-sikkerhedsfolk til at ryste i bukserne.

Egentlig ikke, det er fuldstændig ligegyldigt om systemet kører installationsfilen eller brugeren selv skal gøre det, hvis pakken er inficeret så er resultatet det samme. Derimod vil der være fornuft i at få pakkerne digitalt signeret af Microsoft, således at et sikkerhedsbrud på en browserleverandørserver ikke kan resultere i at dette system installerer malware.

Mht. flere browsere, jeg tror nu nok at det er muligt efterfølgende at installere yderligere browsere selv, alt andet ville da være mærkeligt.

Dennis Schafroth

Jeg kører også med flere browsere på OS X. Firefox er standard men netbank på Danske Bank virker på skift ikke i FF eller Safari.

Måske skulle man have en Meta browser der udfra historik/regler bestemmer hvilken browser der skulle bruges...

Også eventuelt med blokering af links fra sider man ikke gider besøge.

Det er selvfølgeligt kedeligt at det er nødvendigt.

Ove Andersen

Det de er bange for er jo, at hvis et Windows program skal starte en browser op, så benytter det IE, selv om f.eks. FF er standard browser. Dette kunne være en del af Windows Update, Online hjælp eller andet.

Og når så et Windows program bruger IE til at vise sit indhold, så vil IE spørge om brugeren har lyst til at IE skal være standard browser, og så er det pludselig IE der styrer det hele alligevel, selvom brugeren fra starten har valgt FF.

Søren Bramer

Microsoft burde ikke inkludere nogen standardbrowser. Menukortet burde være en lille selvstændig applikation der ved klik på en browser automatisk installerer denne.
Microsoft vælger i stedet at inkludere IE som standardbrowser, og præsentere brugeren for andre browsere ved opstart. Hvad gør den almindelige bruger når han ser at sit "internet" virker? Han bruger det, og er ellers helt ligeglad med den reklame der blev vist ved opstart. Det er IE brugere jo så vandt til (msn).
Derfor mener Mozilla at hvis brugeren benytter menukortet som det af EU er tiltænkt og vælger en browser, bør denne ikke efterfølgende skulle konkurrere med IE.

Er der i øvrigt nogen der kan se logikken i at IE er en del af menukortet når den i forvejen er på systemet?

Slet Mig

Jeg synes slet ikke, at menukortet burde eksistere. Principielt kan jeg ikke se hvorfor M$ ikke må levere den samlede softwarepakke de ønsker - også selvom de dominerer markedet. Ligesom alle andre selskaber er M$ afhængige af tilfredse kunder, men det lader ikke til at det er dem der har noget at sige her...
Jeg synes man gør sagen mere indviklet end den overhovedet burde være. Sålænge ingen er tvunget til at købe Microsofts software-pakke, så synes jeg det er en dårlig løsning.

Mvh. Jakob Wadsager

Henrik Jensen

Microsoft burde ikke inkludere nogen standardbrowser. Menukortet burde være en lille selvstændig applikation der ved klik på en browser automatisk installerer denne.

Det tror jeg muligvis at Mozilla slet ikke er så interesseret i at presse på med.

Fordi det er jo sådan at efterhånden så er Internet Explorers markedsandel af browsermarkedet faldet så meget (faktisk uden alle disse tiltag) at den er mindre end Googles markedsandel på søgninger.

Når man benytter Firefox så er standardvalg af søgemaskine i søgebjælken, Google. En meget stor del af Mozillas indkomst kommer fra Google på grund af denne søgebjælke. Det er faktisk ikke så mange år siden at det var omkring 80% af Mozillas indkomst der kom den vej igennem Google. Ved ikke hvor meget at det er nu.

Men hvis Mozilla argumenterer for at der slet ikke burde være en standardbrowser i windows og det bliver godtaget så tror jeg at Microsoft får langt lettere ved modsat at kræve at Google ikke længere bliver standardvalg af søgemaskine i Firefox men at brugeren skal præsenteres for alle muligheder og have lov at vælge første gang at browseren startes.

Baldur Norddahl

Hvis det er forbigået din opmærksomhed, så er Mozilla ikke kommerciel. Min Firefox viser i øvrigt 9 forskellige søgemaskiner i omtalte bjælke allerede.

Da Mozilla ikke er dømt for at misbruge en monopolstilling på markedet, er der ingen der kan sætte krav til hvad de gør eller ikke gør. Jeg har derfor lidt svært ved at se hvordan Microsoft skal kunne kræve noget som helst af dem.

Henrik Jensen

Hvis det er forbigået din opmærksomhed, så er Mozilla ikke kommerciel.

Det er da muligt. Men de ansatte hos Mozilla Foundation/Corporation betales stadig løn af de indtægter der kommer fra Google. Hvis en del af disse indtægter forsvinder så bliver de nødt til at finde disse penge et andet sted eller fyre folk.

Min Firefox viser i øvrigt 9 forskellige søgemaskiner i omtalte bjælke allerede.

Ja men Google er standard. Microsofts menukort viser også n forskellige browsere men Internet Explorer er installeret som standard. Ingen forskel der.

Da Mozilla ikke er dømt for at misbruge en monopolstilling på markedet, er der ingen der kan sætte krav til hvad de gør eller ikke gør. Jeg har derfor lidt svært ved at se hvordan Microsoft skal kunne kræve noget som helst af dem.

Det handler ikke om Firefox/Mozilla. Det handler om Googles markedsandel. Hvis EU, via en klausul i Windows EULA, kan pålægge hardware producenterne at de skal refundere penge for en windows licens der ikke tages i brug, på trods af at det ikke er hardware producenterne som har et monopol, så kan EU vil også tvinge Mozilla at give brugerne bedre oplysning om at de kan vælge andet end Google i Firefox søgebjælken, på trods af at det ikke er Mozilla der har et monopol.

Dennis Krøger

Hvis EU, via en klausul i Windows EULA, kan pålægge hardware producenterne at de skal refundere penge for en windows licens der ikke tages i brug, på trods af at det ikke er hardware producenterne som har et monopol, så kan EU vil også tvinge Mozilla at give brugerne bedre oplysning om at de kan vælge andet end Google i Firefox søgebjælken, på trods af at det ikke er Mozilla der har et monopol.

Nu er du jo fjollet, det eneste der ville være lige, var at EU tvang Mozilla til at refundere alle de penge som forbrugeren er estimeret til have givet for Google's søgemaskine. At indføre flere krav, fordi du synes at det er næsten ligeved tæt på at være det samme hvis man ser det fra denne helt bestemte vinkel, giver ingen mening.

Lad os være flinke, og refundere 80% af hvad der er betalt for Firefox. ;)

Det her drejer sig om Windows og andre browsere end IE. Vi kan snakke nærmere om den anden sag hvis Firefox begynder at dominere markedet.

  • Når det er sagt, er jeg forøvrigt ikke 100% tryg ved at Mozilla er bundet så hårdt til Google. Men det er en anden diskussion.
Anonym

Henrik,

Ja men Google er standard. Microsofts menukort viser også n forskellige browsere men Internet Explorer er installeret som standard. Ingen forskel der.

Væsentlig forskel, har f.eks. du installeret Windows 7 og forsøger dig med IE 8 ?

Hvis du har, så kan vi vel godt blive enige om at du virkelig skal have et ret stort ønske om at skifte søgemaskine, for at det lykkes...

Fonten på det link hvor du vælger en anden søgemaskine (find more search providers), er meget lille, skrevet med blåt og skjult under de 'normale' knapper...

Underligt at en producent som ellers i tide og utide bliver rost for brugervenlighed, fejler så totalt og aldeles...

Eller, kan det være bevidst, at valget af anden søgemaskine end Bing, er gjort så besværligt ?

Henrik Jensen

Nu er du jo fjollet, det eneste der ville være lige, var at EU tvang Mozilla til at refundere alle de penge som forbrugeren er estimeret til have givet for Google's søgemaskine

Nej men nu handler det kun om hvorvidt at EU måske kan skride ind og regulere markedet eller ikke. Det handler ikke om at regulering skal være fuldstændigt den samme som i Microsofts sag. Der findes jo nok ikke to sager dømt under konkurrencelovgivningen i EU som har 100% samme regulering, så selvfølgelig er jeg ikke fjollet og påstår at det skal være sådan. Derfor kan man stadig godt drage sammenligninger.

Det her drejer sig om Windows og andre browsere end IE. Vi kan snakke nærmere om den anden sag hvis Firefox begynder at dominere markedet.

Det handler ikke om Firefox, det handler om Google. Derfor hvis Chrome, Safari, Opera m.v. opererer på samme måde så kan det der lige stå godt stå deres navn i stedet for Firefox.

Det er Google som har en høj markedsandel på søgninger og jeg tror også den faktisk er højere end Internet Explorers markedsandel på browsere.

Det er da set tidligere at man med konkurrence-lovgivningen i hånden har kunne gå ind og regulere en aftale mellem to parter hvor den ene part har en dominerende rolle på markedet (og den anden ikke har), hvis man føler at aftalen er med til at hindre den fri konkurrence.

Dennis Krøger

[quote]Det handler ikke om Firefox, det handler om Google./quote]
Nej, det handler om Windows og IE. Intet af det du snakker om, har noget som helst at gøre med noget relevant for MS' forslag.

Denne sag (eller PHK's sag) kommer ikke til at have indflydelse på Google/Firefox på hverken den ene eller anden måde.

Hans Jørn Storgaard Andersen

(suk)
Her gik jeg lige og troede, at EU havde fået fat i den lange ende, og at vi endelig fik nogle rimelige betingelser som forbrugere i forhold til Pc-producenternes præ-installation af diverse programmer, herunder Windows og Internet Explorer.

Og så tilbydes man i England Windows 7 til stærkt reduceret pris MED IE ombord, fordi "det er lettere på den måde" ...

Samtidig er der i en anden tråd på Version2 en gyserhistorie fra Henning, der vil have sine penge tilbage for en præ-installeret Windows, som han ikke kan anerkende, fordi han vil køre et alternativt styresystem (gik han fik skovlen under dem på deres "slåfejl").

Jeg vil anbefale, at man støtter EU i at få adskilt maskine og program i så stor udstrækning som muligt.

Når man starter en nykøbt Pc for første gang, så bør man præsenteres for et standardprogram, hvor man krydser af, hvad man vil have på
- diskandel 1
- diskandel 2
- diskandel 3
osv.
Idet en maskine med blot en enkelt diskandel på nu måske op til 1.000MB er fordummende. Den bør som minimum være delt op i mindst 2 andele - den første til styresystemet, og den anden til opbakning og præ-installerede pakker.

Menuen kunne f.eks. se således ud:
1. Styresystemer
1.1 Windows 7
1.2 Ubuntu 9.04
1.3 Mac X
1.4 ....

  1. Antivirus
    2.1 Antivir
    2.2 Symantec
    2.3 ....

  2. Internet
    3.1 Firefox
    3.2 Opera
    3.3 MS Internet Explorer
    3.4 Safari
    3.5 ...

  3. Kontorprogrammel
    4.1 MS Office 2007
    4.2 Open Office 3.x

osv. osv.

Det er klart, at der er afhængigheder for de enkelte niveauer, f.eks. kan IEXplorer ikke fås til Linux og nogle Mac-programmer kører vist også kun lokalt, men i store træk er det altså FORBRUGEREN, og ikke PRODUCENTEN, der er i centrum.

I modsætning til i dag, hvor producenten bestemmer ALT på forbrugerens vegne.

Det hele behøver ikke at koste en herregård, for Windows 7 kan man jo prøve i 30 dage uden beregning, før man accepterer den berømte EULA og kryber til korset

Hvor svært skal det være?

Henrik Jensen

Denne sag (eller PHK's sag) kommer ikke til at have indflydelse på Google/Firefox på hverken den ene eller anden måde.

Er det tidligere blevet fastlagt i en retssag at man med konkurrencelovgivningen i hånden kan tvinge en softwareproducent til at fjerne et standardinstalleret produkt/værktøj og lade brugeren vælge ud fra en liste?

Jeg har aldrig hørt om det og jeg tror det faktisk ikke. Sker det nu så skaber det altså i mindre eller større grad præcedens for sager af lignende type.

Så hvis man en gang i fremtiden ønsker at kigge på Google og det er bestemt ikke utænkeligt med den markedsposition de har p.t. så kan det blandt andet være man begynder at kigge på de aftaler Google har med f.eks. Firefox/Mozilla.

Jeg har ikke sagt at det vil ske som en umiddelbar og automatisk reaktion på hverken den ene eller anden nuværende sag.

Henrik Jensen

Hvor svært skal det være?

Jeg tror faktisk at et sådan setup vil koste en hel del penge for producenterne som de kun kan hente ved at hæve priserne over for kunderne.

Tror man ikke på dette så må man jo starte op som hardwareproducent selv og bevise at det ikke er sandt.

Jeg mener der skal være et rimeligt forhold mellem at sikre den fri konkurrence og hvad man kan påtvinge en producent. Jeg mener at det er fint at de skal tvinges til at refundere pengene for windows og selvfølgelig skal man sikre sig at det ikke er ulovlige aftaler der gør at de kun sælger specielle konfigurationer m.v.. Men at tvinge dem til at sælge computere med bestemte operativsystemer, eller at tvinge dem at supportere specielle operativsystemer mener jeg ikke man kan gøre med mindre man så er parat til økonomisk at kompensere dem for den ekstraomkostning de eventuelt har.

Jeg vil som selvstændig IT-konsulent heller ikke bryde mig om pludselig at blive påtvunget af konkurrencestyrelsen at skulle yde konsulentydelser inden for områder, på produkter m.v. som jeg ikke er interesseret i / ikke har ordentlig kendskab til. Og specielt ikke hvis det ville betyde yderligere omkostninger for min virksomhed som jeg ikke kunne få dækket.

Log ind eller Opret konto for at kommentere