Mozilla: Firefox bruger mindre RAM end IE og Opera

Udviklere ved Mozilla hævder, at den nye Firefox 3 beta 4 bruger mindre RAM end Internet Explorer 7 og Opera 9.5 beta 1.

Lukning af memory leaks i Firefox og reducering af browserens RAM-profil har givet pote, lyder det fra to Firefox-udviklere ved Mozilla Corp. Det skriver amerikanske Computerworld.

Ifølge udviklerne betyder RAM-indsatsen også, at den seneste Firefox 3 beta 4 nu bruger mindre hukommelse end browser-konkurrenterne Internet Explorer 7 og Opera 9.5 beta 1 når flere sider bliver åbnet.

Den nyeste beta af Firefox skulle også være væsentligt bedre til at genbruge hukommelsen, når browser-tabs bliver lukket end det var tilfældet med Firefox 2.0.0.12.

Alt i alt skulle indsatsen i forhold til hukommelsesreducering betyde, at den nye Firefox bruger 60 procent mindre hukommelse end Firefox 2.

For at reducere ram-forbruget har Firefox-udviklerne blandt andet reduceret fragmenteringen af hukommelsen og fin-tunet diverse cache-områder, som blandt andet bliver brugt til at lagre besøgte sider i. For at spare på hukommelsen er sider i forward/back-cachen eksempelvis blevet udstyret med en timer, som betyder, at siderne kun bliver lagret i 30 minutter.

Og så har udviklerne også fundet og lukket enkeltstående memory-leaks, hvilket omfatter Firefox' evne til at frigøre RAM, som ikke længere bliver brugt af browseren.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Martin R. Ehmsen

Så vidt jeg kan se så er det i hvert fald ikke på alle platforme at de bruger jemalloc. Fx på mac bruges den ikke endnu: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=414946 Og mac er faktisk en af de platforme som har fået den største forbedring mht. til hastighed og hukommelsesbrug i Firefox 3 ift. Firefox 2. Så det er nok ikke kun malloc/free der er "pillet" ved :-)

  • 0
  • 0
#4 Daniel Gertsen

Er det ikke ligemeget om den bruger mindre ram end alle andre i verden, hvis den igen igen igen bryder samtlige standarder i verden, incl. sine egne opfundne standarder fra Firefox 1 og 2....?

Den browser er jo efterhånden komplet ubrugelig, og i hvert fald totalt umulig at designe til... Og jeg var endda engang ååååh så stor en fan! Jeg fik endda min Mor til at bruge den, det er godt nok sidste gang jeg anbefaler den browser til nogen...

  • 0
  • 0
#6 Daniel Gertsen

Jesper,

Prøv at google efter fx "Firefox 3 workaround". -eller generelt, prøv at designe nogle websider der bruger både CSS og javascript, og som skal virke i både firefox 2 og 3, og internet explorer...

-tag bare basale ting som fx HR-tags, padding på tables og div's, H1 H2 og H3's skriftstørrelser og standard fonts, placering af divs, og mange andre ting.

Jeg hverken kan eller gider liste alle firefox's fejl og mangler, men der er mange! Og det er blevet værre og mere tilfældigt med FF3 hvad der virker eller ikke virker eller virker anderledes igen igen.

  • 0
  • 0
#7 Jørgen Ramskov

Ok, jeg forsøgte så lige den søgning i Google og fandt ikke noget på den første sides resultater der understøtter hvad du siger. Jeg har forsøgt at søge på andet og stadigt ikke fundet noget der decideret understøtter din påstand.

  • 0
  • 0
#9 Daniel Gertsen

...joh, det kan da sagtens lade sig gøre at få sider til at fungere i alle 3 browsere, det har jeg ikke sagt noget om - der skal bare #%¤&¤&#¤ meget arbejde til før de opfører sig, og ser ens ud, i alle 3 browsere - og i visse tilfælde kan visse detaljer slet ikke lade sig gøre at få ens i alle 3 browsere.

Jeg anbefaler ikke nogen browser for tiden, da der ikke er en "perfekt" browser på markedet overhovedet. Jeg er dog positiv over at IE8 lover at overholde standarderne, selvom det bliver #¤%&#¤% irriterende at skulle skrive til endnu en browser dér også - men hvis nu bare alle andre også fulgte standarderne fuldt ud, så skulle man pludselig kun skrive sin kode én gang, og uden diverse fusk.

Du fatter ikke hvor meget fusk i CSS osv der skal til før alting fungerer og ser korrekt ud overalt.

Mit eksempel med en HR er en af de værste - det er sygt hvad der skal til at få en ganske almindelig streg til at opføre sig ens i alle browsere - selv safari er anderledes dér... HR fungerer ganske vist i alle browserne, der vil jeg give dig ret - men det hjælper ikke noget for en designer - for ens design skal jo ikke ændre udseende bare fordi folk skifter browser...

Jørgen Ramskov: Det er ikke en påstand, men man skal nok have prøvet at arbejde med den slags før man forstår hvor "#¤%&/(¤# belastende denne problematik er. Og det er desværre ikke bare Firefox 3 der er problemnet.... det er sq dem alle sammen... også IE, Opera og safari...

...og selv hvis man koder så man overholder standarderne, så vil det ikke se korrekt ud alligevel, fordi browserne ikke overholder standarderne - og på de punkter hvor én browser overholder standarden, er der næsten garanteret en anden der bryder den... og så skal man finde en workaround.... igen igen igen...

  • 0
  • 0
#11 Dennis Krøger

Den eneste du behøver at være rigtigt sur på af de browsers, er vist IE.

Check Acid3 tråden. Ingen er perfekt, men IE slår alt (i non-compliance), og IE8 er ikke specielt meget bedre end 7'eren...

  • At Firefox så bestemt heller ikke er perfekt, er noget helt andet, men de arbejder på det, FF3 klarer Acid2, og der sker udvikling mod at klare Acid3.
  • 0
  • 0
#12 Daniel Gertsen

Re: Re: Ligemeget

Well éen ting er at IE slår alt i non compliance som du siger det, men mange af de ting del bryder med, er ting der ikke "skader" så at sige - dvs det ændrer ikke funktionalitet eller opførsel, men giver fx ekstra muligheder, såsom filters osv.

Jeg skrev også selv at ingen browser var perfekt, så det er der ikke noget nyt i at du også skriver.

En af grundene til at være mere sur på FF end IE er at IE trods alt er "Industry standard" efter hånden, dvs den mest udbredte browser, og dermed den man får mest ud af at optimere til - ergo er man stort set nødt til at starte med at optimere til denne, og så herefter tilpasse de dele der ikke fungerer korrekt andre steder, fx FF. -Så når en lille ny browser kommer på banen, og bryder både selve standarderne, og "normen" sat af IE, så er det altså irriterende. Havde FF fra starten bare gået efter selve standarden, og ikke opfundet sine egne standarder også, så var det en helt anden sag.

IE8 klarer også ACID2, og der sker udvikling mod at klare ACID3 også. Ikke den store forskel fra FF3 dér....

  • 0
  • 0
#13 Jan Keller Catalan

Du fatter ikke hvor meget fusk i CSS osv der skal til før alting fungerer og ser korrekt ud overalt.

Øhh... jo. Det gør jeg. Men tak for manglen på respekt :)

En af grundene til at være mere sur på FF end IE er at IE trods alt er "Industry standard" efter hånden, dvs den mest udbredte browser, og dermed den man får mest ud af at optimere til - ergo er man stort set nødt til at starte med at optimere til denne, og så herefter tilpasse de dele der ikke fungerer korrekt andre steder, fx FF.

Hvis det er din metode, kan jeg godt forstå, at du løber ind i problemer. "Optimering" til IE ødelægger efter min mening meget mere end det gavner.

Personligt laver jeg XHTML + standard CSS, checker i Firefox og retter til. Når det så er færdigt, checker jeg i IE og retter til dér. Langt de fleste problemer, jeg støder ind i, skyldes padding og/eller margin, som naturligvis gør, at pixel-perfekt er svært at opnå - men så må man sætte målene derefter, sålænge det ser tæt på ens ud.

-Så når en lille ny browser kommer på banen, og bryder både selve standarderne, og "normen" sat af IE, så er det altså irriterende. Havde FF fra starten bare gået efter selve standarden, og ikke opfundet sine egne standarder også, så var det en helt anden sag.

Da FF bygger på Mozilla, som bygger på Netscape tror jeg, at du vil kunne få en lang diskussion med visse personer om, hvorvidt IE eller FF var først.

Men ultimativt er jeg da enig - standarderne er der og beskriver ret detaljeret, hvordan elementer skal opføre sig, så hvorfor følger browser-fabrikanterne ikke bare standarderne? Mit gæt er, at det ikke er sådan "bare lige" - ellers havde FF jo absolut ingen argumenter for ikke at følge standarderne.

Mit drømme-scenarie er også en "perfekt browser" - lige nu må det vel være en blanding af Opera 9.5 og Firefox; Opera's rendering og Firefox' udvidelsesmuligheder. DET ville være dejligt.

  • 0
  • 0
#14 Dennis Krøger

Well éen ting er at IE slår alt i non compliance som du siger det, men mange af de ting del bryder med, er ting der ikke "skader" så at sige - dvs det ændrer ikke funktionalitet eller opførsel,

What? Der er INGEN browser der bryder funktionalitet og opførsel på samme grove måde som IE. Slet ikke når vi taler CSS.

IE8 klarer også ACID2, og der sker udvikling mod at klare ACID3 også. Ikke den store forskel fra FF3 dér....

At IE8 er "på vej" er jeg ikke helt sikker på at vi kan være enige i, 17% klaret og ikke voksende er ikke ligefrem impressive. En del af standarderne (bl.a. SVG), er der ikke planer om at understøtte overhovedet.

  • 0
  • 0
#15 Daniel Gertsen

Jan Keller Pedersen: Øhh... jo. Det gør jeg. Men tak for manglen på respekt :)

"Du fatter ikke hvor meget xxx..." er en generel "talemåde" ikke ment som om at du er fatsvag. Den burde måske være udpenslet mere, men var ikke ment som mangel på respekt.

Jan Keller Pedersen: "Personligt laver jeg XHTML + standard CSS, checker i Firefox og retter til. Når det så er færdigt, checker jeg i IE og retter til dér. Langt de fleste problemer, jeg støder ind i, skyldes padding og/eller margin, som naturligvis gør, at pixel-perfekt er svært at opnå - men så må man sætte målene derefter, sålænge det ser tæt på ens ud."

Well så arbejder vi på samme måde, du optimerer bare til FF før IE, jeg gør det omvendt... -Du skal bare være glad for at du har den luksus at kunne acceptere at det "ser tæt på ens ud". Pixel-perfect er meget efterspurgt i design-branchen, og det dur bare ikke at sige "jamen det er da tæt på"...

Dennis Krøger: Der er INGEN browser der bryder funktionalitet og opførsel på samme grove måde som IE. Slet ikke når vi taler CSS.

-Well folk beder mig om eksempler på hvordan Firefox opfører sig skidt, så kom dog med eksempler selv mod IE.....

Generelt er hele min pointe med disse indlæg, at FF i stor grad bliver promoveret (officielt eller ej) som om den er åååh så god og overholder standarderne åååh så meget. Men virkeligheden er bare at ingen er dér endnu, hvem der så er "bedst" eller "gør det rigtigst" er vist rigeligt bevist her, som nærmest værende et spørgsmål om "religion".

  • 0
  • 0
#16 Dennis Krøger

Et par stykker: CSS mouse-over virker ikke, der skal laves kneb for at cascading fontsizes ikke bliver ødelagt, marginer er helt ude at skide (som du på en eller anden sær måde får gjort til Firefox's problem, på trods af at det har været nævnt i snart et årti som et af IE's helt store katastrofer).

Den mest ødelæggende er nok IE's måde at overrule CSS hvis det lige passer den (width der ikke bliver overholdt hvis der ikke er plads, f.eks.).

Du har stadig ikke fortalt hvordan IE's manglende overholdelse af standarder "ikke (ændrer) funktionalitet eller opførsel"?

Og FF ER åååh så god til at overholde standarder, i forhold til IE.

  • At Opera og Webkit er endnu bedre, kan vi til gengæld hurtigt blive enige om.
  • 0
  • 0
#17 Deleted User

Alle former for IE fejler her. Har ikke prøvet IE 8, men 7 har i hvert fald problemer. Læg mærke til at den eneste forskel på siden er lidt tekst i toppen, som jeg skyder ind, hvis vi bruger IE: http://b0rken.dk/ Menuen til venstre bliver placeret forkert. I Firefox (SAMTLIGE) virker det fint. Opera har ingen problemer. Apple's browser skulle efter sigende også virke problemfrit. Denne side er blevet bedre i IE, men der er stadigvæk fejl i menuen: http://b0rken.dk/index2.html

Hvor var det du sagde at firefox opførte sig forkert?

  • 0
  • 0
#19 Daniel Gertsen

Jeg har skrevet flere eksempler på hvilke elementer FF ikke kan finde ud af at håndtere korrekt. En af de værste er HR-elementet, eller alt hvad der har med Padding at gøre. Event-modellen kører heller ikke så godt i FF, hvilket gør det meget besværligt (og ofte umuligt) at bruge genvejstaster på websider.

  • 0
  • 0
#24 Jørgen Ramskov

"Jørgen Ramskov: Det er ikke en påstand, men man skal nok have prøvet at arbejde med den slags før man forstår hvor "#¤%&/(¤# belastende denne problematik er. Og det er desværre ikke bare Firefox 3 der er problemnet.... det er sq dem alle sammen... også IE, Opera og safari..."

Jeg synes det er interessant at du tilsyneladende ved at jeg ikke har arbejdet med html, css, javascript osv.

Jeg er helt med på at det er belastende og irriterende, men at skyde skylden på Firefox er malplaceret. Hvis du skulle skyde efter nogen, så er det nærmere Microsoft/IE. Der er jo ingen tvivl om at IE er langt bagud mht. support for diverse standarder når du sammenligner den med Firefox, Opera og Safari.

Desværre er IE6 den mest udbredte browser og dermed er man som du siger nødt til at sørge for at ens site ser godt ud i den browser. Hvordan det nogensinde kan blive Firefox's skyld, det ved jeg ikke.

Noget helt andet er at du forsøger at få "pixel perfektion" og html er desværre ikke bygget med det som formål. Mit bud er at det er en væsentlig årsag til at feks. flash er så udbredt. marketingfolk vil have alt til at se ens ud overalt (hvilket jeg godt forstår), men det er bare generelt ikke muligt med html.

  • 0
  • 0
#25 Deleted User

Hør nu her Mark

Martin er tydeligvis en super l33t webdesigner og når han sidder med Frontpage og laver alle mulige fede menuer og andet bling bling og det virker, men kun i IE, så er det jo logisk at det er alle de andre browsere den er gal med.

</sarkasme off> <--- Ikke engang det tag kan FX læse, det er jo tydeligvis helt galt med den browser)

  • 0
  • 0
#26 Bob Hagenstrup

Kan du ikke paste noget HTML og et link til et screenshot, hvorefter du detaljeret forklarerer hvordan det er Firefox bryder en af de mange standarder du snakker om?

For der er ikke særlig mange herinde som giver dig medhold i det du siger, når du ikke rigtig kommer med nogen konkret bevis for at du har ret.

  • 0
  • 0
#27 Martin Otzen

Martin Gertsen: "- der skal bare #%¤&¤&#¤ meget arbejde til før de opfører sig, og ser ens ud, i alle 3 browsere - og i visse tilfælde kan visse detaljer slet ikke lade sig gøre at få ens i alle 3 browsere."

"Pixel-perfect er meget efterspurgt i design-branchen, og det dur bare ikke at sige "jamen det er da tæt på"..."

Ovenstående er måske mere problemet end alverdens browserere. Når designere forsøger at bruge et fleksibelt formateringssprog til HTML/CSS osv. til at lave noget der høre hjemme under PDF eller bitmap. At designere forsøger at presse et bestemt udseende ind i min browser fører til ufleksible sider der opfører sig tåbeligt hvis jeg ar så fræk at have en ikke standard opløsning, eller som jeg har nogen stdeder, skærmen på højkant. For ikke at snakke om hvordan det ser ud når jeg forsøger at se siden på en mobil. Så til Designere som hr. Gertsen, prøv at kigge ud af elfenbenstårnet og se at folk herude i vikeligheden er ret så ligeglade med om den side de kigger på er pixelperfect i forhold til det oprindelige design. Det handler om kommunikation og ikke skønmaleri. Hvis du vil lave pixelperfekte malerier så brug det rette medie.

  • 0
  • 0
#28 Jan Ferré Jensen

Ok - dette indlæg burde være slået i runer, så oldnordisk er min tankegang. Ved det godt!

Da HTML blev opfundet var det som et specialtilfælde af SGML - som havde den meget sunde filosofi, at indholdsforfattere skulle holde sig til indhold - og overlade præsentationen til andre. Derfor de meget simple tags, så ting kunne markeres som overskrifter, emphasized og så videre. Verden behøvede egentlig ikke være sværere - hvilket især havde betydning for svagtseende, der gerne vil indstille browseren til i størst muligt omfang at levere information.

Men også i dette paradis var der jo æbler, som smarte designere brugte til at ødelægge harmonien. F.eks. til at styre farver og skrifttype/størrelse, så resultatet da godt nok så flot ud på nogle skærme, men var stort set ulæseligt på andre. Tak til Firefox for muligheden for at forstørre teksten, når nu designerne har været alt for effektive!

Og webverdenen er jo bare blevet dårligere og mere rodet siden! Så jeg må erkende, at jeg græder tørre tårer over designernes problemer!

Basalt set er jeg ligeglad med om en side ser godt ud i Internet Exploder. Jeg vælger bank efter, at deres netbank skal virke i Firefox, og sider, der ikke er læselige i Firefox er sikkert ikke vigtige.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere