Monopolsag kan tvinge Microsoft til at installere konkurrerende browsere

Men mon ikke de slipper godt fra det ligesom de gjorde i USA dengang med Netscape.

Ikke at jeg syntes det er en daarlig ting, men hvad med apple?

De bundler jo safari med deres. Jeg ved godt at Mac OS X kun kan komme paa apple maskiner (officielt) men er det ikke nogenlunde samme problemstilling?

Så vidt jeg ved, er problemet som sådan ikke, at Microsoft bundler deres browser, men at de bundler deres browser med et styresystem, der indtager en dominerende stilling på markedet.

Apple's andel af markedet for OS'er er vel kun omkring de 5 %.

Forskellen er at Apple ikke er et monopol.

• At lovene så er lidt for flinke mod ikke-monopoler er jeg så ikke sikker på at jeg synes er en god ting. Apple bør generelt slet ikke have lov til at opføre sig som de gør (lockin mellem iPod/iTunes, konstante saboteringer af 3. parts DAAP klienter og servere, o.s.v.).

Også den væsentlige forskel at safari kan fjernes, det kan IE ikke.

Nu skal man jo skelne mellem markedet for OS'er og markedet for f.eks. online musik, hvor Apple rent faktisk har en meget stor markedsandel.

Man kunne sagtens argumentere for, at Apple har misbrugt deres dominerende stilling på markedet for salg af musik til at udbrede en standard for rettighedssikring af digitalt indhold, der kun virker med Apple's egne fysiske afspillere (iPods). Derfor er det også interessant, at iTunes for nylig har skrottet DRM totalt med iTunes Plus. Er det markedets behov, der har tilskyndet Apple til dette træk, eller er det frygten for de juridiske konsekvenser?

Jeg må indrømme at jeg aldrig har forstået denne modstand mod at der bundles gratis software med et styre system. hvis man skulle fjerne al ekstra software fra styre systemer vil man stå med et meget lidt brugbart produkt, og hvis der SKAL tilbydes alternativ software ville det da også blive noget rod,skulle man så have to versioner af minestryger?

Jeg forstår ikke helt problematikken, enhver har jo mulighed for at installere en bedre browser hvis de vil? Hvis det var sådan at internettet var låst på windows til kun at kunne bruges via ie kunne jeg se problemet.

Hvis det var sådan at internettet var låst på windows til kun at kunne bruges via ie kunne jeg se problemet

Du kender måske de magiske besværgelser, man skal tage i anvendelse, hvis man vil anvende Windows Update med andet end IE?

Glemte lige at tilføje følgende til listen over Microsoft IE only applikationer:

1) Office Outlook Web Access i andet end discount udgaven 2) Office Project Server 3) Office Share Point Server 4 Og seneste skud på stammen: http://www.filesuffix.com/extension/rpmsg.html

iTunes for nylig har skrottet DRM totalt med iTunes Plus. Er det markedets behov, der har tilskyndet Apple til dette træk, eller er det frygten for de juridiske konsekvenser?

Jeg tror det er en kombination. Dels var DRM fra starten af et krav fra pladeselskaberne, så apple havde ikke rigtig et valg. Når de så skulle vælge mellem at licensere DRM teknologi fra fx. Microsoft eller at lave deres eget valgte de det sidste.

At de ikke har valgt at lade andre licensere deres DRM teknologi er rent (mis)brug af deres dominans på musik/afspiller markedet til at låse folk til iPod platformen. Til deres forsvar kan man faktisk bare brænde sin iTunes musik på en CD og derefter rippe den til fx. mp3, så mere låst er man heller ikke. Det er bare besværligt.

At de har valgt at forlade deres lock-in strategi med iTunes Plus er nok mest en reaktion på at forbrugerne er skeptiske overfor DRM, og Apple vurderer at det er mere værdifuldt at sælge flere sange, end at opretholde lock-in. Og så selvfølgelig det faktum at pladeselskaberne endelig har accepteret DRM-fri musik.

ie har genemgået utallige forbedringer, hvad er der nu galt med Microsoft medlevere en browser.

hvis Europa Kommisionen får ret skal vi så til købe maskiner mene alle de forskellige browsere installeret, for ellers er det vel konkurence forvridning og hvem skal garantere for de er opdateret, skal microsoft eller dem der ejer browsrene,ja plus de browsere der er opensource.

kan med gru se et scenarie hvor man får ugentlige mails om hvilken browser man nu skal bruge da denne og hint browser endnu ikke er opdateret sikkerhedsmæssigt forsvarligt,

f.eks min netbank har ikke lavet sikkerhedsoft til alle browsere skal de så til lave en til til hver.

det ender da i Anders And.

hvis Europa Kommisionen får ret skal vi så til købe maskiner mene alle de forskellige browsere installeret

Nej, vi skal bare have muligheden for at vælge en anden fra start af. At nogle måske vil løse dette med at installere alle, gør ikke kravet dårligt, kun implementeringen.

kan med gru se et scenarie hvor man får ugentlige mails om hvilken browser man nu skal bruge da denne og hint browser endnu ikke er opdateret sikkerhedsmæssigt forsvarligt,

At man kun har en browser installeret, ændrer ikke chancen for at udvikleren ikke har lavet patches til de nyeste sikkerhedshuller i den. Så er det da bedre at have et alternativ, right?

f.eks min netbank har ikke lavet sikkerhedsoft til alle browsere skal de så til lave en til til hver.

JA!!! Eller endnu bedre, bare lave en der virke på alle browsere (der følger standarderne).