Minister skal svare på tavshed om cyberangreb

28. november 2011 kl. 13:094
Venstre vil have forsvarsministeren til at forklare, hvorfor det danske forsvar ikke må fortælle om cyberangreb.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Venstres it-ordfører Michael Aastrup Jensen beder nu forsvarsminister Nick Hækkerup (S) forklare, hvorfor åbenheden i forsvaret ikke er ens i den virkelige verden og i cyberspace.

For mens det danske forsvar gerne fortæller om faldne soldater i Afghanistan og angreb på danske tropper, vil det der i mod ikke oplyse om hacking og cyberangreb mod forsvaret.

»Vi kan desværre ikke hjælpe dig med et svar på dine spørgsmål vedr. hacking mod Forsvaret, da vi af sikkerhedsgrunde ikke oplyser om disse emner,« lød svaret i en email fra Forsvarskommandoens pressetjeneste til Version2 i sidste uge.

Dermed adskiller det danske forsvars politik på området sig fuldstændig fra broderlandet Norge, hvor man for nylig indrømmede et større angreb på operationelle it-systemer, der blev brugt i Afghanistan.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Nu vil it-ordføreren have forsvarsminister Nick Hækkerup (S) til at forklare, hvorfor der er en forskel:

»Hvorledes mener ministeren, at angreb rettet mod danske soldater gennem cyberspace adskiller sig fra angreb med sprængladninger, håndvåben og morterer i et omfang, der legitimerer, at Forsvarskommandoen, jf. Version2's artikel den 24. november 2012, kan nægte offentligheden indsigt i omfanget af førstnævnte type angreb, men ikke sidstnævnte?,« lyder Michael Aastrup Jensens spørgsmål.

Spørgsmålet er af typen §20, som ministeren skal svare på.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
29. november 2011 kl. 11:14

Hvem der har sat det i værk er vel i og for sig irrelevant. Det ændrer jo ikke på at det er informationer offentligheden burde have adgang til. Bare fordi man selv har fundet på det er det jo ikke nødvendigvis en god idé.

3
29. november 2011 kl. 11:30

Bare fordi man selv har fundet på det er det jo ikke nødvendigvis en god idé.

Men set udefra virker det jo totalt latterligt at man stille kritiske spørgsmål til politik man selv har lavet.

Hvis Michael Aastrup brugte halv så meget tid på at lave god politik som han bruger på at kritisere andre, ville han ikke have brug for at stille kritiske spørgsmål til den "forkerte" politik som han gennemførte?

4
7. december 2011 kl. 16:51

Fuldstændigt rigtigt.

Men hellere at det kommer frem under disse omstændigheder end at det holdes skjult.

1
28. november 2011 kl. 14:34

Han kan jo bare spørge i egne rækker...

Gitte Lillelund Bech eller Søren gade, det er jo dem der har lavet nuværende forsvarspolitik.

Oppositionen er lige lovlig grov til at stille spørgsmål til ting de faktisk selv har sat iværk og nu givet videre.