Minister: Microsoft-udbud strider ikke mod vores aftale

Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen afviser, at et udbud af Microsoft-konsulentydelser skulle stride mod den aftale om åbne standarder, Folketinget vedtog i januar. Enhedslisten vil have ministeren ud af sin Microsoft-afhængighed.

Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) fejer nu al kritik af bordet og slår fast, at et udbud af en rammeaftale om Microsoft-konsulentydelser til en halv milliard kroner er helt i orden.

»Udbuddet og den kommende rammeaftale er ikke i strid med konklusionspapiret om anvendelse af åbne standarder for software i det offentlige,« skriver ministeren indledningsvis i et svar Enhedslistens it-ordfører Per Clausen.

**Læs også: **Staten vil bruge en halv milliard på Microsoft-konsulenter

Da Statens Indkøb i juli sendte en rammeaftale om Microsoft-konsulentydelser til en halv milliard kroner i udbud, lød beskyldningen fra Per Clausen ellers, at udbuddet stred mod den aftale om åbne dokumentstandarder, Folketinget vedtog i januar 2010.

»Sådan et udbud til en halv milliard kan umuligt hænge sammen med, at vi arbejder på at indføre åbne standarder i den offentlige sektor. Det er i lodret modstrid med de aftaler, vi har lavet om ikke at lave nye udbud, så længe ekspertudvalget ikke har talt. Ellers begrænser man konkurrencen,« sagde Per Clausen dengang til Version2.

Men videnskabsministeren køber i sit svar slet ikke præmissen for Per Clausens kritik:

**Læs også: **Enhedslisten: Microsoft-udbud i lodret modstrid med aftale om åbne standarder

»Rammeaftalen vil ikke pålægge myndighederne nogen pligt til at aftage et særligt produkt ? f.eks. Microsoft-software. Der er frit valg af både softwareleverandør og konkrete softwareprodukter. Rammeaftalen vil således udelukkende være relevant for de statslige myndigheder, der ønsker at indkøbe konsulentydelser vedrørende Microsoftprogrammel,« skriver Charlotte Sahl-Madsen således.

Men Per Clausen mener, at ministeren snakker udenom.

»Hun forholder sig ikke til, at vores klare aftale i januar var at omlægge og omstille den offentlige sektor, så vi slipper ud af Microsoft-afhængigheden. Og det er hævet over enhver tvivl, at et sådan udbud vil give Microsoft yderligere fordele ? hvilket ministeren havde lovet ikke ville ske,« siger Per Clausen.

Per Clausen fastholder, at det offentliges afhængighed af Microsofts produkter fremadrettet skal afvikles, uanset om udbuddet er i orden eller ej.

»Det vil jeg holde hende (Charlotte Sahl-Madsen, red.) og finansministeren op på, så vi undgår et skred i den forkerte retning,« lyder det fra Enhedslistens it-ordfører.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Jesper Mørch

Der er mig bekendt kun en enkelt Christiansborg-politiker med en uddannelse som kan relateres direkte til naturvidenskab og højteknologi: nemlig ingeniøren Lone Dybkjær. Til gengæld er der en overvægt af jurister og økonomer m.fl. Førstnævnte har ofte talegaverne i orden.

  • 0
  • 0
#4 Thomas Vestergaard

Er det bare mig, eller er Per Clausen ude på et sidespor?

Åbne dokumentstandarder kan også implementeres ovenpå en Microsoft-platform - ellers kan der vist ikke være tale om åbne standarder i nogen fornuftig sammenhæng!

@Jimmy Men det kan da være, at Per Clausen har investeret i IBM og Oracle-aktier i stedet for MS. Dette vil helt sikkert interessere rigtig mange borgere.

(Okay, så i virkeligheden er jeg rimelig ligeglad. Udover at der da ville være en vis ironi i, hvis en socialist havde investeret i en multinational koncern. Jeg køber heller ikke den med, at Charlotte Sahl-Madsens eventuelle særinteresser skulle have påvirket beslutningerne hos Statens Indkøb, siden staten har en lang historie for Microsoft-løsninger.)

  • 0
  • 0
#5 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Adam,

Dette dokument må da klart være et falsum - INGEN (jeg gentager: INGEN) kan jo udtale sig "ikke-negativt" om Microsoft uden på en eller anden måde at modtage penge fra dem eller eje aktier i dem.

... i hvert fald set igennem Version2.dk's debattør-briller.

(sarkasme kan forekomme i ovenstående)

  • 0
  • 0
#6 Martin Bøgelund

Thomas Vestergaard:

Er det bare mig, eller er Per Clausen ude på et sidespor?

Åbne dokumentstandarder kan også implementeres ovenpå en Microsoft-platform - ellers kan der vist ikke være tale om åbne standarder i nogen fornuftig sammenhæng!

Hvis ikke Microsoft kan implementere åbne standarder i deres produkter, må der være noget grundlæggende galt - enten hos Microsoft eller i vores definition af "åbne standarder". Det er korrekt observeret af dig.

Vinklen her er dog lidt anderledes.

Konklusionspapiret om åbne standarder nævner nemlig, at åbne standarder bl.a. skal virke som et middel til at få mere konkurrence på kontorpakkemarkedet.

"Ånden" i konklusionspapiret er derfor at man ønsker en mere jævn fordeling af leverandører på kontorpakke-markedet, istedet for at det hele er samlet hos én dominerende aktør.

Den dominerende aktør på kontorpakke-markedet er Microsoft. Så hvis ministeren går ud og siger at "nu skal vi købe ydelser, der er bundet op på Microsoft-produkter", kan man se dette som en modstrid med ånden i konklusionspapiret: Kan man først sige at man ønsker mere konkurrence, og så bagefter gå på storindkøb hos "monopolet"?

Sådan fortolker jeg Per Clausens udmelding, og derfor kan den have en vis relevans, set i den rette sammenhæng.

Relevansen af udmeldingen bør kunne måles på, hvor stor en del af udbuddet af Microsoft-opgaver der retter sig mod Microsofts kontorpakke - direkte eller indirekte.

Hvis store dele af udbuddet går ud på at cementere eller udbygge fagsystemers bindinger op mod Microsofts kontorpakke, uddannelse i kontorpakken, installation af den, support, osv, så er Per Clausens kritik nok mere relevant end som så.

  • 0
  • 0
#7 Adam Arndt

Udbuddet på 400-440 mio.kr. i 2011 og 2012 er så vidt, jeg kan se ikke specificeret nærmere end: " Rammekontrakten vil omfatte it-konsulentydelser til foranalyse, installation, vedligehold mv. af Microsoftprogrammel på følgende platforme:

• Infrastrukturserver-programmel, herunder varianter af MS Windowsservere og underliggende delprogrammel på disse servere mv.(eksempelvis Remote desktop, Internet Information Server)

• Applikationsservere, herunder varianter af Microsoftservere til post og kalenderstyring, database, dokumentstyring, mv. (eksempelvis MS Exchange, MS SQL og MS SharePoint)

• Øvrigt serverprogrammel, herunder Microsoft servere til datacenter management, backup, mv.

• PC-operativsystemer

• Officepakker og -programmel

• Øvrige Microsoftprogrammel til pc " (se https://www.ethics.dk/asp5/qualify/oes_1404_20100512.nsf/dspleafs/datend...)

  • 0
  • 0
#8 Jesper Mørch

Man kan spekulere på om det er ved at være tid til at gøre alvor af at gå i salen... Synes at kunne huske noget om at SFs Hanne Agersnap var på nippet til at gå i salen med et regeringens mangelfulde håndtering af åbne standarder tilbage i foråret...

Med Charlotte Sahl-Madsens håndtering af åbne standarder som et middel til at gavne innovationen, konkurrencen og kvaliteten og et middel til at forhindre monopol-dannelse, kan man undre sig over om ministeren er i stand til at forstå andet end tegnsætningen i den brede aftale om åbne dokumentstandarder... Det lader nemlig ikke til at hun har forstået et eneste af de ord der er nedfældet?!

  • 0
  • 0
#9 Peter Mogensen

Er det bare mig, eller er Per Clausen ude på et sidespor?

Nej, det er ikke bare dig. Personligt så jeg gerne at offentlige IT-afdelinger fik tæks med en rådden porre indtil de havde smidt alle proprietære løsninger ud og rettet alle "kun testet med IE" fejl i deres web-applikationer. Men det betyder jo ikke at der skal være kvoter for hvor mange Micrsosoft-kyndige konsulenter de må hyre. Måske - hvis vi er heldige - nogen af dem faktisk kan rette de åndsvage fejl. De kunne jo starte med at sende nogen af deres ramme-konsulenter til Odense kommune og fikse deres IE-only bookingsystem.

  • 0
  • 0
#10 John Gøtze

Jeg synes det grundlæggende problem er, at man overhovedet laver et udbud af denne slags, altså relateret til en enkelt leverandørs produkter. "Der er frit valg" siger ministeren, men hvor er så rammeaftalen for dem, der vil fastholde det frie valg, og eventuelt benytte sig af open source? Bemærk, at rammeaftalen her inkluderer foranalyse.

Jeg skrev mere om det i sommers her: http://gotzespace.dk/blog/2010/07/det-offentliges-indkobsgalskab.html

  • 0
  • 0
#11 Jesper Mørch

Jeg fristes til at påpege, at det medvirker til en teknologisk splittelse i stil med den vi så for ca. 10 år siden, hvor MS' Windows/IE/Office var synonymer med dét at have en computer. Alternativt, hvis man sammenholder det med NemID, skaber man et autonomt IT-samfund i samfundet. Et "samfund" som ikke ønsker at følge den politisk påtvungne måde at gøre tingene på. Et "samfund" som ikke er bange for at gå til pressen eller i retten for at fastholde retten til at bestemme over sig selv.

Er det en liberal regering som forsøger at påtvinge sin befolkning indskrænkning af det frie valg? I mine øjne ligner det mere et forsøg på at smugle fascisme ind ad bagvejen.

Så kan man jo tænke sit...

  • 0
  • 0
#12 Thorbjørn Andersen

[i]De kunne jo starte med at sende nogen af deres ramme-konsulenter til Odense kommune og fikse deres IE-only bookingsystem.[/i]

Hvis dette system er af nyere dato er det vel i lodret strid med B103 (og dermed ulovligt). Der er nogle undtagelser - bl.a. for skoler - men jeg tvivler på at dette er en sådan ...

  • 0
  • 0
#13 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej John,

Jeg synes det grundlæggende problem er, at man overhovedet laver et udbud af denne slags, altså relateret til en enkelt leverandørs produkter.

Det forstår jeg ikke helt. Det drejer sig jo ikke om, at der er afsat x antal millioner kroner til software, der [b]kun[/b] må bruges på software fra Microsoft. Det drejer sig - som jeg læser det - om at man har bundlet de ydelser, der skal til for at drifte de investeringer, som staten i forvejen har gjort i software fra Microsoft. Det synes jeg da giver fint mening - ligesom rammeaftaler for support af IBM-software lyder som en god idé eller for support af de dele af det offentlige, der efterhånden anvender OOo.

Jeg er helt enig i, at disse rammeaftaler (i hvert fald af denne størrelse) har nogle negative sider, herunder at de har en tendens til at udelukke små spillere/konsulenthuse på markedet, men at rammeaftalen skal dække support/drift af software fra "Leverandør X" er imo ikke noget issue overhovedet.

... og ja - Per Clausen er galt på den.

  • 0
  • 0
#16 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej John,

Som jeg har forstået det er Statens Indkøbs rammeaftaler obligatoriske for staten at bruge. Og som det ser ud, er omtalte rammeaftale efter 1/1/11 den eneste, der har noget med it-konsultenter at gøre.

Den er vel kun obligatorisk, hvis den er relevant for ens behov? Eller du mener måske, at hvis en kommune som Tønder skal bruge konsulenter til at drifte deres omfattende OOo-installation, så er de nu tvunget til at anvende rammeaftalen om konsulentydelser til drift/vedligehold af Microsoft-software? Eller hvis man skal have konsulenter til at drifte sit lønsystem fra KMD?

Det synes jeg lyder pudsigt.

  • 0
  • 0
#17 Thorbjørn Andersen

Forholder det sig sådan, at mens man efterspørger øget konkurrence på et eller flere områder, handler man således at konkurrencen på de eller disse områder hæmmes yderligere?

Pointen er vel, at rammeaftalen nærmest fordrer offentlige myndigheder i at blive ved med at bruge MS-produkter. Det er ikke fordi, at jeg er helt enig med Per Clausen, men jeg synes man må mangle nogle briller, hvis man slet ikke kan få øje på pointen/problemet.

Egentlig mener jeg at Martin Bøgelund har redegjort for dette synspunkt meget fint - uden at nogen sagligt har fået modsagt ham på passende måde.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere