Minister: 30 megabit upload-mål er nok

Danskerne skal have upload-hastigheder på 30 megabit/s i 2020, og det tal er hverken grebet ud af luften eller mindre ambitiøst end i andre lande, lyder det fra Annette Vilhelmsen.

Det er ingen tilfældighed, at regeringen har sat et mål om, at danskerne skal have adgang til upload-hastigheder på deres internetforbindelser på 30 megabit pr. sekund i 2020. Det oplyser erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen i et svar til Dansk Folkepartis it-ordfører, Dennis Flytkjær.

Dennis Flytkjær har spurgt ministeren om, hvorfor den danske målsætning lød på blot 30 megabit pr. sekund, mens andre lande har ambitioner om højere upload-hastigheder.

Det er imidlertid ikke tilfældet ifølge Annette Vilhelmsen.

Læs også: Oppositionen og konservative i fælles front: Hvad blev der af upload-hastighederne, Charlotte Sahl-Madsen?

'Det er ikke korrekt, at mange lande har en målsætning, der ligger over den danske. Regeringens nye upload-målsætning gælder for hele landet, og der er tale om en minimumsmålsætning. I andre lande med målsætninger for upload-hastigheder er det kun dele af befolkningen, der er omfattet af målsætningen,' skriver Annette Vilhelmsen i sit svar.

Ifølge Erhvervsstyrelsen er det kun i Luxembourg, at der er sat en højere, landsdækkende målsætning.

Målet om netop 30 megabit pr. sekund bygger på en undersøgelse foretaget af Nexia DA for Erhvervsstyrelsen, som konkluderer, at mindre virksomheder og digitale familier med normalt forbrug vil have behov for upload-hastigheder på omkring 30 megabit pr. sekund i 2020.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (42)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Madsen

"Regeringens nye upload-målsætning gælder for hele landet, og der er tale om en minimumsmålsætning".

Det lyder da spændende. Så Hr. og Fru. Bonde ude på landet skal også have 30 mbit upload. Det vil jeg godt se hvordan man vil løse det med kobber eller 4G.

Og vi har kun 7 år til at klare det. Hvordan havde regeringen tænkt sig at vi pludselig skulle springe kraftigt frem mht. upload? Regner de med at firmaerne selv investerer pengene eller vil regeringen bruge penge på det?

  • 11
  • 0
Mogens Ritsholm

Flemming

Du har helt ret.

Det er målet uden en plan. Kan man det?

Det forsvares med, at det er markedet, der skal bestemme. Så det er forbudt, at lave en plan. Det er også forbudt at pege på en bestemt teknologi.

Men hvis nu markedet bestemmer, at målet ikke skal nås, er det så målet eller troen på markedets effektivitet uden nogen form for indblanding, der er noget galt med ?

  • 7
  • 0
Jens Jönsson
  • 7
  • 0
Pelle Söderling

med andre ord er det et fuldstændig ligegyldigt opsat mål, for i sidste ende dikteres det af markedet - men det lyder da flot og så får Annette Vilhelmsen lidt medie-opmærksomhed.

Taget i betragtning at mange landområder har problemer nok med at få noget der bare ligner en 20/2 Mbit DSL (Der er mig bekendt områder hvor det stadig kun er muligt at levere 2000/200 Kbit DSL eller ligefrem ISDN gys), har jeg også meget svært ved at se hvordan man på landsplan skal kunne opfylde 30 Mbit i upload, medmindre landsplan i dette tilfælde er defineret som "større byer"?

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

Husk på at alt der er sjovt normalt ikke er samfundsnødvendigt og skal derfor betales 110% af folk selv - eller også må de flytte nærmere på nettet.

Der er ingen grund til højere oploadhastigheder for telemedicin, skolebørn der søger på nettet, hjemmearbejdspladser.

Der er ingen grund til høje oploadhastighder for mindre virksomheder. Deres webserver kan bedst og langt billigst placeres i en serverfarm centralt i internettet. Det er ikke lykkedes mig at finde et eneste eksempel på en 'nyttig'/'nødvendig' anvendelse af høje hastigheder og slet ikke høje uploadhastigheder.

Selv en HD video kan pt sendes med under 10 Mbit/s og kræver før 2020 under 5 Mbit/s.

Backup til 'skyen' er det nærmeste, men med alternativet diske i Terrabyte størrelse til 5-600 kr. er der ikke megen økonomisk begrundelse her.

Det er den næsten 100% dækning, der er afgørende for gevinsten ved nettet. Det er afgørende at landmanden kan udveksle informationer med leverandører, aftagere og rådgivere - men her er få Mbit/s mere end rigeligt. Det er afgørende, at E-post kan modtages og afsendes problemfrit. Men det er ikke til 'moster Anne', det er til og fra offentlig myndighed, lægen, banken. Og her er datamængderne faktisk ganske små. Det er afgørende at alarmkald kan medsende GPS info - men det er 10-20 tegn.

En mindste målsætning på 5 Mbit/s upload er mere end rigeligt for det nyttige. Hvis man kræver meget for høje hastigheder af teleleverandørene, så belaster man bredbåndsomkostningerne for os alle - for at kunne levere noget der stort set kun er spille-liderlighed eller mere eller mindre lovlig fildeling.

Lars :)

  • 2
  • 15
Martin Nyhjem

TDC satser stadig meget på kobber, og jeg tror de regner med snildt at kunne nå 30Mbit upload på de eksisterende kabler.

bredbaandluppen skriver lidt om vectoring og G.Fast. Hvis det viser sig at passe, kan vi forvente 250Mbit og 1Gbit/s over kobber allerede i 2017. Og allerede i dag kan mange kobberlinier køre hurtigere end man tror. Vi bor på landet og havde ikke specielt hurtigt internet, men efter TDC fjernede spærringen på vores linie, steg uploadhastighed fra 1.1Mbit til 9Mbit/s :) http://bredbaandsluppen.dk/fremtiden-for-bredband-i-danmark/

  • 0
  • 0
Flemming Madsen

Det er jo altid en høne eller ægget diskussion.

Ingen vil designe software mv. der er afhængig af kraftig upload, fordi ingen personer har adgang til kraftig upload.

Og ingen vil have kraftig upload, fordi "man har jo intet at bruge det til".

Jeg ved godt at jeg ikke er den "almindelige" internet-forbruger, men jeg er glad for min 30mbit upload. Jeg kan altid hente ting fra min server hurtigt, og min download kører også bedre (tror det er fordi "sliding windows" har det bedre med synkron download og upload).

  • 8
  • 0
Mads Pedersen

Backup til 'skyen' er det nærmeste, men med alternativet diske i Terrabyte størrelse til 5-600 kr. er der ikke megen økonomisk begrundelse her.

Nu er prisen på diske fuldstændigt lige meget når vi taler backup. Du KAN ikke lave en backup af dine data, uden at bruge uploaden på din internetforbindelse, med mindre du tager backup på en ekstern disk, og så selv sætter dig ud i din bil og kører disken et andet sted hen. En backup der opbevares på samme matrikel som originalen, vil jeg ikke kalde for en backup.

  • 16
  • 0
Thomas Hedberg

Jeg bor selv i Storkøbenhavn lige nu og sympatiserer meget med de mennesker der ikke kan få leveret en internet forbindelse. Dog skal man bestemt ikke tro, at bare fordi man bor i en større by automatisk også betyder man bare kan få.

Jeg bor i Hvidovre og ADSL'en er ikke til at drive over ca. 12 Mbit downstream og imellem 0.512-1Mbit i upstream og indbyggede jævne men faste udfald.

Nu har jeg valgt at købe et hus i en lille by på midtsjælland med omkring 400 hustande og de fleste vil nok betragte det som "landet". Når jeg er flyttet vil jeg nyde min nye fiber forbindelse og værdsætte alternativet til ADSL her i byen.

  • 6
  • 0
Flemming Madsen

Man hører altid kommentaren "jamen, kobber kan køre X mbit i 20XX".

Jaja, det er fint, men hvor langt fra centralen kan det så køre den hastighed? Du kan jo sagtens køre 100 mbit på kobber.. inden for 200 meter af centralen.

Min fiber derhjemme kan i teorien køre 10Gbit/s i 30KM(!) afstand af centralen. Kom igen når kobber bare nærmer sig det.

  • 6
  • 0
Bo Thomsen

Virker meget urealistisk, med mindre man ruller fiber ud til alle, specielt med kobber. Bor 1.5 km fra TDCs hovedkontor i Nordvest, her har de svært nok ved at levere 4/0.5 selvom jrg betaler for optil 20/2 og stabiliteten skal vi slet ikke snakke om, nogle gsnge kan der være 10 % pakketab, så tror også der er storeproblemer i de tætbefolkede områder, fordi TDC siger bare at mit problem det kwn de ikke gøre noget ved, det skydes overbelastning.

  • 0
  • 0
Martin Jensen

Backup til 'skyen' er det nærmeste, men med alternativet diske i Terrabyte størrelse til 5-600 kr. er der ikke megen økonomisk begrundelse her.

Jeg er enig med Mads; hvis ikke du har fuldautomatisk kontinuerlig backup der flytter et komprimeret krypteret delta ud af huset, uden din egen indblanding, så er det ikke det jeg i 2013 betragter som backup der er værd at snakke om. Ildebranden er ligeglad med hvor stor din ekstra disk var. Erstat selv med lynnedslag/tyveri/for sen datakorruption/eller hvad fantasien nu tilbyder.

Omvendt, så kommer min egen servers backupløsning (som kører som ovenstående) ret langt 24/7 med 1 Mbps kontinuerligt upload.

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

"Jeg ved godt at jeg ikke er den "almindelige" internet-forbruger, men jeg er glad for min 30 Mbit upload"

Men hvis du ikke selv skal betale det hele, så skal jeg og andre via vore teleregninger (eller over skatten). Det er da fint du er glad, men alle vi andre er i bund og grund 'græsk-katolske' i forhold til din glæde. Den må du selv betale for.

Jeg er imidlertid meget interesseret i at telemedicin kan spare på udgifterne til sundhedsvæsnet. Det vedrører også i høj grad mig, at virksomheder kan fungere i Lemvig og at man kan spare på bemandingen på rådhuset ved at overgå til E-mail og lignende. Det uanset at jeg selv bor på Sjælland og kun henter et nyt pas ca hvert 10 år hos kommunen.

Mht. til nyt software, så er det jo ikke et mål i sig selv, at skabe 'tungt' software, der kræver høje hastigheder. Målet må være at løse rigtige besparende problemer med nye applikationer eller lave noget helt andet end software.

Jeg har som tidligere skrevet endnu ikke set en nyttig og nødvendig anvendelse for et lille firma eller en privat, der kræver mere end nogle få Mbit/s i upload.

Det virker som om ministerens målsætning er noget tåget og mest går på "når lidt er godt, så må meget være bedre" - og det er ikke nødvendigvis hverken sandt eller godt.

Lars :)

  • 3
  • 4
Jens Dalsgaard Nielsen

bare et lille eksempel Tømmer mit digital kamera for 200 billeder der hver fylder 5 MB. 1 Mb/s i upload ja så tager det 50*200 = 10000 sekunder ~= 3 timer sekunder inden min backup er på plads og i den tid er mit uplink nærmest nede.

Hjemmearbejde hvor man rumsterer med store dokumenter. Det er stort set umuligt hvis man har et netdrev over en tynd 1Mb/s linie.

Og her er ikke tale om tunge applikationer...

  • 6
  • 1
Baldur Norddahl

Min fiber derhjemme kan i teorien køre 10Gbit/s i 30KM(!) afstand af centralen.

Din fiber kan klare 450 Gbit/s i 160 km fra centrallen med almindeligt kommercielt tilgængeligt udstyr du kan købe i en webshop. Det er 10 Gbit/s på 45 forskellige bølgelængder (farver). I laboratoriet kan de køre meget hurtigere.

Fiberteknologien er i praksis uden begrænsninger og en ny fiberinfrastruktur kan forventes at have en levetid på 50 til 100 år. Problemet er strategien med at overlade det til markedet at etablere infrastrukturen.

Hvorfor skal den nuværende beboer dække hele omkostningen til en investering der skal udnyttes længe efter at vi er døde og borte? Et byområde med fiber er et samfundsgode på linje med kloak og elforsyning. Det bør være en kommunal opgave!

I stedet satser man på at markedsaktører selv får lagt noget fiber ned. Men det skaber en skæv fordeling af goderne. Der bliver kun lagt fiber ned der hvor det kan betale sig med en meget kortere afskrivningsperiode end den forventede levetid. Og så skaber det små lokale monopoler, præcis ligesom for teleselskaber i midten af århundredet i USA. Et sådant lokalt monopol kan tage præcis det de vil for deres ydelser og i øvrigt levere en elendig service.

I stedet kunne kommunerne etablere selve fiber-infrastrukturen og så lade markedsaktører leje fiberen til slutkunden. Så får vi det bedste af begge verdener.

  • 14
  • 0
Maciej Szeliga

...helt som 640K var nok... ...og "ingen vil nogensinde have behov for en hjemmecomputer" var korrekt.

Hvis vi går ud fra at 30mbit er nok så vil vi få en løsning som ikke nemt vil kunne udvides til mere. satser vi på 1Gbps så er vi sikre på at der ikke er nogen problemer langt ud i fremtiden.

  • 5
  • 0
Pelle Söderling

Som nørder kan vi self. sagtens drømme om at hele Danmark har 1 Gbit, men det er der ikke meget der tyder på sker i en nær fremtid. Jeg synes en mere passende målsætning vil være at mere end 50% af befolkningen kan få 50/50 Mbit til under 400 kr/mnd i 2020. Af de resterende skal halvdelen her have adgang til min. 15 Mbit upload og den anden halvdel min. 5 Mbit upload (landområderne) - ligeledes til under 400 kr/mnd. Så vil jeg mene vi er kommet langt og så kan vi sætte en ny målsætning for 2025. Hvordan det nogensinde skal ske hvis man har tænkt sig at lade de frie markedskræfter om det er tilgengæld et meget godt spørgsmål - de eneste der pt. ser ud til at gøre noget for denne vision er WAOO, men selv det går trægt at få ud til masserne.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

TDC satser stadig meget på kobber, og jeg tror de regner med snildt at kunne nå 30Mbit upload på de eksisterende kabler.

Regne, er det ikke sådan noget det gør udenfor ?

En ting er hvad "man" regner med, noget andet er hvordan det faktisk forholder sig.

bredbaandluppen skriver lidt om vectoring og G.Fast. Hvis det viser sig at passe, kan vi forvente 250Mbit og 1Gbit/s over kobber allerede i 2017.

Ja, hvis kablet ikke er for langt. RJ45 Cat 5e kabel siger max. 100 meter i længden og så er du ikke engang sikker på 1 Gbit/s. Det er nok det mest brugte netværkskabel i verden. Der er 8 ledninger, parsnoet i sådan et kabel. Et telefonkobber kabel er der 2 ledninger af ukendt kvalitet, længde og alder. Jeg har efterhånden forsøgt at få TDC til at levere G.SHDSL (http://erhverv.tdc.dk/enterprise/element.php?dogtag=e_prod_bb_bb) hos mange uden held. Ikke fordi TDC ikke vil levere, det vil de skam. Men teknikeren vender hele tiden tilbage med beskeden: For dårligt kobber, det er selvom du bor under 1 km fra centralen. G.SHDSL bruger trods alt 4 ledninger (altså 2 bundlede telefonledninger) i alt. Når man så spørger til VDSL siger de: Glem det, når vi ikke kan levere G.SHDSL,

Og allerede i dag kan mange kobberlinier køre hurtigere end man tror. Vi bor på landet og havde ikke specielt hurtigt internet, men efter TDC fjernede spærringen på vores linie, steg uploadhastighed fra 1.1Mbit til 9Mbit/s :) http://bredbaandsluppen.dk/fremtiden-for-bredband-i-danmark/

Hvilken spærring ? 9 Mbit/s, så må det være en VDSL forbindelse. ADSL2 er maks. 2 Mbit/s i upload.

  • 3
  • 0
Sune Foldager

...helt som 640K var nok... ...og "ingen vil nogensinde have behov for en hjemmecomputer" var korrekt.

Meget morsomt, men er 30mbit da ikke rigeligt lige nu? For laaaangt de fleste er det da. Folk er meget mere consumers end producers.

Det bliver ikke ved med at være nok, men det er ikke det samme som at vi behøver at rulle gbit-vis af hastighed ud overalt med det samme.

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Nu er 200 billeder er vel ikke hver dag?, 5MB pr. billede er heller ikke komprimeret. Det er ca 10% af din ret langsomme linies kapacitet, så der er vel ikke noget problem selv her. Med 30 Mbit/s vil du kunne uploade på omkring 5 minutter.

De krav samfundet skal stille er de krav der gavner alle andre end den enkelte. Hvis det kun er for den enkeltes egen nytte, så er det afgørende vigtigt, at man ikke påfører svagere borgere ekstra udgifter via teleregninger eller skat.

Jeg har ingen gavn af dine billeder eller dine store dokumenter og derfor skal samfundet ikke støtte dig, men lade dig og markedet finde en løsning.

Hvis du har et særligt behov, så må du betale eller flytte til en fiber.

De fleste steder vil det indenfor de kommende år være muligt at få meget hurtigt bredbånd. Her taler vi kun om det (u)nyttige i, at staten støtter legebørnene - bare for sjov.

Lars :)

  • 1
  • 5
Jens Jönsson

Det bliver ikke ved med at være nok, men det er ikke det samme som at vi behøver at rulle gbit-vis af hastighed ud overalt med det samme.

Nej, men folk glemmer den pointe at hvis der skal graves kabler ned, så er det altså grave arbejdet der koster, ikke kabler og udstyr i hver ende. Og derfor vil det nok være tåbeligt at smide et kobber eller coax kabel ned, i stedet for fiber. Om ikke andet et rør, så kablet i røret senere kan skiftes ud til andet.

:-) Jens

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

bare et lille eksempel Tømmer mit digital kamera for 200 billeder der hver fylder 5 MB. 1 Mb/s i upload ja så tager det 50*200 = 10000 sekunder ~= 3 timer sekunder inden min backup er på plads og i den tid er mit uplink nærmest nede.

Hjemmearbejde hvor man rumsterer med store dokumenter. Det er stort set umuligt hvis man har et netdrev over en tynd 1Mb/s linie.

Og her er ikke tale om tunge applikationer...

Det kunne godt være, at du skulle anskaffe dit et andet backup program, hvis det er et problem. Jeg har også en online backup, og der ryger MANGE GB data til den hver måned men jeg har ALDRIG oplevet det som et problem, at upload større mængder.

Et fornuftigt backup program sørger selv for at tilpasse sig forbindelsen, og det sluger IKKE hele upload kapaciteten. Jeg kan anbefale amerikanske Backblaze.

  • 1
  • 1
Johnny Olesen

Det virker som om ministerens målsætning er noget tåget og mest går på "når lidt er godt, så må meget være bedre" - og det er ikke nødvendigvis hverken sandt eller godt.

Lars :)

Så sandt som det er sagt. Vi vil alle sammen gerne have 100+ Mbit/s upload/download, men i praksis så er det helt unødvendigt.

Argumentet med telemedicin hører man igen og igen, men i praksis kræver telemedicin ikke mere end en skype forbindelse... og Skype kan sende flot HD-kvalitet med en 2/2 Mbit forbindelse.

  • 2
  • 2
Johnny Olesen

...helt som 640K var nok... ...og "ingen vil nogensinde have behov for en hjemmecomputer" var korrekt.

Hvis vi går ud fra at 30mbit er nok så vil vi få en løsning som ikke nemt vil kunne udvides til mere. satser vi på 1Gbps så er vi sikre på at der ikke er nogen problemer langt ud i fremtiden.

Har du nogensinde hørt argumentet, at begrænset kapacitet får kreativiteten frem?

Et gammelt ordsprog hedder "Nød lærer nøgen kvinde at spinne."

Der er intet bedre end begrænsninger, hvis man skal stimulere kreativiteten. Begrænsninger giver kreative løsninger.

Spørg bare det offentlige (kommuner, sundhedssektoren m.fl.) hvad en lille sparerunde har givet af kreative forbedringer og optimeringer.

  • 0
  • 5
Lars F. Jensen

Der er da ingen, der graver nye kobberkabler ned - måske bortset fra lidt reperationskabler eller en kort stikledning.

Coax nettene til TV (Stofa, youSee mfl) er heller ikke coax udover det sidste stykke ud til forbrugeren.

Man anvender fiber ud til fordelingsskabene for både VDSLxx og coax-net. Og man udbygger med mange flere fiberopkoblede lokale fordelingsskabe.

De moderne coax-net med deres opdeling i mindre grupper har faktisk en uhyre høj kapacitet. Med sluk af de analoge tv-kanaler om få år og brug af de nye digitale standarder som DOCSIS 3.1 og/eller DVB-C2 vil kapaciteten blive endnu meget større. Frekvenstildelingen i coax-net er imidlertid sådan, at der er en download båndbredde til rådighed på over 10 gange den tilgængelige upload båndbredde. Dette kan sådan set godt ændres, men det vil bla betyde, at alle tv/radio/data udtag i folks hjem skal skiftes, da de i udtagene indbyggede filtre skal ændres.

Sådanne hybride fiber/coax net er meget fleksible, robuste og ganske prisbillige, hvor mange husstande er samlet.

Lars :)

  • 4
  • 0
Peter Hansen

Sagde nogen fiber? "Regeringens nye upload-målsætning gælder for hele landet, og der er tale om en minimumsmålsætning".

Det lyder da spændende. Så Hr. og Fru. Bonde ude på landet skal også have 30 mbit upload. Det vil jeg godt se hvordan man vil løse det med kobber eller 4G.

Og vi har kun 7 år til at klare det. Hvordan havde regeringen tænkt sig at vi pludselig skulle springe kraftigt frem mht. upload? Regner de med at firmaerne selv investerer pengene eller vil regeringen bruge penge på det?

Det er irrelevant, hvordan politiske målsætninger (læs: luftkasteller) skulle kunne opfyldes når politikere præsenterer dem. Tricket er blot at præsentere målsætninger der er så tilpas langt ude i fremtiden at man alligevel er gået på (minister)pension til den tid og derfor ikke bliver hængt op på de mislykkede målsætninger når medierne hiver dem frem af arkiverne igen til den tid.

Til den tid er det andres hovedpine at forsvare, hvorfor målsætningen ikke er opfyldt. Efterfølgerne giver så hele skylden til deres forgængere, som til den tid kan være ligeglade, når de lever af deres fede ministerpension.

Målsætningen er for 2020 og sjovt nok senest i 15. september 2019 har vi haft to folketingsvalg og til den tid er hun gået på ministerpension, selv hvis det utænkelige skulle ske at hun bliver genvalgt for endnu en valgperiode senest 15. september 2015.

Jeg ser ikke se noget om delmålsætninger der skal opfyldes om 1, 2, 3, 4... år. Kun et mål for 2012, lige netop mere end to valgperioder senere, hvor hun alligevel ikke er minister længere.

  • 3
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

@Lars F Jeg har vist ikke udtalt at I andre skal betale for mig. Det er dig der lægger mig ord i munden. jpg billeder er komprimeret rimeligt meget i forvejen. Og du får slet ikke lov til at se mine billeder ! Hvad er egentlig dit budskab ?

Mht backup programmer. Det er jo ikke lige backupprogams funktionalitet man har brug for når man sidder med "sin samba disk" over net.

Eller hvis jeg sætter en service op så dem jeg kender ;-) kan se min flotte billeder.

Faktisk kunne man - hvis man havde anlagt en helhedsløsning - lavet fiber til os alle for en rimelig pris. (større designprojekt på AAU). Men desværre ville tdc lægge fibre ved siden af dsb ved siden af x osv osv istedet for at gøre det rationelt. En sørgelig historie så jeg ikke vil træde mere i. Dronningen fylder år idag så god dag til alle

  • 3
  • 2
Lars F. Jensen

Nej jeg fremfører blot, at for de 10-20% husstande, der ligger længst ude vil det koste 'en større bondegård' at give en hastighed, der er højere end den der kan opnås trådløst med 4G/LTE800/LTE900. Hvis man således pålægger teleselskaberne et sådant dækningskrav, kan det i praksis kun betales af kunden selv som en markedspris, af alle os andre kunder eller af alle os andre som skatteydere. De to sidste muligheder vil vi bare ikke.

Et sådant overdrevet hastighedskrav finder jeg ikke giver den mindste værdi for samfundet fx som flere arbejdspladser eller besparelser på fælles (typisk offentlige) udgifter.

Hvis markedet ikke af sig selv kan sikre dig den hastighed som din personlig underholdning kræver - så skal du bare helt bestemt ikke have et statslig krav at støtte dig til. så må du betale eller flytte til et sted hvor du kan betale prisen for dine ønsker.

Jeg gentager - hvis det på nogen måde er sjovt for dig, så skal du selv betale 100%. Ja. det morsomme kan jo ligefrem være basis som skattekilde.

Det er helt fint, at der gives en 4G grunddækning overalt, men det er meningsløse høje minimumkrav set i forhold til kendte og tænkte samfundnyttige anvendelser. Min pacemaker kan fint slå alarm og sende GPS data over en 4G* forbindelse. Min sukkersyge kan fint overvåges af en ganske langsom forbindelse. Jeg kan fint læse og skrive en skoleopgave om Chr III og reformationen med en ganske rimelig men lav linie-hastighed.

Jeg vil ikke med i nogen som helst helhedsløsning. For den er baseret på et fåtals ønsker og ikke et behov, der kan opretholdes på et marked.

De fleste mennesker vil ikke streame hverken 30 eller 100 Mbit/s - de vil lige nu ud at se på anemoner og erantis, spejde efter det første lysegrønne bøgtræ i skoven og gøre meget andet fra den virkelige verden.

Lars :)

  • 1
  • 7
Jens Dalsgaard Nielsen

@Lars: der er vi vist bare forskellige. Jeg vil da heller ikke betale til hjerteafdelinger for dem får jeg aldrig brug for ;-) eller ... :-) eller for den sags skyld hælde flere veje og tog og Fehmern bro (kommer aldrig i de hjørne af DK) osv osv. Jeg vil heller ikke betale til børnehaver over skatten da min yngst er 16 år osv osv (sat lidt på spidsen)

Jeg synes det er et fælles demokratisk anliggende at vi alle får de samme muligheder også med net, ligesom med telefoni og veje osv. Net idag er det telefoni var. Dengang rystede man ikke på hånden over at skulle grave de sidste 2 km ud til en enkelt bb hist og her.

Og alt det her kunne nok have været betalt hvis ikke DSB, elselskaber i deres selviske attitude med hovedet under armen satte mia overstyr istedet for lidt koord gravearbejde - som med kobberet. (og jeg gider ikke diskutere hvordan det er endt med kobberet idag)

man græmmes en gang imellem

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Allerede i 1950'erne var kobbernettet fremme ved 99% af alle husstande, selv om der kun var godt 30 % tilkoblet som abonnenter.

Hvordan i alverden gjorde de det uden massive tilskud eller voldsomme omfordelinger?

Noget af forklaringen er, at det slet ikke er så meget dyrere på landet, hvis alle forsynes. Selv på landet bor de færreste helt isoleret, og bebyggelsen er af naturlige årsager langs veje og ofte samlet i enklaver.

For der har været andet end tele, der har fået os til at rykke tæt sammen.

Og samtidigt er det slet ikke så dyrt at komme frem med et kabel på landet. Har I set hvor hurtigt de bevæger sig frem med kabler langs landevejene?

Jeg ved godt, at der florerer eksempler med tilbud fra TDC. Men betragt dem som en opfordring til selv at finde en entrepenør. Det gør de fleste landmænd og vindmølleejere i praksis, når de har set TDCs tilbud.

Det vi kan lære af kobbernettet er, at graveomkostningerne åbenbart ikke er uoverstigelige for at nå de 99% med ny infrastruktur.

Det afgørende er derimod, at der er en vis tilslutning og tiltro til, at den vil stige.

Og det kan der jo ikke være, når landets dominerende teleselskab nærmest bekæmper fiberudbygningen. TDC har end ikke udviklet et fiberprodukt til private med alle tjenester, så man kunne se hvordan man fik tv, bredbånd, telemetri, alarmnet og alt det andet, når der en gang i fremtiden kom en TDC fiber til huset.

Det er fint, at TDC udnytter kobber mest muligt. Men det erstatter alligevel ikke fiber på sigt. Derfor burde de bruge kobberet til at købe sig tid til at konvertere til fiber områdevist over en årrække. Det er den rigtige strategi. For målet må jo være, at vi kun har et fordelingsnet. Vi skal vel ikke have kobber ved siden af fiber i flere tiår.

Elselskaberne trodser TDCs modstand. Men det er opad bakke, når man modarbejdes af landets største teleselskab.

Der er brug for et nyt syn på sektoren. Der er brug for en erkendelse af, at akcesnettet er et naturligt monopol, som bør være underkastet strukturel udskillelse til sikring af lige konkurrence og udbredelse. Og så er det i øvrigt ligegyldigt om fiberen i vejen ejes af et elselskab, TDC eller helt andre. Det er jo alligevel de samme entrepenører, der anlægger det og vedligeholder det.

Udvalget for landdistrikter og Øer holder møde i Folketinget i morgen. I kan se det live på nettet. Tænk på det, jeg her har skrevet, når I hører på det.

Så vil I måske kunne se, at de står i stampe, fordi de ikke tænker stort som vore forfædre. Store fremskridt sker ikke af sig selv. De sker kun gennem en bevidst og målrettet politik.

Og en omfattende og dækkende infrastruktur opstår ikke med total liberalisme. Der bliver både for meget og for lidt. Det skyldes den særlige sælger/køber relation for infrastruktur, hvor markedskræfterne ikke kan fungere normalt. For du kan ikke købe noget, hvis det ikke er ved din gadedør. Til gengæld har du en utrolig købermagt, hvis nogen har bragt det til din gadedør.

Derfor bliver der nogle steder for meget og mange steder for lidt.

  • 8
  • 0
Rune Daner

Jeg ser personligt et problem i vores stigende problem med upload hastighederne der ikke følger med, tendensen er at vi uploader mere og mere. Nu der blev snakket om backup lad os tage et moderne dslr kamera, er de enkelte billeder i raw oppe på ca. 30 MB. Hvilket vil sige 10 sekunder per billed med en 30 mbit linje. Så skal vi ikke til at snakke om musik osv, som kunne ønskes at have backup af, evt film ?

Jeg har dog en større kval og det er hvor hastigheden måles til og hvor er krav til latency tider. Lige nu har jeg en 100/10 mbit fra yousee, jeg får faktisk mere end hvad jeg burde ligger mellem 60 til 130 mbit/s, på grund af kapacitets problemer i området. Men ping tiderne er utroligt ustabilt i flere af TDC servere, igen på grund af underdimensionering, men jeg kan jo sagtens få en fin hastighed til først punkt hos TDC men så går det så galt, nogen der ved hvad kravene er fra politikernes side ?

  • 1
  • 0
Finn Christensen

Det forsvares med, at det er markedet, der skal bestemme. Så det er forbudt, at lave en plan. Det er også forbudt at pege på en bestemt teknologi.

Jamen Mogens du ved da godt at markedet er dæknavne for de to velkendte 'Man' og 'Ingen'.

Så når markedet som forventet i 2020 ikke gav folket 30 Mb/s, da er Man hængt ud som den ansvarlige, og han eftersøges overalt uden resultat. En eller anden journalist skriver derefter, at en læk fra velunderrettet kilde viste, at Ingen var den ansvarlige.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

eg ser personligt et problem i vores stigende problem med upload hastighederne der ikke følger med, tendensen er at vi uploader mere og mere. Nu der blev snakket om backup lad os tage et moderne dslr kamera, er de enkelte billeder i raw oppe på ca. 30 MB. Hvilket vil sige 10 sekunder per billed med en 30 mbit linje. Så skal vi ikke til at snakke om musik osv, som kunne ønskes at have backup af, evt film ?

Hvis du har et 32 GB hukommelseskort, som du fylder til randen med billeder, som der skal overføres til en backup. Hvor lang tid vil det så tage med en lille bitte 30 Mbit forbindelse? 2,5-3 timer? Og hvor tit vil du have brug for at skulle lave en backup af 32 GB data? Er det hver dag? Hver uge? Hver måned? Hvert halve år?

Jeg siger det lige igen - hvorfor gøre det til et problem? Lige pt. kan jeg på min YouSee forbindelse upload med "små" 3 Mbit/s, og det er ikke noget problem.

Som ivrig videoamatør med en YouTube konto, så sender jeg næsten hver uge videomateriale i HD til YouTube. Jeg overfører den rå HD video i H.264 med en bitrate på 15,5 Mbit. Ja, med kun 3 Mbit/s går det langsomt, men det går an. Samtidig så har jeg en online backup, hvor al min video også bliver gemt automatisk`- det kører overraskende også fint.

Jeg lever i dag med 3 Mbit/s upload, og hvis jeg mister tålmodigheden, så kan jeg tage min iPhone og bruge dennes LTE forbindelse og uploade med 15-18 Mbit/s. Hvis jeg ellers gad betale for det, så kunne jeg også bruge et LTE modem og få 20-25 Mbit/s upload med Telia.

Sagen er, at allerede i dag kan mere end 75% af befolkningen få upload hastigheder på over 20 Mbit/s, hvis de gider ringe til Telia eller 3.

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

@Lars: der er vi vist bare forskellige. Jeg vil da heller ikke betale til hjerteafdelinger for dem får jeg aldrig brug for ;-) eller ... :-) eller for den sags skyld hælde flere veje og tog og Fehmern bro (kommer aldrig i de hjørne af DK) osv osv. Jeg vil heller ikke betale til børnehaver over skatten da min yngst er 16 år osv osv (sat lidt på spidsen)

Jeg synes det er et fælles demokratisk anliggende at vi alle får de samme muligheder også med net, ligesom med telefoni og veje osv. Net idag er det telefoni var. Dengang rystede man ikke på hånden over at skulle grave de sidste 2 km ud til en enkelt bb hist og her.

Og alt det her kunne nok have været betalt hvis ikke DSB, elselskaber i deres selviske attitude med hovedet under armen satte mia overstyr istedet for lidt koord gravearbejde - som med kobberet. (og jeg gider ikke diskutere hvordan det er endt med kobberet idag)

man græmmes en gang imellem

Jens, hvis du læser Lars' indlæg igen, så kan du se, at Lars argumentere for en basis service akkurat ligesom vi gør på andre områder.

Som vestjyde er det sådan, at får jeg får et hjertetilfælde i morgen, så bliver jeg ikke behandlet lokalt. Jeg bliver kørt hele vejen til Herning, og i alvorlige tilfælde Aarhus for behandling.

Men det betyder ikke, at man har nedlagt hele sygehusvæsnet i mit område, men man tilbyder blot kun en basis-service, som er ringere end den service, som beboere i Aarhus, Viborg, Horsens eller Herning kan få.

Det samme er tilfældet på uddannelsesområdet, hvor der i udkantsområderne tilbydes undervisning på tekniskeskoler, gymnasier og handelsskoler. Men skal man have en universitetsuddannelse, så ligger disse kun i få danske byer.

Lars argumenter for, at det samfundsøkonomisk er bedst, at forskelsbehandle mellem land og by. Kort sagt vil Lars ikke betale for at alle bønder skal have en fiberforbindelse, når de sagtens kan nøjes med en 4G forbindelse uden at blive koblet af informationsmotorvejen.

Så når Lars siger, at han ikke vil betale, så mener han, at han ikke vil betale for, at folk skal have adgang til en dyr fiberforbindelse, når de sagtens kan leve med en 4G forbindelse, som allerede i dag kan levere 15-20 Mbit/s upload, hvilket er rigeligt.

Der er flere her på debatten, som mener at regeringen målsætning med 30 Mbit/s upload er et luftkastel. Det mener jeg bestemt ikke det er, når man ser hvilke løsninger der ligger i de fremtidige trådløse teknologier.

Ja, hvis ALLE skal have 30 Mbit/s upload kapacitet tilrådighed 24/7/365, så hedder løsningen fiber overalt - men sådan er virkeligheden ikke. Hvis vi kan "nøjes" med at bruge 30 Mbit/s, når det er NØDVENDIGT, så vil regeringsmålsætning bliver opfyldt lang tid før 2020. Det betyder fiber/coax til byboerne og trådløse teknologier til bønderne.

  • 2
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere