Minister vil ikke kriminalisere identitetstyveri på nettet

Justitsminister Morten Bødskov vil ikke lovgive mod identitetstyveri på nettet. Misbrug af andres identitet er nemlig allerede dækket ind i andre love, siger han.

Det giver ikke mening at gøre identitetstyveri ulovligt i sig selv, da det i overvejende grad benyttes til andre strafbare handlinger såsom berigelseskriminalitet og æreskrænkelse. Sådan lyder svaret på et §20-spørgsmål stillet af Venstres it-ordfører Michael Aastrup Jensen til justitsminister Morten Bødskov.

Machael Aastrup Jensen spørger således ministeren om følgende:

»Er ministeren enig i, at det skal være forbudt at tage en anden persons identitet på internettet?«

Læs også: Her er statens gode råd mod identitetstyveri

Morten Bødskov indleder svaret med at udtrykke sympati for intentionen med spørgsmålet, men afviser herefter, at en kriminalisering af 'rent' identitetstyveri kan komme på tale. Ministeren henviser blandt andet til en tidligere udtalelse fra Rigspolitiet, der slår fast, at identitetstyverier for det meste kun sker med henblik på at foretage sig noget kriminelt.

»(...)Identitetstyveri og anden form for identitetsmisbrug sker som altovervejende hovedregel med henblik på at begå anden kriminalitet, herunder navnlig forskellige former for berigelseskriminalitet, hacking, databedrageri samt chikane og trusler. Identitets-tyveri eller lignende tjener således typisk som middel til at begå andreformer for kriminalitet,« skriver ministeren i sin begrundelse og kommer så med det endelige svar:

Læs også: 73.000 danskere ofre for identitetstyve

»Det er på den baggrund fortsat min opfattelse, at en selvstændig kriminalisering af identitetstyveri ikke vil have nogen reel merværdi i forhold til indsatsen på området,« skriver ministeren.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Deleted User

Citat: "Ministeren henviser blandt andet til en tidligere udtalelse fra Rigspolitiet, der slår fast, at identitetstyverier for det meste kun sker med henblik på at foretage sig noget kriminelt."

Nu er Politiet vel per definition kun involveret, hvis der foregår noget kriminelt (eller er mistanke om det), så selvfølgelig vil alt de de ser, være i den kategori. Men derfor kan kategorien af andre former for identitetstyveri, jo godt være mange gange større (og et meget stort problem), selvom det ikke er kriminelt.

Så fremover er det nu blåstemplet, at man gerne må stjæle en andens identitet på nettet - bare man ikke begår noget kriminelt.

Det ville alt andet lige være meget nemmere at administrere, hvis man bare gjorde det ulovligt at tage ens anden identitiet, og udskrev en bøde. I dag kan man boltre sig ret meget med chikanere og dvs. ting før Politiet gider gribe ind - netop fordi tyveriet i sig selv ikke er ulovligt. Det er nemlig ret svært at få dømt nogen for chikane.

  • 7
  • 0
#2 Jørgen L. Sørensen

Det ville alt andet lige være meget nemmere at administrere, hvis man bare gjorde det ulovligt at tage ens anden identitiet, og udskrev en bøde. I dag kan man boltre sig ret meget med chikanere og dvs. ting før Politiet gider gribe ind - netop fordi tyveriet i sig selv ikke er ulovligt. Det er nemlig ret svært at få dømt nogen for chikane.

Enig - men så skal man først blive enig om hvornår der er tale om "identitets-tyveri". Er det når jeg udgiver mig for at være "Peter Hansen", eller skal der landsdel, eller bynavn, eller gadenavn på?

Der skal også være plads til at man kan skrive forholdsvis ukendt på nettet uden at bliver beskyldt for identitetstyveri - nogle har specielle navne og ønsker måske ikke umiddelbart at et "tæskehold", arbejdsgiver, kolleaga mv. kan identificere én med sikkerhed.

  • 4
  • 1
#3 Thomas Nielsen

Jeg synes nu det værste ved ovenstående, er at den hvis identitet bruges til noget kriminelt, ikke anerkendes i et juridisk efterspil. I og med at selve identitetstyveriet ikke i sig selv er ulovligt, bliver en sag alene en strid imellem tyven og f.eks. en tabspåført butik. Den hvis identitet er blevet misbrugt i forbrydelsen, står uden for sagen og får således ingen oprejsning andet end den indirekte. Dét er da et problem.

  • 5
  • 0
#4 Niels P Sønderskov

Vi har rigeligt med lovgivning i forvejen, og det man måske kunne ønske sig, var en mere effektiv indsats i forhold til kriminalitet i forbindelse med identitetstyveri.

Tror også det ville være meget vanskeligt at udforme klare regler. Hvordan ville Peter Hansen bære sig ad med at bevise, at jeg havde stjålet hans identitet, hvis jeg udgav mig for at være Peter Hansen?

  • 0
  • 1
#5 Michael Olesen

Selv om at det er lidt juridisk formuleret, så er du inde på noget dér. Det er jo nok derfor at OCES-NemId ikke har nogen form for "dækning" af misbrug, modsat BANK-NemId hvor misbrug bliver dækket (under normale forhold).

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere