Minister: Borgere skal ikke have indsigt i nummerplade-scanninger

Justitsminister Søren Pind (V) ønsker ikke, at borgerne skal kunne få indsigt i de oplysninger, der indsamles om dem i forbindelse med brugen af politiets kommende nummerplade-scannere.

Justitsminister Søren Pind (V) mener ikke, at danskerne har ret til indsigt i de oplysninger, politiet måtte indsamle om dem, i forbindelse med etatens kommende system til automatisk nummerpladegenkendelse. Det skriver Information.

Sådan forlyder det ifølge avisen i et udkast til et regelsæt på området, og det får blandt andre interesseorganisationen Forenede Danske Motorejere (FDM) op af stolen.

Organisationen mener, at det er problematisk, at indsamlingen af billeder af bilisternes nummerplader, der i visse tilfælde logges med tid og sted, kan foregå uden at borgere, som ikke er skyldige i nogen forbrydelser, kan kigge med i registeret og rent faktisk se, hvad myndighederne foretager sig med deres oplysninger.

Læs også: Disse to firmaer skal hjælpe politiet med at overvåge danskernes nummerplader

Også Jesper Lund, der er formand for IT-Politisk Forening, kalder lukketheden for ‘meget vidtgående’.

»I Europa er udgangspunktet, at når nogen registrerer oplysninger om dig, så har du en ret til indsigt i de oplysninger. Det er specielt vigtigt i en situation som denne, fordi registreringen ikke sker med samtykke, men blot ved, at du har kørt i din bil på vejene,« siger han til Information.

Læs også: Datatilsynet: Politiet må ikke masse-registrere nummerplader

Ifølge ministerens udkast adskilles indsamlingen af borgernes nummerplader overordnet i to kategorier: Hits og No-hits. Den førstnævnte kategori hentyder således til, at en nummerplade logges på baggrund af et match i et andet register, eksempelvis over biler, der har overskredet synsdatoen.

No-hits-indsamlinger må derimod kun foregå i forbindelse med ‘målrettede indsatser’, der er begrænset i geografisk og tidsmæssigt omfang, og oplysningerne må ligeledes kun gemmes i op til 30 dage.

Læs også: Politiet vil masseovervåge bilister med automatisk nummerpladelæser

Det er borgernes manglende indsigt i oplysninger angående ‘no-hits’-registreringerne, der falder interesseorganisationerne for brystet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (48)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Dan Johansen

Er det ikke lidt det samme som at gemme mobil telefoners MAC adresse når de er på 3g/4g netværket, som de også har snakket om nogen steder?

Jeg mener begrundelse var at man så kunne se terroristernes færden før forbrydelsen.

Hvis jeg ikke engang SELV kan få lov til at se min færden i min bil, som de har logget et eller andet sted, hvorfor skulle politiet så have lov til at logge det i det hele taget?

Det er i orden de logger hvor min bil har været, men jeg som bilisten skal have ret til at se de oplysninger uden bøvl.

  • 9
  • 0
#3 Bjarne Nielsen

Hvis jeg lige skal spille djævlens advokat, så kunne det være fordi, at man kunne fortabe formålet med en "målrettet indsats", hvis folk kunne få indsigt i det.

Og hvis vi tror på, at no-hit-data kun gemmes i 30 dage, så skal man altså være pænt hurtig, hvis man skal nå at få indsigt.

Til gengæld kunne jeg godt tænke mig en fastere definition af "målrettet indsats", og at nogen som fulgte op på den. Der bør altid være en afvejelse af proportionalitet. Og vi har set allerede hvordan gummi-begreberne omkring visitationszoner kunne strækkes endog meget langt, da vi først havde dem.

  • 5
  • 0
#4 Flemming Larsen

Uanset hvor længe data er gemt - bør man logge hvem der tilgår registrerede data. Borgeren bør som minimum kunne få at vide hvem der har tilgået ens data.

Som vi har set på sundshedsområdet er der meget lidt fokus på datasikkerheden hos det offentlige og hvem der tilgår "personhenførbare" data...

  • 10
  • 0
#5 Kevin Rasmussen

EU's kommende Data beskyttelses regulativ, indeholder i sin nuværende form, helt klare regler for dette. Skulle den blive endelig godtaget i sin nuværende form - hvilket der er noget der kunne tyde på - så SKAL en EU borger kunne få adgang til den data der er registreret om ham/hende. Derudover skal borgeren kunne se hvem der har adgang til dataen, hvem der har benyttet denne og hvornår, hvor længe data er registreret, og så fremdeles. Derudover bliver det strengt forbudt at læse dataen ud og gemme den i andet register, medmindre det er i forbindelse med efterforskning af forbrydelser og hvis det sker uden borgerens direkte samtykke.

  • 12
  • 0
#8 Kevin Rasmussen

Ja og nej. Forskellen på den gamle Data beskyttelses bestemmelse og det nye regulativ, er at den gamle var et direktiv og den nye er et regulativ. Der er faktisk temmelig stor forskel, og det betyder direkte at det skal implementeres as is i samtlige medlemslande. Der står endda i direktivet, at kun EU kan give sær tilladelser til undtagelser, men i så fald skal de implementeres på tværs i resten af EU også, men må stadig ikke bryde med intentionen for regulativet. Je anbefaler at du selv søger lidt information på dette, da det er utrolig spændende, og et over 200 siders langt regulativ - i borgernes absolutte favør.

  • 10
  • 0
#10 Anne-Marie Krogsbøll

Politistat? Måske en naturlig konsekvens af, at man i stadig højere grad koncentrerer magt og rigdom hos den "øverste" ene procent?

Det er i hvert fald konklusionen i den netop viste miniserie på DR2 "De ekstrem rige- og os andre", som stærkt kan anbefales. Del 1 kan kun ses idag på dr.dk. Det 2 har lidt længere frist: https://www.dr.dk/tv/se/de-ekstremt-rige/de-ekstremt-rige-og-os-andre-1-2

  • 7
  • 1
#11 Kristian Sørensen

Hvad er det for nogle skimlede diktatortyper der ønsker sig dette?

Hvem i embedsmandssystemet arbejder aktivt for at fjerne den åbenhed der er grundlaget for et demokratisk samfund?

Vi ser disse diktaturtiltag dukke op hyppigere og hyppigere.

Nogen må stå bag.

  • 11
  • 0
#13 Kevin Rasmussen

Interessant er det at der nu er at finde flere dokumentar serier, hvor ekstremt rige mennesker skyder hele den der trickle-down filosofi ned (Se blandt andet denne: http://money.cnn.com/2015/06/15/news/economy/trickle-down-theory-wrong-imf/ ). Danmark - og en stor del af resten af EU - er bygget på et indre marked først, og dernæst en eksport. Ved for eksempelvis at foreslå en sænkning af mindstelønnen, og generelt reallønnen, gør du også det indre marked mindre. Du er derfor nødt til at sænke priserne på dine varer, for at opretholde det samme salg som før - nu bare med en mindre omsætning og mindre samlet fortjeneste. De eneste der vinder noget som helst på det, er direktørerne for de multinationale mega koncerner, og nogle enkelte store industri virksomeder med primær forretning udenfor landet (logistik, olie, gas og finansielle instutioner). Alle andre taber, inklusiv en stor del af den "rige" elite.

  • 5
  • 0
#14 Anne-Marie Krogsbøll

Kevin Rasmussen: Jeg vil kigge på linket, tak for det. Jeg er ikke helt sikker, men jeg opfatter det som om, du er enig i kommentaren?

Der er i den pågældende miniserie også et par ekstremt rige, som plæderer for, at udviklingen, den fortsatte "trickle-up", ikke er holdbar, netop fordi den medfører "enten revolution eller politistat" (sidst i del 2).

Så min frygt er, at det er der, vi er på vej hen - i takt med at de ekstremt rige, som f.eks. Goldman Sachs, får stadig større interesser på spil i vores samfund - og i Europa.

  • 5
  • 0
#16 René Nielsen

Det svære ved at designe sådanne systemer, er jo ikke at få registeringerne ind i en database og analyser på dataene, selvom mange kun har øje for dette.

Det svære er at bygge sikkerhed, sporbarhed og performance ind, således at f.eks. opslag automatisk logges uden at systemet ”hænger”.

Et sådan system bør indeholde analyser af bruger- hhv. terminal adfærd således at ”brugerdeling” undgås. Problemet er blot, at jeg ikke tror på at politiet selv ønsker ”et højt sikkerhedsniveau”.

De vil hævde at terminalen jo står på en politistation, at politiet er sikkerhedsgodkendte og kort sagt ”hælde vand ud af ørene”, for at kæmpe imod sporbarhed på samme måde som imod et nummer på uniformen.

Politifolk ønsker ikke at kunne blive bragt til ansvar for evt. ulovlig anvendelse af registerede data, for politiet ønsker ikke at blive udsat for de mekanismer som borgerne er underlagt.

  • 9
  • 1
#20 Jesper Lund

Forskellen på den gamle Data beskyttelses bestemmelse og det nye regulativ, er at den gamle var et direktiv og den nye er et regulativ.

Men for politiets registrering gælder den almindelige databeskyttelsesforordning vel ikke? Ved siden af forordningen er der et direktivforslag (altså EU-lovregler der skal omsættes til national lov) om persondatabeskyttelse på det retslige område. Et direktiv som Danmark p.t. er undtaget fra pga retsforbeholdet.

  • 3
  • 0
#21 Jesper Lund

Hvis jeg lige skal spille djævlens advokat, så kunne det være fordi, at man kunne fortabe formålet med en "målrettet indsats", hvis folk kunne få indsigt i det.

Jo, jeg kan godt forstå at politiet har det ønske, men det er en meget "vidtgående indskrænkning" af den grundlæggende ret til indsigt (der står i EUs grundlov, Charter om Grundlæggende Rettigheder, artikel 8) som jeg siger til Information.

Naturligvis ville politiets arbejde i en eller anden forstand blive nemmere, hvis de kunne overvåge os i det skjulte, og vi ikke vidste hvordan, hvor, hvornår eller hvor længe vi blev overvåget.

Men i en retsstat er der andre hensyn, herunder et krav om forudsigelighed for borgerne, så de selv kan vurdere under hvilke omstændigheder de bliver overvåget (borgernes ret til privatliv bliver indskrænket).

Kriterierne for telelogning er eksempelvis klart beskrevet, selv om man givetvis kan argumentere for at de kriminelle også læser logningsbekendtgørelsen, og indretter deres adfærd efter dette. For eksempel husker at det ikke er nok at skifte SIM kort, da IMEI også logges (en klassisk forbryderfejl).

Sådan er det nu en gang i en retsstat, og det synes jeg at Danmark fortsat skal være. Også selvom det måske betyder at politiet ikke kan arbejde helt så effektivt. Til gengæld fremmer man et mere tillidsfuldt forhold mellem borgere og politiet, som også politiet har gavn af, for eksempel at vidner er mere villige til at stå frem.

  • 6
  • 0
#22 Michael Cederberg

Det burde fungere sådan bilen havde en liste af nummerplader der skulle registreres (der skal en god begrundelse til registreringen). Disse kan med fordel sendes til bilen i realtid mens den kører. Hvis der er et match, kan bilen så larme og politifolkene kan tage action.

Opsamlede data bør blive i bilen og kun kunne eksporteres manuelt - fx ved at en politimand putter et SD kort i og trykker på en knap. Dette må kun ske med en dommerkendelse i hånden. Og så kan man for min skyld lade data ligge i et år i bilen.

På den måde sikrer man at det kræver en stor manuel indsats at komme til data. Det sikrer at det ikke misbruges i stor stil og at der skal involveres mange personer i et evt. misbrug. Man burde på samme måde forbyde at politiet har direkte adgang til overvågningskameraer.

  • 3
  • 1
#23 Nicolai Larsen

På den måde sikrer man at det kræver en stor manuel indsats at komme til data. Det sikrer at det ikke misbruges i stor stil og at der skal involveres mange personer i et evt. misbrug. Man burde på samme måde forbyde at politiet har direkte adgang til overvågningskameraer.

Fantastisk logik. På samme måde burde man have ammunition til våben på politigården, således at hvis politiet skal skyde, så skal de manuelt sende en mand til at hente ammunitionen hos vagthavende først. På den måde sikrer man at politiet lige når at tænke i 10 sekunder inden de skyder mod en trussel, samt at der skal flere mand i processen til at sikre validiteten af skyderiet.

Opsamlede data bør blive i bilen og kun kunne eksporteres manuelt - fx ved at en politimand putter et SD kort i og trykker på en knap. Dette må kun ske med en dommerkendelse i hånden. Og så kan man for min skyld lade data ligge i et år i bilen.

På den måde går du glip af alle de proaktive muligheder der ligger i data. For eks. kortlægning af mønstre for udenlandske (mulige) kriminelle bilers færden m.v. Det vil samtidig besværligøre en eventuel mord efterforskning, hvis politiet manuelt skal ud og hente data fra 40 politibiler, hvis de skal tjekke om én bestemt politibil har registreret en bestemt bil i et onråde. Dine idéer er at gå baglæns i udviklingen, og vil føre landet fra I-land til U-land. Det smarte ved dataopsamling er jo hele den predictive mulighed det medfører, hvor man proaktivt ved at have data tilgængelige på tidspunkter man endnu ikke ved man havde brug for. Altså, data fra perioden før og optil den kriminelle handling. Dit forslag om at udsende eftersøgte nummerplader i realtid efter en dommerkendelse, kan politifolkene udemærket gøre uden et system.

Så med dit forslag er systemet jo reelt ikke andet end en dyr klokke - det svarer til at du bygger en rumraket for at transportere dig selv fra Roskilde til Holbæk.

  • 1
  • 6
#24 Nicolai Larsen

Men i en retsstat er der andre hensyn, herunder et krav om forudsigelighed for borgerne, så de selv kan vurdere under hvilke omstændigheder de bliver overvåget (borgernes ret til privatliv bliver indskrænket).

Ja. Sidste gang jeg havde uventet besøg fra nogle rumænske indbrudstyve, bad jeg dem også om at læse EU's krav om forudsigelighed, og at de derfor var forpligtet til at advare mig om hvornår og hvordan de kom.

  • 1
  • 7
#27 Michael Weber

Det smarte ved dataopsamling er jo hele den predictive mulighed det medfører, hvor man proaktivt ved at have data tilgængelige på tidspunkter man endnu ikke ved man havde brug for. Altså, data fra perioden før og optil den kriminelle handling.

Fint nok at Politiet har et system i bilen, der bimler og bamler, når systemet opdager en "sortlistet" nummerplade og Politi-betjentene kan reagere, når de nu er på stedet. Noget ganske andet er et overvågningssystem, der måske skal bruges i efterforskningsøjemed.

Jeg kan fortælle dig, at Politiet ikke har noget at bruge data om min nummerplader til. Hvis du kan overbevise mig om, at jeg lyver, køber jeg dine argumenter.

  • 4
  • 0
#28 Bjarne Nielsen

Uanset hvor længe data er gemt - bør man logge hvem der tilgår registrerede data. Borgeren bør som minimum kunne få at vide hvem der har tilgået ens data.

Som vi har set på sundshedsområdet er der meget lidt fokus på datasikkerheden hos det offentlige og hvem der tilgår "personhenførbare" data...

Det giver bare ikke mening her. Formålet, med at kunne se hvem som tilgår dine oplysninger, er at kunne påtale evt. misbrug. Det virker fint for sundhedsdata, hvor du i mange situationer vil kunne have en rigtig god fornemmelse for, hvem som har en god anledning.

Men det gælder bare ikke for politiets vedkommende, for hvordan skulle du nogensinde kunne danne dig en mening om, hvorvidt tjenestenummer 007 har en berettiget interesse i netop dit køretøjs placering på et givent tidspunkt?

Og det hjælper heller ikke, at der bliver sat navn på, så du kan se, at det er kriminalassistent af 1. grad Jensen, som har været på spil. Det eneste det vil kunne medføre er, at Jensens familie risikerer at blive opsøgt af folk med akut manglen på proportionssans.

Så nej, jeg synes faktisk ikke at det giver mening, at vi kan få adgang til politiets registreringer om os selv. Vi har ikke nogen berettiget interesse.

Derimod vil jeg så sandelig forvente at politiet selv foretager de nødvendige skridt til adgangskontrol og opfølgning på brugen. Og hvis det kommer frem, at no-hit data er blevet generelt indsamlet eller bliver brugt til "fisketure" med andet end det afgrænsede formål, hvormed de blev indsamlet, så vil jeg mene, at det bør give anledning til overvejelser om et "far her"-ministeransvar.

Og når jeg er i gang med at ønske, så savner jeg i bekendtgørelsen en stillingtagen til, hvem som holder politiet i ørerne i forhold til deres egen kontrolindsats. Datatilsynet er, så vidt jeg ved, spillet af banen, og det er en skam; jeg er sikker på, at de ville kunne stille en række ganske fornuftige spørgsmål.

  • 0
  • 0
#29 Nicolai Larsen

Fint nok at Politiet har et system i bilen, der bimler og bamler, når systemet opdager en "sortlistet" nummerplade og Politi-betjentene kan reagere, når de nu er på stedet. Noget ganske andet er et overvågningssystem, der måske skal bruges i efterforskningsøjemed.

Jo, men sådan et system ville, efter min mening, være uproportionelt dyrt hvis ikke vi høstede de andre fordele.

Jeg kan fortælle dig, at Politiet ikke har noget at bruge data om min nummerplader til. Hvis du kan overbevise mig om, at jeg lyver, køber jeg dine argumenter.

Det samme gælder for mine nummerplader, så jeg er ligeglad med om politiet har mine pladers færden i et lukket register.

Men det system som bruger data om dine nummerplader, som så er uinteressante, kan omvendt være brugbart i mange andre sager hvor den almene dansker er offeret, for eks udenlandske indbrudstyve.

Der findes folk, der på trods af at deres nummerplade data er uinteressante, stadig modarbejder effektive systemer af privacy/principielle årsager. Så deres kamp mod at danske nummerplader bliver registreret, hjælper i 99% af tilfældene kun de kriminelle. I forvejen bliver kriminelle beskyttet af rettigheder som de ikke selv gav deres ofre, samtidig sidder sølvpapirhatte sikkert og trygt i danmark og kæmper for privacy rettigheder de, i 99% af alle tilfælde, ikke har et reelt behov for, men hvor den afledte effekt skader politiets mulighed for effektivt at forhindre eller opklare forbrydelser som skader uskyldige. Det er i min mening en unfair prioritering, at sølvpapirhattes paranoide frygt skal komme før beskyttelsen af helt uskyldige mennesker. Hvis det kan hjælpe med at redde dit hjem fra indbrud, må politiet gerne se mine pladers færden.

  • 0
  • 4
#30 Bjarne Nielsen

Jeg er noget ulden ved begrebet 'målrettet indsats' vedr. indsamling af no-hit data. Det er ikke nok, at det er begrænset i tid og rum, det er et vidtgående indgreb imod per definitionen uskyldige, og jeg savner helt en proportionalitetsovervejelse.

Dels vil det være rimeligt at forvente, at det er store straframmer vi taler om, og ikke f.eks. privat brug af firmabiler i weekenden i Hellerup. Men dels skal vi også overveje konsekvenser for udøvelse af almindelige demokratiske rettigheder: sikkerheden ved større demonstrationer bør derfor, som et eksempel, ikke kunne give anledning til en præventiv registrering af al trafik i området som del af en 'målrettet indsats'; dertil er vores demokrati for dyrebart.

Og så savner jeg helt en stillingtagen til hvem som beslutter, hvad der kan være genstand for en 'målrettet indsats', og hvem som påser at beslutningerne er rimelige. Er det Retsudvalget?

  • 1
  • 0
#31 Nicolai Larsen

Men det gælder bare ikke for politiets vedkommende, for hvordan skulle du nogensinde kunne danne dig en mening om, hvorvidt tjenestenummer 007 har en berettiget interesse i netop dit køretøjs placering på et givent tidspunkt?

Og det hjælper heller ikke, at der bliver sat navn på, så du kan se, at det er kriminalassistent af 1. grad Jensen, som har været på spil. Det eneste det vil kunne medføre er, at Jensens familie risikerer at blive opsøgt af folk med akut manglen på proportionssans.

Så nej, jeg synes faktisk ikke at det giver mening, at vi kan få adgang til politiets registreringer om os selv. Vi har ikke nogen berettiget interesse.

Du har helt præcist fat i det rigtige. Politifolk er i sagens natur udsatte, og de skal ikke være unødigt udsatte for afstumpede bandemedlemmer, rockere og syge mennesker, fordi at et par sølvpapirhatte vil have ret til at se forskellige oplysninger. Vi kræver politiet skal håndtere de mest afstumpede mennesker i vores samfund, men vil ikke samtidig yde dem sikkerhed og fortrolighed. Typisk dansk snævertsynethed. Den snævertsynethed varer som regel, heldigvis, kun til de selv, eller deres familie, bliver ramt af afstumpede menneskers handling. Jeg ville bare ønske folk kunne tænke på dem som allerede er blevet ramt.

  • 0
  • 3
#32 Jesper Lund

Der findes folk, der på trods af at deres nummerplade data er uinteressante, stadig modarbejder effektive systemer af privacy/principielle årsager.

Nu er det ikke kun din nummerplade som registreres. Det er også din lokation ved aflæsningen og et timestamp. Med tilpas mange kameraer på de danske veje er det en fuldstændig kortlægning af din færden (i bilen).

Som derefter udsættes for datamining med henblik på at finde ukendte mistænkte. Hvis du kører mellem Flensborg og Kolding hver dag, kan det selvfølgelig skyldes at du er mennesmugler. Eller måske kører du bare på arbejde, eller er på besøg hos elskerinden. Eller 117. andre grunde som ikke rager politiet. Men du havner på undringslisten over dem som skal checkes ud alene på grund af din kørselsadfærd.

Nå ja, og CSC skal vel stå for datahåndteringen i back-end på deres mainframe, så who knows hvor disse data om din færden ender.

  • 3
  • 0
#33 Jørgen L. Sørensen

Derimod vil jeg så sandelig forvente at politiet selv foretager de nødvendige skridt til adgangskontrol og opfølgning på brugen. Og hvis det kommer frem, at no-hit data er blevet generelt indsamlet eller bliver brugt til "fisketure" med andet end det afgrænsede formål, hvormed de blev indsamlet, så vil jeg mene, at det bør give anledning til overvejelser om et "far her"-ministeransvar.

Det ville være dejligt hvis politiet var en slags "over-mennesker".

Desværre/heldigvis er mange af dem lige som os andre. Det vil sige de fleste ærlige og hæderlige mennesker.

Desværre er der er gruppe som ikke følger de givne regler - derfor hører vi somme tider om at en ansat i politiet kigger i registre for at finde noget om naboen, kones nye kæreste osv. Og en del gange har korpset ikke kunnet finde ud af hvem der har gjort det fordi det er jo nemmest/hurtigst hvis man ikke logger ud fra systemet...

Eller når en borger klager over at politiet er gået ud over de givne beføjelser ved f.eks. en anholdelse, og ingen af de involverede betjente kan huske at de har foretaget den aktuelle anholdelse, og ledelsen ikke har styr på hvem der har været på arbejde på den pågældende vagt.

Derfor kan jeg ikke lide at vi ikke kan se hvad der er registreret om os selv - med hensyn til hvem der har adgang til data er der naturligvis et problem i at frigive navnet ukritisk, da nogle borgere nok kunne tænkes at vide hvilken betjent de skal besøge med et boldtræ. Hvordan det skal klares er en lille opgave....

  • 0
  • 0
#34 Michael Weber

Jo, men sådan et system ville, efter min mening, være uproportionelt dyrt hvis ikke vi høstede de andre fordele.

Hvis det er for dyrt at automatiserer den opgave, betjentene i dag laver i bilen manuelt, skal man naturligvis ikke lave systemet.

I forvejen bliver kriminelle beskyttet af rettigheder som de ikke selv gav deres ofre,...

Hvilke rettigheder mener du, de kriminelle skal give deres ofre?

...samtidig sidder sølvpapirhatte sikkert og trygt i danmark og kæmper for privacy rettigheder de, i 99% af alle tilfælde, ikke har et reelt behov for, men hvor den afledte effekt skader politiets mulighed for effektivt at forhindre eller opklare forbrydelser som skader uskyldige.

Reelt behov for privacy rettigheder? Personligt har jeg reelt ikke behov for en masse rettigheder, jeg rent faktisk har. F.eks. har jeg reelt ikke behov for at blive stillet foran en dommer eller løsladt senest 24 timer efter en anholdelse. For jeg bliver jo ikke anholdt. Og heldigvis for det da, for den rettighed gør det jo sværere for Politiet at gøre det, de nu mener er det rigtige.

På samme måde, har jeg reelt ikke behov for privacy-rettigheder.

Det er i min mening en unfair prioritering, at sølvpapirhattes paranoide frygt skal komme før beskyttelsen af helt uskyldige mennesker.

Jeg har svært ved at se, hvordan data om min nummerplade kan beskytte uskyldige mennesker. Til gengæld vil det være nemmere for Politiet, hvis de slet ikke skulle gemme og behandle data om mine nummerplade.

  • 3
  • 0
#35 Morten Brønsby

Hvad med at etablere et datawarehouse kun til overvågningsdata? Det skulle placeres væk fra Justitsministeriet, og adgang gives på baggrund af en dommerkendelse.

Overvågning kan være et fantastisk stærkt værktøj, og derfor skal der være streng kontrol med hvem der får adgang, til hvad, og hvorfor.

  • 0
  • 1
#36 Michael Cederberg

Fantastisk logik. På samme måde burde man have ammunition til våben på politigården, således at hvis politiet skal skyde, så skal de manuelt sende en mand til at hente ammunitionen hos vagthavende først. På den måde sikrer man at politiet lige når at tænke i 10 sekunder inden de skyder mod en trussel, samt at der skal flere mand i processen til at sikre validiteten af skyderiet.

Nu har jeg vist ikke foreslået at politiet skal foreholdes ammunition. Politiet er ganske gode til at passe på den slags. Desværre kan man ikke sige det samme om deres omgang med data - det gælder i øvrigt også andre offentlige myndigheder.

På den måde går du glip af alle de proaktive muligheder der ligger i data. For eks. kortlægning af mønstre for udenlandske (mulige) kriminelle bilers færden m.v. Det vil samtidig besværligøre en eventuel mord efterforskning, hvis politiet manuelt skal ud og hente data fra 40 politibiler, hvis de skal tjekke om én bestemt politibil har registreret en bestemt bil i et onråde. Dine idéer er at gå baglæns i udviklingen, og vil føre landet fra I-land til U-land.

Det er fint for mig hvis politiet opsamler info om udenlandske biler - når man er udlænding er man ikke omfattet af de samme retsgarantier som landets egne borgere.

Men forskellen på dig og mig er vist at jeg ikke ønsker at give politiet bedre muligheder for at opklare alle forbrydelser. Jeg ønsker at det kun skal være nogle få grove forbrydelser. Af samme grund skrev jeg at kameraer skal underlægges det samme regime. Med din argumentation, kunne man ved at lave persongenkendelse på samtlige overvågningskameraer i Danmark kortlægge alle danskeres færden.

Det ønsker jeg ikke. Hvis vi skal have flere af de simple forbrydelser opklaret vil jeg hellere at vi sætter nogle flere politifolk til opgaven (og betaler det det koster). Det er meget sværere at misbruge. Du kan kalde det u-land - jeg kalder det frihed.

He who gives up freedom for safety deserves neither. -- Benjamin Franklin

Til sidst kan jeg i øvrigt sige at jeg generelt er modstander af store databaser med personfølsom information. De er alt for interessante for små, store, og regerings-betalte hackere. Jeg ser hellere at man samler mindre information og at man forsøger at decentralisere disse databaser (selvom det ikke er nogen silver bullet).

  • 2
  • 0
#38 Michael Cederberg

Er du helt sikker på det - og har du nogle eksempler?

Som jeg husker det kan udlændinge rent administrativt afvises ved grænsen. De kan også - i specielle tilfælde - rent administrativt udvises af landet. Jeg synes det er fint hvis politiet kan overvåge udlændinge og når der er specielle regler for dem.

Den danske regerings primære opgave er at sikre danskernes frihed. Den tyske at sikre tyskernes. Den amerikanske at sikre amerikanernes. Udlændinge er gæster og dem kan man stille større krav til. Det gælder både privat og nationalt. Men nu er det her vist off-topic og jeg skal afholder mig for at forfølge denne diskussion mere.

  • 0
  • 1
#40 Bjarne Nielsen

Derfor kan jeg ikke lide at vi ikke kan se hvad der er registreret om os selv ....

Og hvor langt vil du kunne gå tilbage? No-hit data vil kun gemmes i en måned, og hvis du skal kunne kigge i dem, så lyder det godt nok både ganske belastende for politiets almindelige og berettigede arbejde, og ganske overordentlig bureaukratisk.

Hvis du vil længere tilbage i tiden, så laver du en Ashley Maddison: for at kunne redegøre for fortiden, så vil man være nødt til at bevare dele af den, også efter det tidspunkt, hvor den burde være glemt.

Og så er der lige det rent praktiske: forestiller du dig, at politiet skal sende månedlige papirudskrifter til dig, eller foreslår du, at man gør data, som burde høre hjemme på lukkede og særligt sikrede systemer, tilgængelige på nettet?

Bekendtgørelsen pålægger allerede politiet selv at sikre adgangen og at revidere anvendelsen. De har den nødvendige viden til at kunne løfte kontrolopgaven, og de kan gøre det uden unødigt at kompromittere sikkerheden.

At politiet løfter deres kontrolopgaven dagligt bør være genstand for passende hyppig revision udefra, og det ansvar bør i sidste ene havne hos ministeren og Retsudvalget. Men det er en anden snak, som lader til at være blevet glemt (eller også har jeg overset det).

  • 1
  • 0
#41 Knud Larsen

Eksempel fra Øresundsbroen. En brobizz blev stjålet. men den bestjålne kunne ikke få indblik i data, der kunne medvirke til at afsløre bedragerne. Så kære medborgere gør jer ikke nogen forhåbninger. Politistaten er en realitet se f.eks. knivloven fotovogne telefon registreringer etc.

  • 4
  • 1
#42 Michael Cederberg

Eksempel fra Øresundsbroen. En brobizz blev stjålet. men den bestjålne kunne ikke få indblik i data, der kunne medvirke til at afsløre bedragerne.

Det har intet med politistat at gøre. At du ikke kan få brobizz data er en kommercielt aftale mellem dig og broen. Det ville være en tillæg til politistat hvis brobizz data fra storebæltsbroen automatisk blev overført til politiet. Øresund er en lidt anden ting fordi det er en landegrænse.

Så kære medborgere gør jer ikke nogen forhåbninger. Politistaten er en realitet se f.eks. knivloven fotovogne telefon registreringer etc.

Jeg har svært ved at se knivloven som del af politistat. Du kan måske tage reglerne om visitationzoner ind ... de smager lidt af det. Fotovogne har heller ikke noget at gøre med politistat - det er bare en usmagelig kriminalisering af almindelige småfejl for at lukke det kroniske hul i statskassen. Telefon registrering er det kun i det omfang data overgives til politiet uden dommerkendelse.

Læs fx. wikipedia artiklen om politistat - den er okay.

  • 1
  • 1
#43 Gert Madsen

Hvis det kan hjælpe med at redde dit hjem fra indbrud, må politiet gerne se mine pladers færden.

Vi har længst passeret det punkt, hvor man med nogen rimelighed kan have tillid til at indsamlede data kun anvendes til det formål, der beskrives. Så din påstand om "sølvpapirs"-det-ene-og-det-andet, savner grundlag i den virkelighed vi lever i.

  • 0
  • 0
#44 Morten Saxov

Det burde fungere sådan bilen havde en liste af nummerplader der skulle registreres (der skal en god begrundelse til registreringen). Disse kan med fordel sendes til bilen i realtid mens den kører

Hvis du ser nogle af de udenlandske "reality vi-følger-politiet" serier, kan du se at de har systemer der slår nummerpladerne op, og hvilken bilmodel pladerne tilhører. Dermed kan betjenten på pasageresædet se om nummerpladen umiddelbart sidder på en forkert bil.

Dette er kun muligt ved et fuld datasæt. Om dette, og muligheden for eksempelvis at spore en stjålen bils færden før den bliver meldt stjålen, er noget værd, er jo en personlig sag.

  • 0
  • 1
#45 Bjarne Nielsen

...de har systemer der slår nummerpladerne op, og hvilken bilmodel pladerne tilhører. Dermed kan betjenten på pasageresædet se om nummerpladen umiddelbart sidder på en forkert bil.

Fin ide. Men det bør kunne realiseres uden at man behøver at lave en central registrerering af alle biler der passerer/passeres med billede, tidpunkt og position.

  • 1
  • 0
#46 Jesper Lund
  • 0
  • 0
#47 Jørgen L. Sørensen

Hvor mange nummerplader sidder på en forkert bil uden at være meldt stjålet?

Jeg kender ikke tallet - men jeg opfatter dit spørgsmål som om du ikke regner det for sandsynligt at det forekommer. Jeg tror det forekommer i en del tilfælde - hvis jeg f.eks. har en gammel øse der skrottes, kan det være fristende at importere en god og relativ billig bil - og sætte de gamle plader på den "nye" bil. Hvis det ikke bliver opdaget har man sparet registreringsafgiften :-0

Det vil naturligvis være godt at fange disse afgift-syndere, men ser hellere at nogle går fri end at politiet automatisk scanner alle plader og gemmer data (og glemmer at slette data).

For en del år siden dengang man stadig startede pladerækken med AB xx.xxx, ved jeg at nogle betjente havde godt styr på hvor langt man var i nummerrækken sammenholdt med hvor nye de forskellige bilmodeller var --- og nogle gange studsede over en ny model med bogstaver som var af ældre dato. Nu genbruger man numre og så kan man ikke umiddelbart se om bilen er for ung til nummerpladen.

  • 0
  • 0
#48 Michael Cederberg

Hvis du ser nogle af de udenlandske "reality vi-følger-politiet" serier, kan du se at de har systemer der slår nummerpladerne op, og hvilken bilmodel pladerne tilhører. Dermed kan betjenten på pasageresædet se om nummerpladen umiddelbart sidder på en forkert bil.

Dette er kun muligt ved et fuld datasæt. Om dette, og muligheden for eksempelvis at spore en stjålen bils færden før den bliver meldt stjålen, er noget værd, er jo en personlig sag.

Jeg ønsker ikke at bringe alle bilisters privatliv som offer for dette, i mine øjne, ubetydelige problem. Hvis vi skal indføre den slags masseovervågning, så skal det handle om landets overlevelse.

Nu har jeg ikke set de programmer, så det er lidt svært at kommentere på. Men hvis dette tjek er manuelt, så er der intet problem ved at gøre det online. Ingen grund til at uploade positioner til centrale systemer. Det vil være et begrænset antal opslag og derfor ikke anvendeligt til masseovervågning. Specielt fordi man kan lave et fint audit trail hvor man kan se hvilken politimand der har lavet opslaget.

Såfremt det sker automatisk, så kan løses ved at uploade hele motorregistret til alle politibiler. Selvom det sikkert allerede findes på internettet og helt sikkert findes i up-to-date version i alle større efterretningstjenester, så vil jeg foreslå at det kun uploades i hashet form. Det er perfekt til sammenligning.

He who gives up freedom for safety deserves neither. -- Benjamin Franklin

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere