Mini-EFI skal fange uforsikrede bilister fra skyen

Illustration: weyo/Bigstock
Det danske udviklingshus Commentor er i gang med at udvikle et nyt automatisk inddrivelsessystem efter lovændring, der straffer uforsikrede bilister med dagbøder.

Den første januar 2019 bliver det en smule mindre fristende at eje bil eller andet motordrevent køretøj uden at have den lovpligtige ansvarsforsikring.

For de danskere, der befinder sig i den situation, kommer det nemlig til at koste 250 kroner om dagen i bøde indtil de enten tegner forsikringen eller fjerner nummerpladen.

Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM) skal stå for at opkræve bøderne, og har netop bestilt et nyt automatisk inddrivelsessystem fra det danske udviklingshus Commentor, der skal holde processen fri for menneskelig indblanding 80 procent af tiden.

Læs også: Spil bygger på Skats data om 2,5 mio. biler: Scan vilkårlig bil, indtag rattet virtuelt og kør

»Det ville være en ret dyr proces, hvis man skulle have en masse medarbejdere til at gå alt det her igennem, så størstedelen af hele den her proces kører fuldkommen automatisk, og der er den oplevelse personalet ved DFIM skal have,« siger Michael Hove, ejer og administrerende direktør for Commentor.

Stort integrationsarbejde

Omkring 50.000 danske bilejere står årligt med et uforsikret køretøj i mindst én dag, og samlet forvolder disse køretøjer skader for omkring 73 mio. kroner om året. Penge, der betales af forsikrede danske bilejere over forsikringspræmien gennem DFIM.

Med lovændringen følger Danmark blandt andet i fodsporene på Finland og Sverige, der allerede har implementeret lignende dagbødesystemer.

De nødvendige oplysninger for at få sådan et system op at køre findes allerede i SKAT’s Digitale Motorregister (DMR), som Commentor nu er ved at integrere med deres system.

Når skyldnere er fundet, får de automatisk et brev på eboks, der linker til en betalingsportal, som for lethedens skyld tager imod både kort og Mobile Pay. Sidste punkt i processen er inkasso, der ligeledes automatisk bliver sat på sagen.

Læs også: Lancering af Bygnings- og BoligRegistret version 2.0 udskydes et år

Udover eboks, DMR, Mobile Pay og Inkasso skal også for eksempel Forsikringernes Fællesregister indover, da den nye lovgivning samtidig forbyder køb af ny forsikring inden gebyret til DFIM er betalt.

Selvom udviklingsopgaven ikke er “urealistisk svær”, så ligger udfordringen netop her.

»Den eneste udfordring i det her, er, at der er tale om rigtig mange integrationer, så det er en ret stor proces,« siger Michael Hove.

Læs også: Skat er presset: »Graverende beregningsfejl« plager ændring af Motorregistret

Mennesker kan stadig tage over

På trods af målet om automatisering så langt hen ad vejen som muligt, så kræver projektet også en brugergrænseflade i hver ende. Den uforsikrede bilejer skal kunne gå ind og betale sin bøde, og DFIM personalet må - hvor meget de end håber og prøver på at undgå det - også selv tage hånd om sager i ny og næ.

Foreningen har da også meldt ud, at de udvider med omkring 25 medarbejdere.

»Der kommer selvfølgelig også en sagsbehandlingsportal, så personalet kan se status på sagerne, og håndtere indvendinger, hvis nogen ringer ind,« siger Michael Hove.

Frontenden for de uforsikrede bilister kommer også for eksempel kun til at rumme én betalingsmodel, så uforsikrede bilister med andre ønsker bliver også nødt til at tage fat i et menneske inde ved DFIM.

Læs også: Åbne offentlige data og privatliv: »Det er ikke nogen nem opgave«

»Hvis man skal have en afdragsordning på sin bøde eller lignende, så stopper den automatiske proces en smule, og en medarbejder må tage over. Der kan være mange af sådan nogle sager, der ikke kan understøttes helt automatisk af systemet,« siger Michael Hove

Mere og mere laves i skyen

Ligesom en stadig stigende andel af Commentor's udviklingsarbejde - i dag omkring 50-60 procent - er inddrivelsessystemet til DFIM cloudbaseret. Det giver en række fordel, fortæller Michael Hove.

»Standard-fordelen er jo, at man har en automatisk opskalering, når der kommer peak-perioder, og det vil et system som det her typisk have,« siger han.

Specifikt benytter virksomheden Microsoft’s cloudløsning Azure, blandt andet på grund af lave vedligeholdelsesudgifter sammenlignet med en 'on premises'-løsning.

Læs også: Microsoft vil presse hostingfirmaer over i selskabets sky

»Vi kører mest Azure, når vi taler cloud. Det er både noget, vi har stor erfaring med at udvikle til, og så står de selv for dele af pasning og opdatering,« siger Michael Hove.

EFI skræmmer ikke

Mens ‘automatisk inddrivelsessystem’ måske ikke har den mest positive klang i danske ører efter EFI-skandalen, så ligger Commentor’s og DFIM’s forestående opgave meget langt fra den, der endte så katastrofalt for SKAT.

»Forretningslogikken i den her form for inddrivelse er lidt mere simpel og overskuelig,« siger Michael Hove.

Læs også: Skat: Nu inddriver vi mere gæld, end vi gjorde med EFI

Blandt andet skal DFIM ikke inddrage penge fra offentlige systemer, og derudover har Michael Hove tillid til foreningen.

»Det er helt sikkert nogle meget dygtige folk ved DFIM, som har sørget for, at inddrivelsesprocessen kører fuldstændig som den skal. Så der ser jeg ikke rigtig nogen risiko. Det har de helt sikkert styr på,« siger Michael Hove.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars Jensen

Måske husker jeg forkert, men ved ejerskifte afmelder jeg den bil jeg har solgt. Derefter har ny ejer 14 dage til at omregistrere den. Hvis den nye ejer ikke omregistrere, men blot kører videre uden forsikring kan han blive svær at finde. Jeg har ikke pligt til at oplyse hvem jeg har solgt den til.
De 250,- om dagen kan blive svære at inddrive.

Jesper Lillesø

For at afmelde en bil skal du aflevere nummerpladerne. Den håndfuld gange jeg har solgt bil privat, har jeg enten omregistreret på nettet, eller ladet køber gøre det. Men jeg har aldrig hørt om at afmelde den ved salg.

Men du kan tvangsafmelde bilen hvis køberen ikke omregistrerer den. Indtil den er omregistreret mener Skat at bilen er din :-)

Jesper Frimann

Når der nu skrives om automatisk behandling af bøder, så burde man måske lige tage hensyn til artikel 22 i gdpr.

  1. Den registrerede har ret til ikke at være genstand for en afgørelse, der alene er baseret på automatisk behandling, herunder profilering, som har retsvirkning eller på tilsvarende vis betydeligt påvirker den pågældende.

  2. Stk. 1 finder ikke anvendelse, hvis afgørelsen:
    a) er nødvendig for indgåelse eller opfyldelse af en kontrakt mellem den registrerede og en dataansvarlig
    b) er hjemlet i EU-ret eller medlemsstaternes nationale ret, som den dataansvarlige er underlagt, og som også fastsætter passende foranstaltninger til beskyttelse af den registreredes rettigheder og frihedsrettigheder samt legitime interesser eller
    c) er baseret på den registreredes udtrykkelige samtykke.

  3. I de tilfælde, der er omhandlet i stk. 2, litra a) og c), gennemfører den dataansvarlige passende foranstaltninger til at beskytte den registreredes rettigheder og frihedsrettigheder samt legitime interesser, i det mindste den registreredes ret til menneskelig indgriben fra den dataansvarliges side, til at fremkomme med sine synspunkter og til at bestride afgørelsen.

  4. De afgørelser, der er omhandlet i stk. 2, må ikke baseres på særlige kategorier af personoplysninger, jf. artikel 9, stk. 1, medmindre artikel 9, stk. 2, litra a) eller g), finder anvendelse, og der er indført passende foranstaltninger til beskyttelse af den registreredes rettigheder og frihedsrettigheder samt legitime interesser.

Jeg tvivler også på, at det nytter meget over for folk der spekulere i det her, for som Lars Jensen skriver oven for, så ender regningen bare det forkerte sted.
Igen så burde det være nemmere bare at tage ud til folk og klippe pladerne.

// Jesper

Henrik Størner

Det falder helt sikkert ind under artikel 22 stk 2b, da det er et lovkrav at biler skal have en ansvarsforsikring. Når der så også etableres mulighed for at gøre indsigelse ved at henvende sig ser jeg ikke nogen problemer i forhold til GDPR.

Men det vil nok være en god ide at lave en DPIA på systemet.

At klippe pladerne på 50.000 biler om året er nok ikke realistisk - og formentlig vil det også være en overreaktion, hvis det blot er nogle få dage (som artiklen antyder - jeg kender ikke fordelingen af hvor lang tid bilerne kører uden forsikring).

/Henrik

Flemming Riis

Man kunne også sætte ansvars forsikringen 2 kr op pr bil pr måned , det ender sikker med unødig registering og forsinkelser til mere end 73 millioner om året.

Hvad med at give pengende som det vil koste og drifte og udvikle til politiet og så lade dem få tid til deres arbejde og fjerne pladerne på biler uden forsikring

Kim Henriksen

Er der ikke nogle arbejdsgange der kan ændres, således at man ikke kan indregistere en bil, uden at påvise at man har en forsikring ?

Lidt ligesom at alle hunde i min boligforening skal have et nummer i halsbåndet.

Det får man på ejendomskontoret, ved at påvise at man har en forsikring af hunden.

Det har de klaret helt uden indførelse af ekstra IT systemer.

Henrik Sørensen

@Jesper for søren da, du plejer at være skarpere ... Størner har fuldstændig ret i at det falder ind under 2b ... forholdet er reguleret af anden national lovgivning

... og selvom det ikke var tilfældet, så mener du forhåbentlig ikke, at vi skal tilbage til hr. Stempelkvist, der manuelt skal behandle den slags sager ... vi er i 2018 og der er ikke tale om noget overgreb. Betal forsikringen eller få en bøde. Mener du at der er opstået en fejl SÅ kan du henvende dig og få en manuel behandling ...

Ærbødigst

Henrik Sørensen

@FlemmingRiis ... det var selvfølgelig en mulighed ... jeg tænker mere, at der scorede forsikringsselskaberne lige 73 mio. til deling ... jeg kan i hvert tilfælde ikke forestille mig at der på næste opkrævning står: fradrag pga. ny løsning til dem der ikke vil betale til tiden..... 22 kr eller hvor meget det nu kan blive pr. bil ...

Claus Petersen

Så hvad havde i forestillet jer, her opfinder vi den dybe tallerken, selv om den er helt flad.
Bagefter kan man ansætte en masse personer med regneark, der kan sidde og regne på den teoretiske indtægt på 73 millioner, i øvrigt tror jeg den er forsvindene lille.
Der kunne komme mange nummerplade skannere i politibilerne, for de penge man bruger på at lave dette avancerede system, med mange integrationer i andre systemer hmmmm... lyder som et SART system, hvor fejlraten er høj.

Kasper Holm-Jørgensen

Det er ikke 2 men 3 uger køber har til at omregistrere bilen. I de tre uger er det stadig din forsikring der i første omgang vil dække eventuelle skader, indtil købers og dit eget forsikringsselskab sammen finder ud af ejerskabet.
Efter de tre uger er gået melder du bilen stjålet, og så vil du have din sti ren når der er optaget en rapport - samtidig vil bilen slå ud på politiets ANPR.

Kasper Holm-Jørgensen

Måske husker jeg forkert, men ved ejerskifte afmelder jeg den bil jeg har solgt. Derefter har ny ejer 14 dage til at omregistrere den. Hvis den nye ejer ikke omregistrere, men blot kører videre uden forsikring kan han blive svær at finde. Jeg har ikke pligt til at oplyse hvem jeg har solgt den til.
De 250,- om dagen kan blive svære at inddrive.

Det er ikke 2 men 3 uger køber har til at omregistrere bilen. I de tre uger er det stadig din forsikring der i første omgang vil dække eventuelle skader, indtil købers og dit eget forsikringsselskab sammen finder ud af ejerskabet.
Efter de tre uger er gået melder du bilen stjålet, og så vil du have din sti ren når der er optaget en rapport - samtidig vil bilen slå ud på politiets ANPR.

Jesper Lund

@Jesper for søren da, du plejer at være skarpere ... Størner har fuldstændig ret i at det falder ind under 2b ... forholdet er reguleret af anden national lovgivning

Fastsætter denne lovgivning en hjemmel til automatiske afgørelser? Det er ikke nok, at der er en lovgivning som kræver en ansvarsforsikring.

(Jeg har ikke læst artiklen grundigt nok til at vurdere, om der er tale om en automatisk afgørelse i artikel 22 forstand; men det er et andet spørgsmål) end 2b.

Henning Wangerin

Er der ikke nogle arbejdsgange der kan ændres, således at man ikke kan indregistere en bil, uden at påvise at man har en forsikring ?

Det er der allerede.

Jeg kører helt generel i billige gamle biler, og hver gang jeg har skiftet bilen ud, har jeg skulle oplyse forsikringsselskab for at (om-)registrere.
I gamle dage skulle man have et stykke papir fra sleskabet om at jeg har bestilt en forsikring hos dem. Nu til dags blivet selskabet forespurgt om jeg er eksisterende kunde, eller om de vil ha mig som ny kunde i forbindelse med et api-kald i forbindelse med registereringen.

/Henning

Henning Wangerin

Efter de tre uger er gået melder du bilen stjålet, og så vil du have din sti ren når der er optaget en rapport - samtidig vil bilen slå ud på politiets ANPR.

Jeg havde det problem for en del år siden, og kontaktede politiet. Da jeg havde solgt bilen (og fået pengene), kunne jeg ikke melde den stjålet, men skulle ind på skat.dk og melde den solgt. Derefter blev den afmeldt efter 14 dage.

Det var så før at vi kunne omregistrere online, og jeg ved ikke hvad der er sket af ændringer i den forbindelse.

/Henning

Jesper Frimann

Det falder helt sikkert ind under artikel 22 stk 2b, da det er et lovkrav at biler skal have en ansvarsforsikring. Når der så også etableres mulighed for at gøre indsigelse ved at henvende sig ser jeg ikke nogen problemer i forhold til GDPR.

Mine ærede 'exer (Kollegaer ikke kærester :) )

Jeg må indrømme, at jeg er rimelig enig med Jesper Lund's kommentar herunder.
Jeg mener dog helt klart ud fra, hvad der står i artiklen, at der ligges op til automatiske bøder her, udsendt uden, at der har været en person inde over, og uden at man har mulighed for at gøre indsigelser. Der står endda at sagen automatisk ryger til Inkasso.

Så jeg synes det er på plads at være Djævlens Advokat.

Det er meget meget drastiske skridt at tage, uden at give borgerne den mulighed, at de kan kræve en 'personlig sagsbehandling'.
Og jeg synes at I springer let og elefant over den passage i 2b der siger:

og som også fastsætter passende foranstaltninger til beskyttelse af den registreredes rettigheder og frihedsrettigheder samt legitime interesser

Og det har jeg meget svært ved at se beskrevet at man gør her!!!

Derfor synes jeg stadig, at det er relevant at tage hensyn til Artikel 22.
Og det er jo ikke svært, det er bare ikke at skrue bissen på fra starten, men at starte blødt med bare at sende folk en venlig reminder i e-boks (Før forsikringen udløber), og så langsomt men sikkert eskalere derfra, igen er det her anden gang.. tyvende gang.... har du allerede været dømt for det her en gang (det er der rimelig vide muligheder for i GDPR).

Igen.. jeg synes sådan set, at ideen med automatisk at detektere, dem der ikke har et forsikret køretøj er en fremragende ide. Det er endda noget, jeg advokerede stærkt for da hele nummerplade skannings halløjet var til debat.

Og er det ikke sjovt.. at man brugte netop det med manglende forsikringer som begrundelse for at indføre nummerpladegenkendelse.. og nu hvor man har indført dette.. så laver man et system der faktisk løser hovedargumentet. Tja ja...

Så hele min pointe var sådan set bare.. at det problem man står med..er at MAN KAN IKKE efter min mening bare lave et system, der bare på baggrund af dataudtræk erklære dig skyldig uden, at du har en indbygget mulighed for, at hvis jeg henvender mig, og erklærer mig uenig, så har jeg muligheden for at få det prøvet 'in the flesh' f.eks. foran en dommer, før jeg behøver at betale min bøde.

Det er et helt fundamentalt retsprincip IMHO.

Og jeg er glad for at andre steder i det offentlige.. der ville sådan en tankegang ikke have gang på jord, fordi man faktisk tager borgernes tarv alvorligt.

At klippe pladerne på 50.000 biler om året er nok ikke realistisk - og formentlig vil det også være en overreaktion, hvis det blot er nogle få dage (som artiklen antyder - jeg kender ikke fordelingen af hvor lang tid bilerne kører uden forsikring).

Det er jo heller ikke det jeg siger Henrik. Jeg skriver jo netop:

Jeg tvivler også på, at det nytter meget over for folk der spekulere i det her, for som Lars Jensen skriver oven for, så ender regningen bare det forkerte sted.
Igen så burde det være nemmere bare at tage ud til folk og klippe pladerne.

Altså i den kontekst der hedder 'folk der spekulerer i det her'. Altså et tal der er << 50.000 biler.
Og det at gå lidt hårdere efter dem der spekulere i det her.. kunne måske endda reducere problemet reelt, i stedet for at det her IMHO forsøg på at lave endnu en pengemaskine.

// Jesper

Kenn Nielsen

Helt på linie med at det er yderst sjældent at der udstedes p-bøder. Men masser af p-afgifter. ;-)


Hvilket er forklaringen på at man ikke ønsker at advare i god tid, - dette ville fjerne indtægtsgrundlaget for et nyt "Europark-insurrance".

Det bliver spændende når "Europark-insurrance" blot kan opkræve uden dokumentation, - for hvordan dokumenterer de at noget ikke eksisterer ?

K

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize