Milliardbøde til Microsoft i patentstrid

Softwaregiganten Microsoft er dømt til at betale 8,6 milliarder kroner for at benytte MP3-formatet i selskabets Media Player uden licens.

Microsoft er blevet idømt verdenshistoriens største bøde for at have gjort MP3 til en del af Windows Media Player uden at betale royalties til det franske it-selskabet Alcatel-Lucent.

Det skriver Ingeniøren, der citerer New York Times for, at Microsoft har fået en bøde på 8,6 milliarder kroner, som skal betales til Alcatel-Lucent, der sidder på rettighederne til MP3-formatet.

Microsoft er stærkt utilfreds og vil ifølge vicedirektøren for selskabets juridiske afdeling, Thomas W. Burt, anke afgørelsen.

»Juryen har vurderet erstatningen ikke ud fra hvilken værdi patentet har for en af 10.000 funktioner i Windows, men ud fra værdien af hele computeren,« siger han til New York Times.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael Rasmussen

"Juryen har vurderet erstatningen ikke ud fra hvilken værdi patentet har for en af 10.000 funktioner i Windows, men ud fra værdien af hele computeren".

Det er vel kun rimeligt, når Micro$oft i den verserende medieplayersag med EU, jo netop argumenterer for at mediaplayer og MS Windows ikke kan adskilles, men skal ses som et produkt.

Havde advokater bestemt naturlovene, kunne Jacob Haugaards valgløfte om medvind på cykelstier uden problemer indfris:-)

  • 0
  • 0
#2 Peter Makholm Blogger

Jeg kan allerede forestille mig en masse open source-folk og modstandere af softwarepatenter godte sig.

Men lad os dog bruge denne dom bedre end bare til at godte os over at det går skidt for "Fjenden". Lad os bruge sagen til at vise hvor absurd patentsystemet er blevet og hvis Microsoft reder sig ved krydslicensiering eller en anden handel, så lad os vise hvor absurd det er at tro at patentsystemet er en lige spillebane både for store og små spillere.

Patentsystemet gav måske mening da et produkt måske indebar en innovativ opfindelse, men nu hvor produkter indeholder tusindevis af patenterede ideer medfører patentsystemet at man skal bruge uanede resurser på at sikre sig imod at man krænker andres patenter.

  • 0
  • 0
#3 Hans Jørn Storgaard Andersen

Jeg husker - som var det i går - da en tidlig MS Medieafspiller IKKE kunne afspille MP3-filer.

Da lød det fra flere (mange), at det var godt nok for dårligt, at Microsoft kun ville køre deres eget format og stavnsbinde folk på den måde.

Så åbner MS op og tager den med - i første omgang som en 'plugin', hvis jeg husker ret, siden er den åbenbart blev en integreret del af afspilleren.

Jeg kan kun sige til hvem der gider høre på det: MP3 er et beskyttet format (Frauenhofer vist nok), og sådanne skal man passe på med. Jeg vil meget hellere have, at MS tog det åbne format .OGG med, som ikke kræves licens og er mindst lige så godt, hvis ikke bedre end MP3.

Bare et fromt ønske, at alle gode kræfter samler sig om de åbne formater - for pokker, man kan da ikke tage patent på et lydformat i det hersens år 2007 - !!

  • 0
  • 0
#4 Poul-Henning Kamp Blogger

Taget i betragtning hvor ivrig Steve Balmer er med at beskylde gud og hver mand, men ikke mindst Linux, for at stjæle Microsofts "IP" med arme og ben, så må de sgu' også finde sig i at de selv kommer i søgelyset.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#5 Kenni Lund

Hvordan står det egentlig til med licens for kommercielle produkter i EU som benytter sig af MP3-formatet?

Slår man op under MP3 på wikipedia, har de et fint afsnit omkring problematikken med MP3 i Europa og formatets gyldige/ugyldige softwarepatenter: http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Licensing_and_patent_issues

Som jeg fortolker wikipedias artikel, så kan Microsoft i det store hele være ligeglad med at betale licens for deres Media Player i EU, eftersom softwarepatenter ikke er gyldige her og Frauenhofer/Alcatel-Lucent m.fl. derfor ikke kan gøre noget. At der så er nogle licenskontorer i EU som "er kommet til" at udstede enkelte softwarepatenter alligevel, det vil vel ikke betyde noget i en retsag, da softwarepatenter alligevel overordnet er ugyldige i EU?

Jura er ikke mit område, så er der nogle som ved om det forholder sig sådan eller om der måske er sket noget nyt på dette område i EU? Eller er det som wikipedia skriver - at man ikke aner om patenterne er gyldige i EU og man derfor heller ikke ved om der skal betales licens for at benytte formatet?

  • 0
  • 0
#6 Karsten Nyblad

Der er lige faldet dom i en anden patent sag, hvor en amerikansk virksomhed producerede noget, der var patenteret i USA, men ikke i alle de land, de solgte det til. Virksomheden blev dømt til at betale licens for både de produkter, der blev solgt i USA, og dem der blev solgt i andre inklusive lande, hvor opfindelsen ikke var patenteret.

  • 0
  • 0
#7 Poul-Henning Kamp Blogger

Microsofts sag mod AT&T (og omvendt) har lige været hørt i USAs højesteret

http://www.supremecourtus.gov/oral_arguments/argument_transcripts/05-105...

dommen falder nok ikke før til sommerferien.

Til Kenni: Microsoft kan jo ikke så godt tillade sig at bruge "sw-pat gælder ikke i EU" som forsvar når de selv har postet så mange penge i lobbyarbejdet for at få SW-pat i EU...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere