Midt i Epic-slagsmål: Erstatningssag for milliarder på vej mod Apple i UK

Illustration: bigtunaonline/Bigstock
En britisk erstatningssag med krav om milliarder i kompensation fra Apple grundet ”umådeholdne og ulovlige” gebyrer i App Store er på vej i Storbritannien.

Apple kan stå med en regning på næsten 13 milliarder kroner, hvis et britisk søgsmål om App Store falder ud til sagsøgernes fordel.

Det skriver det britiske medie City AM.

Søgsmålet er blevet fremsendt til Competition Appeal Tribunal i London, og argumentationen for søgsmålet er, at Apple er konkurrenceforvridende, da Apple-brugere tvinges til at anvende App Stores betalingssystem, hvor Apple opkræver 30 procent i gebyr og endvidere opkræver afgifter ved in-app-køb, hvilket ifølge sagsøgerne giver Apple et ”ulovligt umådeholdent profitniveau”.

Apple afviser søgsmål

Apple beskriver søgsmålet som uden hold i virkeligheden og en talsmand udtaler til City AM at Apple »ser frem til at diskutere vores uforbeholdne støtte til forbrugerne og de mange fordele som App Store har givet til UKs innovationsøkonomi.«

Talsmanden siger om det konkrete klagepunkt om gebyr på 30 procent og in-app købsgebyrer.

»Kommissionen som Apple Store tager er på linje med de gebyrer som andre digitale markedspladser tager. Faktisk er 84 procent af apps gratis på App Store og udviklerne betaler ikke noget til Apple. For den store majoritet af udviklere som betaler en kommission til Apple fordi de sælger en digital service, de betaler en kommissionsrate på 15 procent.«

Kritik af Apple-afgifter

Dette søgsmål kommer efter lang tids debat om og kritik af App Stores gebyrer. EU-Kommissionen mener, at Apple bryder konkurrenceregler med afgiften på 30 procent, og Apple er også i gang med et længerevarende rets-drama om App Store med Epic Games, som blandt andet har udviklet Fortnite.

Den britiske sag er et såkaldt opt-out søgsmål, der kan anlægges på vegne af potentielle sagsøgere, uden at de aktivt involveres i sagen. Det forventes, at omkring 19,6 millioner briter kan få del i søgsmålet og erstatningen kan altså løbe op til næsten 13 milliarder kroner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jakob Damkjær

Der er der præcis samme betalingstruktur som i app storen… og epic har ingen problemer med at betale de 30 % i hverken PlayStation store eller på Xbox… men den ivestering som Sony lavede i epic har sikkert ikke noget med det at gøre…

Så mm vi skal til at se klon retssager mod Microsoft og Sony så er der nok ikke så meget hold i hverken epic sagen eller den her sag…

Med mindre Android og Google play heller ikke eksistere for Apple har hverken monopol på smartphones eller app stores til smartphones…

Og kan få del af og potentielle sagsøgere lugter ret meget af nogen advokater der ser frem til at kunne sende en regning på masse billable hours til en erstatnings sag mere end det er noget andet…

  • 3
  • 3
#3 Tomas Loft

Med mindre Android og Google play heller ikke eksistere for Apple har hverken monopol på smartphones eller app stores til smartphones…

Godt eksempel på hvorfor jura ikke er noget man tager på et aftenkursus i weekenden. Du har misforstået hvad det betyder at misbruge sin position. Man kan sagtens misbruge sin markedsposition uden at sidde på hele markedet men det er sådan set ligegyldigt for Apple sidder på 100 procent af markedet i AppStore. Ligesom det er ulovligt for Microsoft at udnytte Windows til at overtage markedet for browsers og medieafspillere så er det ulovligt for Apple at bruge sit monopol på AppStore til at gennemtrumfe at man kun må bruge deres betalingssystem.

Google tvinger dig ikke til at bruge Google Pay hvis du køber en app fra Amazon App store. Du kan både købe spil til en PlayStation udenfor PSN og du kan betale direkte for services uden at benytte Sony som mellemmand. Det sammen gælder Xbox. Jeg betaler et månedligt abonnement for et spil jeg har købt på disk og jeg betaler direkte via spillets egen hjemmeside. Det er bandlyst at gøre det på en iPhone og Apple ville skulle have 30% af det pågældende abonnement hvis det var på en iPhone i stedet for en konsol. Hvis man nægter bliver ens App fjernet.

Du sammenligner æbler med havregrød.

  • 3
  • 1
#4 Christian Lynbech

Hvis man som undertegnede heller ikke har fået taget det omtalte aftenkursus i anti-trust jura, så kan jeg anbefale The Verges dækning af retssagen, og kan da her lige nævne et par ting derfra:

  • Om Apple har et monopol eller ej, er genstand for intens debat og er kernen i bla. det amerikanske senat og EU kommisionens undersøgelser. Jeg synes ihvertfald ikke selv at konklusionen er helt så oplagt som Tomas synes.
  • Jeg har endnu ikke hørt nogen fremføre at Sony, Nintendo eller Microsoft skulle udøve den mindste smule mindre kontrol over deres platforme end Apple, også selvom man kan betale andre steder. Feks. er det kommet frem i Epic retssagen at Sony har som en del af aftalen med Epic, at hvis for meget af Epics indtægt går uden om Playstation, så skal Epic øge betalingen til Sony. Man er kun på Playstation hvis man har en aftale med Sony, det er ikke en åben platform.
  • Epic (samt de stater der har puslet med et lovindgreb mod Apple) har gjort sig store anstrengelser for at friholde spillekonsollerne. Om det kan lykkes er nok tvivlsomt; som John Gruber fra Daring Fireball har fremført: selvom man har sympati for spillekonsollernes forretningsmodel, så er det meget usikkert om man kan lave en valid og gyldig juridisk distinktion imellem de forskellige typer.
  • Epic har iøvrigt også lagt sag an mod Google. Google tager også 30% af spil-indtægter og selvom man kan skifte app-store, så mener Epic at Google reelt lægger en masse hindringer i vejen for at det sker.

Hvordan retssagen mellem Apple og Epic ender, er op til dommeren, det er ikke en jury-båret retssag (den kan så nok appelleres). Holdet fra The Verge synes at hælde til at Epic ikke for alvor tror på at de kan vinde retssagen men at det mere handler om at finde information og skabe en folkestemning og derigennem påvirke lovgivere og konkurrence-myndigheder.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere