Microsofts antivirus dumper som eneste af 24 produkter

Microsofts sikkerhedpakke Security Essentials er ene om ikke at blive certificeret i ny tysk undersøgelse. Beskyttelsen i softwaren er helt til rotterne, konkluderer tyskerne.

Microsofts sikkerhedssoftware Security Essentials dumper som det eneste blandt 24 produkter i en ny opgørelse fra tyske AV-Test.

AV-test lægger flere gange om året antivirussoftware på pinebænken og tester produkter fra selskaber som McAfee, Microsoft, Norman og Kaspersky igennem.

I testen, som er gennemført i september og oktober på 32-bit Windows 7 Service Pack 1, opnår 23 produkter således AV-Tests certificering. Men ikke Microsoft.

Konkret dumper Security Essentials version 4.0 og 4.1 i kategorien Protection, hvor pakken scorer 1,5 ud af 6,0 mulige point.

Lidt bedre går det i kategorien Repair, hvor der opnås 3,5 ud af 6,0. Som en lille trøst opnår Security Essentials 5,5 ud af 6,0 point i Usability-kategorien.

Det er ikke lykkedes at indhente en kommentar fra Microsoft. Selskabets danske presseafdeling henviser i stedet i en e-mail til en ny undersøgelse fra Kaspersky, hvor Microsofts produkter ikke længere optræder på top-10 over de mest sårbare.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (34)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Maciej Szeliga

Sidste gang var Microsofts Security Essentials en OK løsning som kunne håndtere stort set alle trusler.
Enten er den forrig undersøgelse ikke ok eller også har Microsoft fucked tingene op mere end nogen sinde.
Selv med min solide Microsoft antipati kan jeg ikke forestille mig at Microsoft kan lave så meget lort i det.

  • 29
  • 1
Jarle Knudsen

Hvad for en til at tro at hvis et firma der leverer et defekt produkt, kan levere et andet produkt der effektivt "retter op på" (her: beskytter) det første?

Jo, der er blevet bedre med Vista og 7, men tilsyneladende stadig ikke godt nok i forhold til alternativer.

  • 5
  • 20
Jesper Poulsen

Jeg kører Win7 og har aldeles ingen problemer, det kører stabilt, hurtigt og godt.

Hvis du nu læser, så handler det ikke om OS'et, men om antivirus. Det Jarle Knudsen anfægter er, at Microsoft burde lave Windows færdigt fra starten i stedet for at lave en lappeløsning i form af MSE.

SVJV anvender Jarle Knudsen ikke Windows hvis han kan undgå det. Jeg anvender det heller ikke hvis jeg kan undgå det. Men det frigør ikke Microsoft fra at gøre deres arbejde færdigt!

  • 13
  • 12
Thomas Tanghus

Hvad for en til at tro at hvis et firma der leverer et defekt produkt, kan levere et andet produkt der effektivt "retter op på" (her: beskytter) det første?


Jeg læste det ikke som en tro på MS, snarere som en mistro til diverse undersøgelser, hvilket jeg sagtens kan sætte mig ind i. Jeg bruger ikke selv Windows, men er ufrivillig sysadm for familiemedlemmer mm. og har også for ganske nyligt (et år?) siden læst undersøgelser, som viste det stik modsatte resultat.

  • 11
  • 0
Peter Stricker

Det Jarle Knudsen anfægter er, at Microsoft burde lave Windows færdigt fra starten i stedet for at lave en lappeløsning i form af MSE.

[...] Men det frigør ikke Microsoft fra at gøre deres arbejde færdigt!


Nævn en enkelt konkurrent, der har gjort deres arbejde færdigt.

Det er ikke mere end et par måneder siden, at LWN følte anledning til at nævne, at der ikke var nogen Security Advisories på en specifik dag. http://lwn.net/Articles/517236/

  • 5
  • 2
Jesper Poulsen

Når man søger på fora på nettet, synes jeg altid man bliver anbefalet MSE?

Det er gratis og rimeligt lightweight. Der findes sikkert bedre løsninger, men de er alt andet end lightweight. Kaspersky skulle være noget af det bedste, men det tynger computeren værre end Windows Vista. Det er kun på små netbooks hvor MSE er en pine.

Det bedste råd jeg kan give er, at man ikke skal afvikle software fra ukendte kilder, uanset OS. Så kan man samtidig spare antivirus.

  • 6
  • 2
Morten Poulsen

Det bedste råd jeg kan give er, at man ikke skal afvikle software fra ukendte kilder, uanset OS. Så kan man samtidig spare antivirus.


Desværre er det at "afvikle software" en variabel størrelse - blot ved at besøge et website med inficerede bannerannoncer (og, selvfølgelig, flash installeret) kan du blive ramt. Så selv om jeg er enig med grundtanken, er det ikke en praktisk & dækkende løsning for ret mange almindelige PC brugere.

  • 9
  • 0
Jesper Ravn

Angående det dårlige resultat for MSE, så har Microsoft aldrig tiltænkt det til at være en ”Standalone” sikkerhedsløsning i forhold til de andre AV produkter der indgår i testen.
MSE er afhængig af de andre sikkerhedslag der findes i Windows OS'et.

Her kan nævnes:
Windows Update, Firewall, UAC, SmartScreen og ActiveX Filtering, Enhanced Protected Mode, Backup mfl.

Den sparsomme beskrivelse af AV-Test proceduren kan ses via nedenstående link
http://www.av-test.org/en/test-procedures/test-modules/protection/

Her fremgår det at man har benyttet et 3 parts tool (Sunshine) til test, analyse og download af ondsindet kode. Det betyder at man bypasser de førnævnte sikkerhedslag, som MSE er tiltænkt at arbejde sammen med. I forhold til de andre AV produkter har MSE f.eks. ikke såkaldt web sikkerhed (URL Blocklist, Reputation, Phising, E-mail mfl.).

Sikkerhedsindustrien sælger deres produkter på frygt og uvidenhed og har tendens til at overloade deres produkter med alverdens bras som i bedste fald allerede findes i OS'et og i værste sløver og nedlægger brugerens pc og giver dem endeløse problemer med usikkerhed i form af falske positiver.

Så jeg mener ikke, at man kan diskvalificere MSE på dette test grundlag.

  • 18
  • 5
Thorvald Johannes Pedersen

Dengang jeg for nogle få år siden valgte at installere et antivirus program (hidtil havde jeg ikke køret med antivirus og ikke haft synderlige problemer med det) - læste jeg selvfølgelig på Internettet og fandt bl.a. en rapport, hvor MSE, blev omtalt / testet som et af de bedste antivirus programmer. Så jeg valgte det. På det tidspunkt havde jeg en mistanke om at computeren havde fået en virus - og den fjernede MSE ganske rigtigt. Siden har jeg altid brugt MSE og installeret de på andre computere, jeg har installeret. Så jeg synes det er et hammer godt antivirus program. Og som sidebemærkning synes jeg også at alle de Windows versioner jeg har haft, har været ganske udmærkede. Inkl. Vista som mange brokker sig over. Nu er jeg på Windows 7, men jeg skal til gengæld ikke over på Windows 8 så længe jeg kan undgå det. Men Microsoft Security Essentials - det holder jeg mig til. :-)

  • 3
  • 1
Svend Eriksen

I Windows 7 fungerer MSE som et selvstændigt program på linje med andre antivirusprogrammer. I Windows 8 er Windows Defender og MSE smeltet sammen og er helt integreret i OS'et.
Jeg mistænker at der er ret stor forskel på MSE til Win 7 og MSE til Win 8, men jeg kan ikke se om de har taget højde for det i testen. Det synes jeg man burde anføre et sted.

  • 3
  • 0
Martin Falkenberg
Jonathan

De to første du personligt anbefaler, dem afinstallerer jeg og installerer MSE. Skal jeg personligt anbefale noget, så bliver det (stadig) Kaspersky.

Men det er vel en religionskrig som så meget andet. Jeg hopper ikke i med begge ben, bare fordi en enkelt test siger sådan og sådan! Men peger 10 tests på det samme, kan der være noget om snakken :)

Og lige ang. din artikel igen, så synes JEG, at det virker som om, at du bliver betalt (får rabat etc.) af en eller anden part :)

  • 1
  • 2
Heine Sørensen

Angående det dårlige resultat for MSE, så har Microsoft aldrig tiltænkt det til at være en ”Standalone” sikkerhedsløsning i forhold til de andre AV produkter der indgår i testen.
MSE er afhængig af de andre sikkerhedslag der findes i Windows OS'et.

Her kan nævnes:
Windows Update, Firewall, UAC, SmartScreen og ActiveX Filtering, Enhanced Protected Mode, Backup mfl.

Windows Update > Definitions opdateringer. Hvis Microsoft ikke har de rigtige hjælper det jo lige fedt.
Firewall > Er da dejlig at have men hjælper ikke meget hvis det foregår lokalt. Men bevares den kan da nok hjælpe mod uønsket trafik hvis denne da ikke allerede er blevet tilladt eftersom din PC er inficeret.
SmartScreen, ActiveX filtering og Enhanced Protected Mode > IE only og hører ikke hjemme i snakken om anti virus.
Backup > What???

Og så er det jo ikke Joe Sixpack der har udført testene men uvildige instancer der, vil jeg mene, er godt respekteret.

Men hvad, I bestemmer jo selv hvad I vil. Der er jeres sikkerhed det går ud over...

  • 0
  • 0
Jesper Ravn

Heine, nu var min pointe, at MS nok har designet deres produkt til at arbejde sammen med flere sikkerhedslag.
IE er således ”first line of defence” mod phishing og malware.
Backup er sidste, hvor du nuker computeren når den er blevet inficeret og indlæser image backup eller synkronisere data tilbage fra Cloud.
Antivirus skal derfor kun opfattes, som et af flere sikkerhedslag.
Jeg siger det lige igen, så du er helt med. Flere enkelte sikkerhedslag giver bedre sikkerhed.

  • 0
  • 1
Heine Sørensen

@Jesper: Og det har stadigvæk ikke en bjælde at gøre med en AV test. De yderligere sikkerhedslag er jo noget alle de andre AV productenter også drager fordel af.

Men faktum er stadig, at når du kigger på det sikkerhedslag der hedder AV fejler Microsoft testen i forhold til de andre der er blevet testet. Det var det artiklen handlede om.

Jeg regner med du helt med så jeg ikke behøver sige det igen...?

  • 1
  • 0
Jesper Ravn

Ok, så lad os diskutere AV testen med de dejlige Internet Security pakker.
Som eksempel fylder produkt guiden for Trend Micro Titanium 2013, 133 sider fyldt med junk.

Hvad skal din bruger Joe Sixpack mene om features som:

Firewall Booster
Smart Protection Network
Linkedin og Facebook Privacy Scanner
System Tuner
Secure Erase
Blah, Blah, Mfl.

Læg dertil, at diverse AV Internet Security Suite fora er fyldt til bristepunktet, med problemer som:

Toolbars + Browser plug-ins
High CPU
Langsomt internet
Opgraderings og aktiverings problemer
Sløvt OS, programmer der fryser og BSOD
Firewall beskeder om det ene og det andet program
Falske positiver

Så i min verden, er det ikke malware der ligger brugernes computer ned, men derimod de komplekse Internet Security Suites med alle deres crapware features.
MS AV er simpelt med core funktioner og er afhængig af de andre sikkerhedslag i OS’et + Brain v. 1.0.
Til gengæld amputerer den ikke brugernes computer. Det var en del af pointen i mit første indlæg.

  • 1
  • 0
Finn Christensen

Selv med min solide Microsoft antipati kan jeg ikke forestille mig at Microsoft kan lave så meget lort i det.

Microsoft er verdensmester i egne fortræffeligheder og at overlæsse alt med positiv reklame fra samtlige kanaler - deres stil fra start af. Så træk du roligt mange % fra før du tygger på enhver information.

Deres sikkerhedskultur var ikke eksisterende helt op til nogle år efter årtusindeskiftet, og først derefter begyndte de med flere lappeløsninger, der endte med nuværende MSE.

Det er ikke lykkedes at indhente en kommentar fra Microsoft. Selskabets danske presseafdeling henviser i stedet i en e-mail til en ny undersøgelse fra Kaspersky, hvor Microsofts produkter ikke længere optræder på top-10 over de mest sårbare.

Nej da en kræmmer, hvorfor skal man dog forholde sig til sagen, og udtale sig om det man bliver spurgt om.

I øvrigt er MSE som om mange dele af Windows ikke en MS-opfindelse. Igen har de købt et firma[1] med et rimeligt produkt, strippede det og puslet resterne ind i Windows.

[1] Havde dengang medio 0'erne dette AV-produkt, som forsvandt da Microsoft overtog firmaet - har glemt navnet.

  • 0
  • 1
Finn Christensen

Du tænker på forgængeren Live Onecare..

Nej da, men du har da helt ret i, at Live Onecare var noget skrammel. Ligeledes her købte MS firma og produktet, men den gang i 2003 var det RAV AntiVirus[1] fra Bukarest, Rumænien. Makværket Live Onecare levede kun 3 år fra 2006-2009, og så gentog MS det hele endnu engang - MSE.

Det er nu nemt at huske (for mig), da jeg havde køb og anvendt programmet i ca. et halvt års tid - og det var faktisk et godt firma + program ift. det vanlige skrammel. Så blev de spist af MS og opdatering etc. døde stille hen.. firmanavn eller program var noget med ..X..

[1] Microsoft to Acquire Antivirus Technology .. http://www.microsoft.com/en-us/news/press/2003/jun03/06-10gecadpr.aspx

  • 0
  • 1
Jon Linde

hvorfor er det så ikke dem som jeg oftest har udfordringer med?

Jeg kommer i mange forskellige miljøer i det daglige.
Kigger jeg hurtigt de seneste par års opgaver igennem, så er MS umiddelbart ikke det værste man kan have. Hverken med hensyn til performance eller sikkerhed.

Af 46 opgaver som omtaler antivirus, er MS involveret i 3, heraf 2 hvor brugeren også var lok. admin.
Symantec, McAfee, TrendMicro er vist involveret i de fleste af de problemer jeg møder, uden at jeg kan påstå at det er de mest udbredte produkter.
Trend Micro's OfficeScan er måske sikker nok - men i relation til mit arbejde svarer det til at man slukker strømmen: Helt uanvendeligt.

  • 0
  • 0
Søren Mogensen

Jeg forstår ikke, hvorfor at Microsoft ikke blog lader sig inspirere af Apple. Lav en software der har en langt højere sikkerhed til at starte med. Hvis Apple kan gøre det, kan Microsoft så ikke også? Jeg har brugt min mac i 2 år, og jeg nyder virkelig at McAfee ikke hopper op, hvergang jeg går ind på en side.

På den anden side kan man jo også forsikre sig selv ret godt, ved at lade være med at trykke på samtlige links der dukke op på compiteren..

Sidst men ikke mindst - hvorfor er der ingen der laver en ordentlig side, hvor man kan sammenligne priser og kvalitet, ligesom der er nogen der har gjort med bredbånd her: www.billigtbredbåndguide.dk

Hvis der er lavet en, vil I så ikke sende et link?

Mvh

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder

Call to action

Microsofts sikkerhedssoftware Security Essentials dumper som det eneste blandt 24 produkter i en ny opgørelse fra tyske AV-Test. AV-test lægger flere gange om året antivirussoftware på pinebænken og tester produkter fra selskaber som McAfee, Microsoft, Norman og Kaspersky igennem. I testen, som er
gennemført i september og oktober på 32-bit Windows 7 Service Pack 1, opnår 23 produkter således AV-Tests certificering. Men ikke Microsoft. Konkret dumper Security Essentials version 4.0 og 4.1 i kategorien Protection, hvor pakken scorer 1,5 ud af 6,0 mulige point. Lidt bedre går det i kategorien Repair, hvor der opnås 3,5 ud af 6,0. Som en lille trøst opnår Security Essentials 5,5 ud af 6,...