Microsoft vinder monopolsag fra 1994 mod WordPerfect

29. april 2014 kl. 12:194
Microsoft vinder monopolsag fra 1994 mod WordPerfect
Illustration: MI Grafik.
Sagen mellem Novell og Microsoft om muligt monopolmisbrug for 20 år siden, er nu endegyldigt slut. Novell, der overtog WordPerfect, fik afvist appelsag i USA's højesteret.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

En årelang fejde mellem Microsoft og Novell er nu slut – og Novell går slukøret fra kampen. Et sidste forsøg på at få sagen taget op igen af retssystemet i USA fejlede nemlig, da en appel fra Novell blev afvist af USA's højesteret. Det skriver Bloomberg.

Striden handler om Microsofts fremfærd op til lanceringen af Windows 95. Dengang kæmpede WordPerfect – som senere blev købt af Novell – for at holde skansen mod Microsofts fremadstormende konkurrent Word.

Men ifølge Novell misbrugte Microsoft sin nær-monopol-status på markedet for styresystemer ved ikke at give adgang til nok information om det kommende Windows 95. Selv tæt på lancering kunne konkurrenter ikke få adgang til 'namespace extensions' i styresystemet, og Microsoft fik derfor et solidt forspring udviklingen af Word til Windows 95 i forhold til WordPerfect.

Dommerne mente dog, at Microsoft ikke var forpligtet til at hjælpe konkurrenter, mens Novell forsøgte at argumentere for, at Microsoft faktisk gav Windows 95-kunderne et dårligere produkt, for at kunne tryne konkurrenter til applikationer som Word.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
29. april 2014 kl. 13:44

Jeg har lidt svært ved at følge logikken, for den information er de jo blevet forpligtiget til at levere nu - som følge af deres monopolmisbrug for at forhindre den slags misbrug i fremtiden, men det gælder ikke ift. til fortiden, for da var det okay at misbruge sit monopol?!? Jeg tror jeg bliver rundtosset....

2
29. april 2014 kl. 14:49

Jeg har lidt svært ved at følge logikken, for den information er de jo blevet forpligtiget til..

Lovgivning og jura er ikke retfærdighed, moral eller etik. Dele af jura har deres udspring i religion - check f.eks. de 10 bud.

Jurister (Humaniora) har dele fra en egen hjemmestrikkede verden på samme form som en del af lægestanden. Man tilstræber brug af videnskabelige metoder, som hos naturvidenskaben. Også uanset om om 'sagen' eller 'dårligdommen' har udspring i defekt miljø eller kultur - så foretrækkes hyppigt konsensus frem for andet.

Man kan vel lidt firkantet kalde det 'hovedet under armen' eller 'systemtænkning'.