Microsoft: Vælg 64-bit Windows og undgå malware

Det er sikrere at skifte til en 64-bit-udgave af Windows, for langt det meste malware er skrevet i 32-bit, mener Microsoft.

Skal du opgradere til Windows 7, så gør det med 64-bit-versionen. Det er nemlig det sikreste, lyder beskeden fra Microsoft i et blogindlæg.

Næsten al malware er skrevet i 32-bit, og selvom det vil kunne afvikles på en computer med 64-bit Windows, vil den skadelige kode ikke kunne gøre lige så meget skade som på en 32-bit-maskine, skriver firmaet på bloggen tilknyttet Microsoft Malware Protection Center.

Udover den automatiske beskyttelse i, at 32-bit malware ikke kan se 64-bit-processer, har 64-bit-versionerne af Windows 7 også fået indbygget mere beskyttelse end 32-bit-udgaven i form af funktionen Patchguard. Den sørger ifølge Microsoft for, at det bliver langt sværere for skadelig kode at få adgang til kernen i Windows.

Der findes en smule reel 64-bit malware i det fri, men langt det meste, der bliver registreret som 64-bit malware, skyldes 32-bit-versioner, der får forvildet sig ind i 64-bit-filer. Selvom den skadelige kode så ikke virker efter hensigten, kan den stadig give problemer, så der er selvfølgeligt stadig brug for antivirus-software på computeren, lyder det i blog-indlægget.

64-bit Windows er efter en perifer rolle i årevis nu ved at blive normalt med lanceringen af Windows 7, da 32-bit Windows højst kan udnytte omkring 3,5 gigabyte RAM.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jarle Knudsen

Jeg minder at have hørt det samme da win95 blev lanceret:

Skift til Win95 da denne er immun over DOS vira grundet anderledes arkitektur...

Det samme begrundelse var for at skifte fra Win9X til NT/2k... og til Vista. Indtil videre uden store resultater.

Hvad får MS til at tro at 64bits vil løse problemet?

  • 0
  • 0
#2 Martin Bøgelund

Hvad får MS til at tro at 64bits vil løse problemet?

Det er det forkerte spørgsmål, så der kan ikke gives et meningsfuldt svar.

Det rigtige spørgsmål er: "Hvad får MS til at tro at [i]de kan bilde folk ind at[/i] 64bits vil løse problemet?"

Og svaret er naturligvis: "Fordi det hidtil er lykkedes for dem hver gang."

Se: http://movies.apple.com/media/us/mac/getamac/2009/apple-mvp-broken_promi...

  • 0
  • 0
#3 Hans-Michael Varbæk

Det kræver heller ikke den helt store redigering i koden for diverse virus-programmører at sikre 64-bit kompatibilitet med deres lidt mere hårdhudede vira.

Det ender vel bare med de laver noget som kører på 32- , 64- og måske i fremtiden 128-bit ? Så tjekker malwaren hvilken bit-version man kører med og så henter den så et rootkit eller hvad den nu ondsindede programmør har fundet på som så er fuldt kompatibelt med bit-versionen af Operativ Systemet.

Se eventuelt: http://news.cnet.com/2100-7349_3-6102458.html og http://bluepillproject.org/ angående virtualiserings-malware og "bit-versioner"..

  • 0
  • 0
#5 Niels Dybdahl

32-bit Windows højst kan udnytte omkring 3,5 gigabyte RAM.

Faktisk kan 32-bit Windows principielt godt udnytte mere end 4 GB RAM og nogle 32-bit server versioner af Windows gør det også. De andre er kunstigt begrænset af Microsoft så de kun kan udnytte 4 GB og en del af det er taget af grafikkortet, så softwaren kun har 3,5 GB tilbage.

  • 0
  • 0
#7 Anonym

Overordnet vil jeg mene, at anse 64 bit som en løsning er som at tisse i bukserne i frostvejr for at holde varmen, men

at langt de fleste 64 bit systemer i dag kan afvikle 32 bit kode uden det store besvær

der er det lille aberdabei, at 32 bits programmer ikke kan kalde (og bruge) 64 bits dll'er, så der er en anelse sandhed i, at det kan reducere skadesvirkningerne, men malwarekoderne er nok ikke dummere en at de laver 64 bits versioner - når det kan betale sig.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere