Microsoft-undersøgelse: Chrome-browseren bruger mest strøm

11. juni 2013 kl. 07:4013
En sammenligning af Firefox, Chrome og Internet Explorer viser, at Chrome er den mest strømslugende browser. Internet Explorer bruger mindst, viser den Microsoft-betalte undersøgelse.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Går du fanatisk op i længst mulig batteritid på din bærbare computer, skal du bruge Internet Explorer i stedet for Chrome. Det viser i hvert fald en undersøgelse, som Microsoft har betalt det tyske forskningscenter Fraunhofer for at gennemføre, skriver norske Digi.no.

I sammenligningen er ti forskellige computere med Windows 8 blevet udstyret med alle tre browsere, og strømforbruget er så målt under besøg på en række populære websider, blandt andet Youtube, der er den mest krævende af dem. Den gennemgående tendens er, at Internet Explorer 10 bruger mindst strøm, Chrome 26 bruger mest, mens Firefox 20 ligger midt i mellem.

Forskellene er dog ikke voldsomme. I gennemsnit bruger de bærbare computere 16,6 watt, når det er Chrome, man bruger, mens computeren trækker 15,6 watt med Internet Explorer i gang. Det svarer til godt seks procents forskel.

Generelt gælder det i øvrigt, at Adobe Flash er den største ’synder’ i strømregnskabet, så for eksempel videoafspilning via Flash kan få strømforbruget på en bærbar til at stige fra 21 til 32 watt med Chrome som browser i forhold til besøg på sider uden Flash-indhold.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Strømforbruget afspejler i nogen grad, hvor hårdt computerens processor skal arbejde for at køre en browser, og derfor kan det også være interessant i andre sammenhænge end energiforbrug og batteritid. Men som sædvanlig med den slags undersøgelser kan der være faktorer indblandet, der ikke bliver nævnt.

Digi.no mener for eksempel, at det er en fordel for Internet Explorer at være en mere integreret del af styresystemet end Chrome og Firefox. Samtidig er en strømspare-indstilling i Windows 8, nemlig timerfrekvensen for Javascript, blevet skruet ned i forhold til standardindstillingen. Denne ændring vil kun påvirke Internet Explorer, skriver det norske it-medie.

Læs Fraunhofers rapport om undersøgelsen (pdf)

13 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
12
11. juni 2013 kl. 13:56

Ja enten er testen meget dårligt, overfladisk og med store mangler, ellers også er alt der ikke sætter MS som vinder og i godt lys undladt.

Hvis vi antager at MS har betalt hvad der skulle til, og der er testet til bunds, så ville der hvis der var resultater der viste at Linux bruger mere strøm ind Windows 8, så ville de være med, altså kan man konkludere, Linux bruger mindre strøm ind Windows. Samt at man skal bruge en flash killer, for den bruger bare mere strøm ind det meste.

Ud over det så vent til næsten uge der kommer der en test lavet af mig, der viser at hvis man bruger mit firma kan man spare over 20% af udgifter til Telefoni og Service.

10
11. juni 2013 kl. 11:56

Jeg synes at w3m under Emacs mangler på listen. :-)

Som Morten Rasmussen skrev, så kunne det være sjovt at se hvad strømforbruget er på Windows vs. Linux. Når min ArchLinux med Openbox viser skrivebordet, ligger CPU belastningen på < 5%. Windows 7 på samme bærbar får blæseren til at starte. Hvis jeg så starter en browser går det helt galt.

Når alt det er sagt, så synes jeg at Chrome, som ellers er min favorit, bruger alt for meget RAM og CPU.

Dropbox er heller ikke billig i drift. Jeg overvejer at gå over til GIT i stedet for.

9
11. juni 2013 kl. 11:20

Den med Javascript fandt jeg lidt flere ord på:

[...] at the request of Microsoft we set the JavaScript timer frequency to “conserve power” in the Windows power options. We found, however, that the default Javascript time frequency for all computers tested was set to “maximum performance.” We did not investigate the impact of this setting upon browser power draw.

Det vil sige at en computer med "conserve power" brugte mindre strøm. Doh! Det er direkte latterligt ikke at teste hvor stor forskel denne indstilling i sig selv gjorde, og overveje hvad ulempen for brugeren er ved at have denne sat.

8
11. juni 2013 kl. 11:15

"In addition, at the request of Microsoft we set the JavaScript timer frequency to “conserve power” in the Windows power options. We found, however, that the default Javascript time frequency for all computers tested was set to “maximum performance.” We did not investigate the impact of this setting upon browser power draw."

5
11. juni 2013 kl. 10:36

Enig med Flemming. Det er irrelevant, så længe browseren ikke æder CPU'en op indefra.

Gad så vide hvor meget strøm en gemmensnitlig Windows-installation bruger i forhold til en gennemsnitlig Linux-installation?

Gaaab....

3
11. juni 2013 kl. 09:07

Et køretøj som kører hurtigere bruger også mere brændstof.

Man kan også lade være med at åbne sin browser, så sparer man mere strøm. Nej vent, lad være med at tænde PC'en, så sparer man endnu mere!

Microsoft... det er irrelevant for de fleste, at IE bruger 6% mindre strøm! Jeg er fint tilfreds med at tingene glider hurtigt, når jeg bruger min PC. Hvis den f.eks. bruger 6% mere strøm, men kører 20% hurtigere i Chrome, så har jeg det fint med det.

Det er vel blot en kreativ både at forsøge at angribe Chrome, når man ikke kan slå browseren på andre punkter?!

6
11. juni 2013 kl. 10:43

det er irrelevant for de fleste, at IE bruger 6% mindre strøm! Jeg er fint tilfreds med at tingene glider hurtigt, når jeg bruger min PC. Hvis den f.eks. bruger 6% mere strøm, men kører 20% hurtigere i Chrome, så har jeg det fint med det.

Det kommer lidt an på dit brugsscenarie Flemming.

Bruger du din browser til at sidde og se youtube film/musik på, så får du ikke en 20% hurtigere oplevelse med Chrome. Til gengæld kan det være relevant at vide at man kan reducere sit strømforbrug fra 32W til 15,6W hvis man skal sidde og se en lang dokumentar på en bus/tog tur uden adgang til 220V.

7
11. juni 2013 kl. 11:09

pas på Morten nu sammenligner du IE uden flash mod chrome med flash, hvilket ikke er helt fair ;)

Fra rapporten: Google Chrome + flash = 32.6W Microsoft Internet Explorer + flash = 26.5W Mozilla Firefox + flash = 29.5W

men ja det giver ca. 20-30min mere tid på et typisk batteri

11
11. juni 2013 kl. 12:02

pas på Morten nu sammenligner du IE uden flash mod chrome med flash, hvilket ikke er helt fair ;)

Det var også derfor jeg skrev, at det var relevant at vide hvordan man kunne spare meget strøm - jft. artiklen ser det ud til at man næsten kan halvere sit strømforbrug fra at gå fra Chrome med Flash (hvilket vist er en meget normal Chrome setup) til IE uden Flash. Men ja, størstedelen af besparelsen ligger i at nakke flash.

2
11. juni 2013 kl. 08:42

Når jeg kører Win7/Iceweasel er der ingen støj fra min blæser. (V2 side)

Når jeg kører Win7/IE10 (Samme maskine V2 side) kører ventilatoren hurtigt og støjer og det vælter ud med varme i venstre side)

1
11. juni 2013 kl. 07:58

Jeg skifter med det samme.