Microsoft: Tysk Linux-eventyr koster 326 millioner kroner mere end Windows

München hævder at spare 75 millioner kroner på at skifte til Linux og OpenOffice. Men det er ikke rigtigt, hævder Microsoft i ny, intern undersøgelse, der i stedet peger på en ekstraregning på 326 millioner.

Alting afhænger af øjnene, der ser. Og det er bestemt også tilfældet, når diskussionen falder på Windows kontra Linux eller OpenOffice versus Microsoft Office.

Det bekræfter en ny og undersøgelse gennemført af HP for, ja, Microsoft.

Ifølge Heise Online viser undersøgelsen, at det langt fra har været nogen særlig god forretning for Münchens bystyre at skrotte Microsofts programmer og flytte over på Linux og OpenOffice. Migreringen går under navnet LiMux og er udført løbende siden 2006.

Ifølge Microsoft og HP løber udgifterne op i 453 millioner kroner over en tiårig periode, mens de kunne have været holdt nede på 127 millioner kroner, hvis bystyret havde holdt fast i Microsoft Office 2003 og Windows XP.

Man er dog nødt til at tro på Microsofts egne udtalelser om sagen, for undersøgelsen bliver ikke offentliggjort.

»Det er en intern undersøgelse, som søger at give pålidelige argumenter over for kunderne,« siger Thomas Langkabel, teknisk landechef for Microsoft i Tyskland, ifølge Heise Online.

De nye tal går dermed stik imod en anden undersøgelse gennemført i slutningen af 2012 på vegne af, ja, Münchens bystyre. Den viste, at besparelsen ved at gå open source-vejen var i omegnen af 75 millioner kroner.

Læs også: München har sparet 75 millioner med skift til Linux og OpenOffice

Ifølge Thomas Langkabel har blandt andet den lange migreringsperiode og flere skift af Linux-distribution - fra Debian til forskellige Ubuntu-versioner - på LiMux-pc'erne været medvirkende til de høje udgifter.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (39)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne W. B. Petersen

... er ikke at Microsoft er kommet frem det "overraskende" resultat... heller ikke at de ikke ønsker at fremlægge "rapporten".

Det interessante her er at Microsoft får lov til at sætte overskrifter som denne i alle Tech-medier og dermed afspore og forplumre debatten.

Hvorfor kan ikke redaktionerne ikke bare sige "nåh" og smide FUD'en nederst i bunken og i det mindste vente til Microsoft tør stå ved FUD'en og fremlægge "undersøgelsen" således at den kan udsættes for seriøs kildekritik.

Venligst Slet Min Bruger

Hvorfor kan ikke redaktionerne ikke bare sige "nåh" og smide FUD'en nederst i bunken og i det mindste vente til Microsoft tør stå ved FUD'en og fremlægge "undersøgelsen" således at den kan udsættes for seriøs kildekritik.

Version2 ved (formentligt) udmærket godt, at det er en ligegyldig nyhed - men det giver clicks. Clicks = penge.

At rapporten nok er en omgang uunderbygget lort er knapt så vigtig i den sammenhæng.

Leif Lodahl

Man er dog nødt til at tro på Microsofts egne udtalelser om sagen, for undersøgelsen bliver ikke offentliggjort.

Det er man faktisk ikke nødt til. Jeg vælger at lade være med at tro på Microsofts udtalelser.

Martin Bøgelund

Det interessante her er at Microsoft får lov til at sætte overskrifter som denne i alle Tech-medier og dermed afspore og forplumre debatten.

Pointen her er jo, at Microsoft prædiker for de frelste.

Udmeldingen er ikke andet end et alibi, som IT-chefer kan bruge når de bliver udfordret på en MS-strategi. De får med andre ord noget de kan henvise til, når medarbejdere foreslår andre produkter, og dermed bringer IT-chefens Microsoft-kunderelations-golfture i fare.

"Open source i München? Der findes faktisk en rapport som siger at MS er billigere."
Og så ønsker de ikke diskutere det længere (og kan bruge tiden på at pudse 7-jernet i stedet).

Men setup'et er så let gennemskueligt, at det end ikke er værd at hidse sig op over.

"Rapport fra Microsoft siger at Microsoft har bedre/billigere produkter end konkurrenterne."

Fortæl mig at der er nogen der ikke kan gennemskue den!?!

Christian Nobel

Sjovt nok så argumenteres der i undersøgelsen for at det udelukkende handler om de omkostninger, der er forbundet med at supportere, uddanne brugere og migrere applikationer.

Hvilket jo er ret utroværdigt i den virkelige verden, da man så laver en række falske forudsætninger, nemlig:

At der er ingen udgifter vil være til support hvis man kører Windows.

At der intet behov vil være for at brugerne skal uddannes - de kan sagtens finde ud af at bruge en ny version af Office der er radikalt anderledes end den foregående, men de kan ikke bruge OO der ligner deres gamle Office, uden det kræver tonsvis af uddannelse.

At der er ingen migrering vil være når vi taler Windows, trods det der er kommet 3 ny versioner af Windows siden 2003.


Hvis nu V2 havde beflittet sig med seriøs journalistik og ikke bare click-bait, så havde man da boret i sagen.

Venligst Slet Min Bruger

Udmeldingen er ikke andet end et alibi, som IT-chefer kan bruge når de bliver udfordret på en MS-strategi. De får med andre ord noget de kan henvise til, når medarbejdere foreslår andre produkter, og dermed bringer IT-chefens Microsoft-kunderelations-golfture i fare.

For lige at være sikker på, at jeg forstår hvad du mener:

Du mener altså, at IT-chefer verden over vil referere til denne rapport, når nogen i afdelingen foreslår, at man skal skifte til Linux/LibreOffice?

Og grunden er, at IT-cheferne ikke vil miste deres golfture?

Det er muligt, der er enkelte, der tænker sådan - men er det ikke en smule nedladende at angribe alle IT-chefer, der vælger MS fremfor konkurerrende produkter for ikke at have den mindste form for integritet?

Venligst Slet Min Bruger

Jo - men er det ikke kun din stråmand der siger at det er et angreb på alle?

Det synes jeg ikke. Hvordan skal denne ellers forstås?

"Udmeldingen er ikke andet end et alibi, som IT-chefer kan bruge når de bliver udfordret på en MS-strategi."

... så er det vist en meget god artikel det her.

Jeps. Visse personager griber jo enhver mulighed for at svine MS og alle der drister sig til at benytte sig af deres løsninger. Det ved version2, og derfor skriver de en artikel om en rapport der, i bedste fald, er fyldt med løgne.

Venligst Slet Min Bruger

IT-Chefer - - ubestemt flertal.

Ja, det er jeg fint med på. Jeg er gået ud af folkeskolen.

Men når han skriver, at det er noget IT-chefer kan bruge, når de bliver udfordret på en MS-strategi, så må det nødvendigvis betyde, at det er noget alle IT-chefer kan bruge. Det er vel ikke kun noget nogle få udvalgte IT-chefer kan bruge.

Det er muligt det ikke var det Martin Bøgelund mente, men det var sådan han fik fremstillet det.

Det ændrer dog ikke på, at det var en tåbelig kommentar.

Lars Lundin

Ja, V2s vinkling af historien er helt klart egnet til at give dem trafik, men dermed løber de også Microsofts ærinde.

I det mindste nævner V2 Microsofts totalt urealistiske antagelse om at beholde Windows XP, et 11 år gammelt styresystem, som kun er holdt i live, fordi så mange brugere ikke kunne se nogen fordele ved Microsofts efterfølgende styresystemer.

Microsofts påståede rapport er åbenbart for folk, der slet ikke kan forestille sig en virksomhed uden Microsoft lock-in, og som derfor slet ikke kan se den uvurderlige fordel ved at gøre sig fri af Microsoft.

V2: Det er en ommer.

Kenn Nielsen

Ja, det er jeg fint med på. Jeg er gået ud af folkeskolen.

Men når han skriver, at det er noget IT-chefer kan bruge, når de bliver udfordret på en MS-strategi, så må det nødvendigvis betyde, at det er noget alle IT-chefer kan bruge. Det er vel ikke kun noget nogle få udvalgte IT-chefer kan bruge.

Jo , det er noget som alle IT-chefer kan bruge.

Dét kan ikke bestrides.

Om de så vil , blot fordi de kan handler meget om deres integritet...

K

Venligst Slet Min Bruger

Om de så vil , blot fordi de kan handler meget om deres integritet...

Præcis. Og der får Martin ganske kraftigt antydet, at hvis man fravælger andre løsninger til fordel for MS, så er det naturligvis fordi man får golfture og andet i den dur.

Det er sgu trist at en diskussion omkring MS altid skal foregå på det niveau. Man skulle sgu tro, at Ballmer havde gjort Martin og hans familie ondt.

Martin Bøgelund

Præcis. Og der får Martin ganske kraftigt antydet, at hvis man fravælger andre løsninger til fordel for MS, så er det naturligvis fordi man får golfture og andet i den dur.

Thomas, jeg tror ikke vi kommer videre hvis du blot er påståelig i din fejlfortolkning.

Jeg har intet steds skrevet at det er noget som alle IT-chefer med en MS-strategi altid gør, fordi de alle sammen vil ud på betalte golfture.

Det kan godt være du og din stråmand er blevet enige over en kop øl, at det burde jeg have skrevet, for så kunne I sammen pille i min integritet.

Men forhold dig hellere til det der faktuelt står - alle andre kan jo også læse det.

Venligst Slet Min Bruger

Jeg har intet steds skrevet at det er noget som alle IT-chefer med en MS-strategi altid gør, fordi de alle sammen vil ud på betalte golfture.

Lad os for skægs skyld antage, at du rent faktisk mente noget andet end det du skrev.

Hvorfor bralre ind og råbe op om, at "IT-chefer" vil bruge rapporten som reference, så de kan komme ud og spille golf istedet for at lave noget?

Det er din sædvanlige debatstil, der ødelægger enhver form for debat. Du har allerede fået ødelagt denne - men så er du vel tilfreds, ikke sandt?

Lars Lundin

Det er sgu trist at en diskussion omkring MS altid skal foregå på det niveau. Man skulle sgu tro, at Ballmer havde gjort Martin og hans familie ondt.

Ja, det er trist.

Og det er Microsofts skyld.

F.eks. manipulerer de ved at citere rapporter, de ikke vil offentligøre.

Men det er jo småting.

Deres væsentlige forbrydelse - der hvor de har gjort mange mennesker ondt - er at de med deres misbrug af IT-standarder har forsinket IT-udviklingen i årevis - og så naturligvis at de med deres nedprioritering af IT-kvalitet har forårsaget så store tab af tid og penge at almindelige mennesker opfatter IT som noget, der bare ikke er pålideligt.

Med sin helt utrolige inkompetence har Steve Ballmer mindsket Microsofts indflydelse indenfor IT, så selvom det ikke er frivilligt mener jeg ikke det er personen Ballmer man skal være oprørt over.

Venligst Slet Min Bruger
Venligst Slet Min Bruger

Jeg synes det er sjovt - det er primært pro-MS-folk (i mangel af bedre termer), der synes Ballmer er en kompetent leder.

Sjovt at den sætning hurtigt kunne ændres, ikke?

Jeg ved ikke hvor sjovt det var. Den var ret oplagt og krævede ikke megen tankegang at komme frem til.

At Ballmer har begået fejl er der ingen tvivl om. Men det gør alle jo. At han skulle være "helt utroligt inkompetent" er nok mere tvivlsomt.

Jarle Knudsen

Thomas, jeg tror ikke vi kommer videre hvis du blot er påståelig i din fejlfortolkning.


@Martin: hvis du ikke har set det endnu, så er Thomas mål ikke at diskutere, drøfte, argumentere etc.

Hans mål er at drukne diskussionen i en masse støj og hermed lukke munden på alle der kom til at kritisere Microsoft og/eller Nokia.

Kig blot igennem hans indlæg omkring Microsoft og/eller Nokia.

PLS, do not feed this TROLL.

Venligst Slet Min Bruger

Lars snakker ikke om, hvem der lader sig narre, men placerer et ansvar hos Microsoft for at citere fra en undersøgelse, de ikke vil offentliggøre.

Du er vel ikke uenig i, at det alene er Microsofts ansvar, at de ikke vil offentliggøre undersøgelsen?

Næeh, det er jeg ikke. Men det er alene mediernes ansvar, at de er tåbelige nok til at viderebringe konklusioner fra en hemmelig rapport, de ikke har læst, og som formodentlig er fyldt med usammenhængende vrøvl fra ende til anden.

Venligst Slet Min Bruger

Strengt taget ved vi ikke engang om rapporten rent faktisk eksisterer, eller om den befinder sig i Blepps kuffert

Jeg kender ikke omtalte Blepp, men jeg tror såmænd nok der er skrevet en rapport. Men som alle herinde ved, så kan man jo nå lige præcis de konklusioner man har lyst til i en rapport. Det er bare et spørgsmål om at stille de rigtige... ja, spørgsmål.

Christian Nobel

Er det specielt meget mere morsomt end en et bjerg med falke på, en mand der har et nobelt navn, en mand der befinder sig på bunden af en gård, en munk, en mand der står i en lund af bøge, eller en mand der grinede mellem bakker.

For bare lige at gøre os lystige i denne debat.

Log ind eller Opret konto for at kommentere