Microsoft: Tysk Linux-eventyr koster 326 millioner kroner mere end Windows

28 kommentarer.  Hop til debatten
Microsoft: Tysk Linux-eventyr koster 326 millioner kroner mere end Windows
Illustration: Larry Ewing.
München hævder at spare 75 millioner kroner på at skifte til Linux og OpenOffice. Men det er ikke rigtigt, hævder Microsoft i ny, intern undersøgelse, der i stedet peger på en ekstraregning på 326 millioner.
24. januar 2013 kl. 08:58
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Alting afhænger af øjnene, der ser. Og det er bestemt også tilfældet, når diskussionen falder på Windows kontra Linux eller OpenOffice versus Microsoft Office.

Det bekræfter en ny og undersøgelse gennemført af HP for, ja, Microsoft.

Ifølge Heise Online viser undersøgelsen, at det langt fra har været nogen særlig god forretning for Münchens bystyre at skrotte Microsofts programmer og flytte over på Linux og OpenOffice. Migreringen går under navnet LiMux og er udført løbende siden 2006.

Ifølge Microsoft og HP løber udgifterne op i 453 millioner kroner over en tiårig periode, mens de kunne have været holdt nede på 127 millioner kroner, hvis bystyret havde holdt fast i Microsoft Office 2003 og Windows XP.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Man er dog nødt til at tro på Microsofts egne udtalelser om sagen, for undersøgelsen bliver ikke offentliggjort.

»Det er en intern undersøgelse, som søger at give pålidelige argumenter over for kunderne,« siger Thomas Langkabel, teknisk landechef for Microsoft i Tyskland, ifølge Heise Online.

De nye tal går dermed stik imod en anden undersøgelse gennemført i slutningen af 2012 på vegne af, ja, Münchens bystyre. Den viste, at besparelsen ved at gå open source-vejen var i omegnen af 75 millioner kroner.

Ifølge Thomas Langkabel har blandt andet den lange migreringsperiode og flere skift af Linux-distribution - fra Debian til forskellige Ubuntu-versioner - på LiMux-pc'erne været medvirkende til de høje udgifter.

28 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
37
28. januar 2013 kl. 11:36

Er det specielt meget mere morsomt end en et bjerg med falke på, en mand der har et nobelt navn, en mand der befinder sig på bunden af en gård, en munk, en mand der står i en lund af bøge, eller en mand der grinede mellem bakker.

For bare lige at gøre os lystige i denne debat.

38
28. januar 2013 kl. 11:40

Den med et bjerg med falke på, lyder sjovt... Hvor kom den fra? Må jeg høre? :)

Eller har du ekstra j'er du frit må bruge af? :)

Men ja, det er mere morsomt end alle de andre du nævner!

36
28. januar 2013 kl. 11:20

Når der alligevel bare forekommer diverse tør mudderkastning, så undrer det mig lidt, at ingen har fnist af dette: "Ifølge Thomas Langkabel har blandt andet..."

:)

EDIT: Hilsen Martin 12 år

18
24. januar 2013 kl. 16:11

Mon MS har brugt excel til den der udregning, de skulle prøve med gnumeric.

17
24. januar 2013 kl. 15:47

Det synes jeg ikke. Hvordan skal denne ellers forstås?</p>
<p>"Udmeldingen er ikke andet end et alibi, som IT-chefer kan bruge når de bliver udfordret på en MS-strategi."

Hint: IT-Chefer - - ubestemt flertal.

K

16
24. januar 2013 kl. 14:52

...München vil sige til det. "Ahhh so, Bitte zeigen Sie uns die Fakten" måske ?

15
24. januar 2013 kl. 14:44

Microsoft er stadig nogle røvhuller, der kommer med udokumenterede påstande. Og jeg som troede at de havde lagt den praksis bag sig. :(

12
24. januar 2013 kl. 12:31

... så er det vist en meget god artikel det her.

10
24. januar 2013 kl. 11:50

Jeg troede get the facts kampagnen var lukket ned. Men den er måske på tilbage igen.

9
24. januar 2013 kl. 11:39

Sjovt nok så argumenteres der i undersøgelsen for at det udelukkende handler om de omkostninger, der er forbundet med at supportere, uddanne brugere og migrere applikationer.

Hvilket jo er ret utroværdigt i den virkelige verden, da man så laver en række falske forudsætninger, nemlig:

At der er ingen udgifter vil være til support hvis man kører Windows.

At der intet behov vil være for at brugerne skal uddannes - de kan sagtens finde ud af at bruge en ny version af Office der er radikalt anderledes end den foregående, men de kan ikke bruge OO der ligner deres gamle Office, uden det kræver tonsvis af uddannelse.

At der er ingen migrering vil være når vi taler Windows, trods det der er kommet 3 ny versioner af Windows siden 2003.


Hvis nu V2 havde beflittet sig med seriøs journalistik og ikke bare click-bait, så havde man da boret i sagen.

7
24. januar 2013 kl. 11:05

Version2 mangler ingeniørens integritet: http://ing.dk/vilkaar

- Indlæg må ikke være reklamebudskaber. Det er heller ikke tilladt at "spamme" flere tråde med identiske indlæg.

- Kontroversielle påstande kræver stærk dokumentation

20
24. januar 2013 kl. 16:29

Ja, V2s vinkling af historien er helt klart egnet til at give dem trafik, men dermed løber de også Microsofts ærinde.

I det mindste nævner V2 Microsofts totalt urealistiske antagelse om at beholde Windows XP, et 11 år gammelt styresystem, som kun er holdt i live, fordi så mange brugere ikke kunne se nogen fordele ved Microsofts efterfølgende styresystemer.

Microsofts påståede rapport er åbenbart for folk, der slet ikke kan forestille sig en virksomhed uden Microsoft lock-in, og som derfor slet ikke kan se den uvurderlige fordel ved at gøre sig fri af Microsoft.

V2: Det er en ommer.

6
24. januar 2013 kl. 10:29

Ifølge artiklen her, så er besparelsen kun hvis de bibeholdt XP og office 2003 i 10 år (2006-2016). Dvs et OS og officeprogram der er overhælet med flere versioner og teknologier, næsten inden de allerede startede med at migrere.

4
24. januar 2013 kl. 10:21

Man er dog nødt til at tro på Microsofts egne udtalelser om sagen, for undersøgelsen bliver ikke offentliggjort.

Det er man faktisk ikke nødt til. Jeg vælger at lade være med at tro på Microsofts udtalelser.

2
24. januar 2013 kl. 09:37

... er ikke at Microsoft er kommet frem det "overraskende" resultat... heller ikke at de ikke ønsker at fremlægge "rapporten".

Det interessante her er at Microsoft får lov til at sætte overskrifter som denne i alle Tech-medier og dermed afspore og forplumre debatten.

Hvorfor kan ikke redaktionerne ikke bare sige "nåh" og smide FUD'en nederst i bunken og i det mindste vente til Microsoft tør stå ved FUD'en og fremlægge "undersøgelsen" således at den kan udsættes for seriøs kildekritik.

8
24. januar 2013 kl. 11:36

Det interessante her er at Microsoft får lov til at sætte overskrifter som denne i alle Tech-medier og dermed afspore og forplumre debatten.

Pointen her er jo, at Microsoft prædiker for de frelste.

Udmeldingen er ikke andet end et alibi, som IT-chefer kan bruge når de bliver udfordret på en MS-strategi. De får med andre ord noget de kan henvise til, når medarbejdere foreslår andre produkter, og dermed bringer IT-chefens Microsoft-kunderelations-golfture i fare.

"Open source i München? Der findes faktisk en rapport som siger at MS er billigere." Og så ønsker de ikke diskutere det længere (og kan bruge tiden på at pudse 7-jernet i stedet).

Men setup'et er så let gennemskueligt, at det end ikke er værd at hidse sig op over.

"Rapport fra Microsoft siger at Microsoft har bedre/billigere produkter end konkurrenterne."

Fortæl mig at der er nogen der ikke kan gennemskue den!?!

1
24. januar 2013 kl. 09:28

Jeg stoler aldrig nogensinde på en rapport jeg ikke selv kan gå igennem. Rent ud sagt - fuck nu bare af Microsoft, Munchen har taget et valg og I kan vel så og sige blande jer uden om, ved mindre i har pålidelige informationer.

I følge min interne rapport er interne rapporter det værste BS i verden.

Mvh. En morgensur Henrik.