Microsoft sletter Linux fra listen over desktop-konkurrenter

Linux er ikke længere en konkurrent på desktop-markedet, vurderer Microsoft i deres nyeste årsrapport.

Linux er ikke længere en desktop-konkurrent for Microsoft. Det skriver Microsoft indirekte i firmaets nyligt offentliggjorte årsrapport under ledelsesberetningen.

Sidste år var Apple, Google og Linux anset som konkurrenter, men i år er Linux-pingvinen ikke længere nævnt som en trussel for Microsoft. Microsoft anerkender dog stadig Unix og Linux som server-konkurrenter.

Af andre ændringer i årsrapporten er tilføjelsen af Apple som en af Windows Live-softwarens konkurrenter. Samtidig er vurderingen fra Microsoft, at Windows konkurrerer effektivt ved at tilbyde "fleksibilitet, et velkendt og brugervenligt interface, kompatibilitet med en bred række af hardware og software applikationer samt verdens største supportnetværk for en hvilken som helst type styresystem."

Den vurdering er en erstatning af tidligere års vurdering af, at Apple, Google, Mozilla og Opera konkurrerede mod Internet Explorer.

Se en sammenligning af ændringer i årsrapporten hos Zdnet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (45)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jarle Knudsen

Hvilket marked refererer du til?

  • supercomputers
  • servere
  • desktop
  • mobiltelefoner
  • tavle-PC
  • anden HW som routere, set-top boxes, parabolmodtagere, BluRay-spillere osv.

På nær et af dem (gæt hvilket) enten glimrer Microsoft med sit fravær eller har et-cifret markedsandele.

  • 9
  • 3
David Rechnagel Udsen

Jeg talte om webklienter. Jeg sagde over 2%. Linux-andelen er på 2,07% for webklienter, hvilket er noget af en eksplosion for Linux-markedsandelen. Jeg husker den da den var under 0,5% for nogle år siden.

  • 5
  • 0
Jarle Knudsen

Det var sp. til Thomas Bundgaard. :O)

På den anden side hvordan skal man tælle f.eks. en Medion laptop der leveres med både Linux (FastBoot) og Windows på en og samme maskine?

  • 6
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

På nær et af dem (gæt hvilket) enten glimrer Microsoft med sit fravær eller har et-cifret markedsandele.

Du får selv lov at gætte ud fra artiklen.

Hint: Det er desktoppen, artiklen drejer sig om.

Linux er fremragende til mange ting, men jeg tror ikke på, det slår igennem på desktoppen. Det har ikke sex-appealen som OSX har og det har ikke vendor-lockin som Windows har.

  • 4
  • 4
Venligst Slet Min Bruger

Det er bestemt ikke tilfældigt, at Microsoft netop nu vælger at udelade Linux som en konkurrent. Denne taktik virkede før 2008, men idag har det - den modsatte effekt.

Så du forventer, at Linux nu endelig bryder igennem på desktoppen, fordi MS har fjernet det fra listen over konkurrenter i deres årsrapport?

Det giver ikke rigtig mening i min verden. Hvis Linux en dag får succes, så er det ikke derfor, men snarere fordi det er gratis, og det er åbent.

  • 4
  • 0
Morten Saxov

Ja, det er korrekt at Linux har 2.07 % af webbrugerne, men hvis du så lige trækker android fra (som vi vil godt kan blive enig om ikke er en konkurrent på Desktop marked, som der her snakkes om, så er vi på 1.02% igen. :)

  • 1
  • 0
Lars Lundin

Microsofts årlige selv-angivelse til SEC nævner i forhold til 2010 ikke længere Linux som konkurrent til 'Windows Operating System'.

Såvidt jeg kan læse så omfatter det styresystemer på både PCere, servere og hvad Microsoft ellers interesserer sig for.

Ordet 'Desktop' bruger MS derimod ikke i deres selvangivelse.

Så jeg mener at hele udgangspunktet for artiklen (også zdnet-ditto) er forkert.

Personligt opfatter jeg det som korrekt at Linux ikke er en konkurrent til MS på en desktop, og den bliver det heller aldrig. På adskillige andre platforme er Linux enten væsentlig eller dominerende - det seneste eksempel er indenfor servere til den kontroversielle low-latency-trading.

Derudover tror jeg at mange nuværende PC-brugere i løbet af nogle år vil skifte til en simplere web-baseret platform, hvor styresystemet er underordnet - i en sådan verden vil et relativt dyrt og resourcekrævende styresystem få masser af konkurrence fra Linux.

  • 8
  • 0
Esben Madsen

bah.. drop dog alt det "mit OS har større p** end dit OS"... Det væsentlige fremover er at flest muligt har valgfrihed til at bruge de systemer der passer dem bedst... Med andre ord skal der mere fokus på cross platform og interoperabilitet... personligt foretrækker jeg linux pga. funktionaliteten, men kan til gengæld bedre lide BSD-licenserne... Windows fylder mig med frustrationer, når jeg bliver tvunget til at bruge det, men det skal ikke afholde andre fra at bruge det hvis det passer deres brugsmønster...

  • 8
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 1
  • 4
Martin Bøgelund

Som nævnt i en anden tråd - tallene fra FDIM viser faktisk, at andelen af Linux-brugere er på 0,46 procent, hvis man vælger kun at vise statistik for danske brugere.

Nu måler FDIM jo hvad der kører på de maskiner der besøger danske sider. Så man kan sagtens besøge internetmedier på arbejdet, og sætte en masse Windows-aftryk i FDIM, og så komme hjem og kategorisere sig selv som Linux-bruger.

Ikke at jeg tror det rykker forholdet helt vildt. Man skal bare minde sig selv om forudsætningerne for statistikken, og ikke betragte de 0,46% som den absolutte sandhed.

  • 0
  • 1
Jesper Kildebogaard

Så du siger, at du bruger tiden på arbejde med at læse eb.dk og V2.dk, mens din hjemmecomputer med Linux ikke kommer ud på det der internet? ;-)

Men nej - der er ingen absolutte sandheder i webstatistik, og der er mange måder at gøre tallene op på. Det fører for eksempel til vidt forskellige målinger af, hvor stor en andel af markedet, de forskellige browsere har, fra forskellige firmaer.

I Danmark er FDIM's tal, der også bliver brugt til hele annonce-økonomien, det bedste vi har at læne os op ad.

vh.

Jesper, Version2

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Som nævnt i en anden tråd - tallene fra FDIM viser faktisk, at andelen af Linux-brugere er på 0,46 procent, hvis man vælger kun at vise statistik for danske brugere.

Husker jeg rigtigt, var Linux-andelen mindre, dengang det blev udpeget som konkurrent på desktoppen af Microsoft. Så Linux betragtes ikke længere som konkurrent, efter det er gået frem i markedsandel(!)

Faktisk var der stor undren over at Linux pludselig blev udpeget som konkurrent af Microsoft i sin tid - taget den lille markedsandel i betragtning.

Derfor spekulerede man lidt over Micrsofts motiv for dette. Det stod ret hurtigt klart, at pga adskillige beskyldninger mod MS om monopolmisbrug - med en risiko for søgsmål til følge - havde MS et stærkt incitament til at kalde alt og alle for konkurrenter, blot for at kunne sige "Microsoft har ikke monopol, se bare på Linux, osv!"

At Linux nu er pillet af konkurrent-listen, kan derfor også betragtes i det lys.

  • 5
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Husker jeg rigtigt, var Linux-andelen mindre, dengang det blev udpeget som konkurrent på desktoppen af Microsoft. Så Linux betragtes ikke længere som konkurrent, efter det er gået frem i markedsandel(!)

Faktisk var der stor undren over at Linux pludselig blev udpeget som konkurrent af Microsoft i sin tid - taget den lille markedsandel i betragtning.

Uden at vide det, så vil jeg tro det skyldes, at Ubuntu på et tidspunkt blev nævnt mange steder i de "normale" medier og havde en vis 'traction'.

Det er slut nu, og det er OSX/iOS/Android der render med al omtalen, hvilket kan være en af grundene til, at Linux ikke betragtes som en konkurrent længere.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Så du siger, at du bruger tiden på arbejde med at læse eb.dk og V2.dk, mens din hjemmecomputer med Linux ikke kommer ud på det der internet? ;-)

Nej, jeg siger at jeg har læst statistik ifm min uddannelse, og derfor forholder mig kritisk til udmeldinger baseret på statistik - hvorimod journalisters generelle tilgang til journalistik har... andre forudsætninger...

http://www.dst.dk/Statistik/BagTal/2006/2006-11-29-Journalister-har-svae...

Talkrige breder sig i medierne, og journalister har ofte svært ved at gennemskue sagerne. Dårlig talforståelse er ikke hele forklaringen - journalisternes egne succeskriterier står også i vejen.

;-)

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Linux kom på listen hos MS, ca. da man var begyndt fra flere PC producnter (bla. netbooks og alm. laptops) at sende dem ud med preinstalleret Linux. Det er nu (næsten) holdt op, og derfor ser MS ikke længere Linux som en konkurrent.
Den seneste tids klovnerier fra Canonical (en distribution der ikke kunne opgraderes til, uden at 50% af dem der gjorde fik en maskiner der skulle serviceres), og et UI der er forkrøblet og fyldt med fejl (Unity), kombineret med uheldene KDE 4 og Gnome 3, gør ganske givet, at MS mener der er lang vej for Linux til at tilbyde at fuldblodsalternativ til Windows.

Men med Wayland og noget knofedt på GUI siden, kan der komme noget godt op at stå. Jeg vil mener at X11 er en gigant klods om benet på Linux for at få en god brugeroplevelse, og den skal fjernes. Apple har vist at man kan lave en slutbruger Unix, som slår Windows. Det kan Linux altså også.

Go Wayland!

  • 1
  • 2
Lars Lundin

Apple har vist at man kan lave en slutbruger Unix, som slår Windows. Det kan Linux altså også.

Ovenstående er udtryk for en misforståelse for hvordan Linux bliver udviklet. De væsentlige bidrag til især Linux og men også til Linux-baserede distributioner kommer fra firmaer, der har brug for specifik funktionalitet til netop deres forretningsområde. Og de områder dækker alt muligt andet end lige netop desktoppen.
(Og jeg vil lige gentage at MS's selvangivelse som danner baggrund for vores diskussion ikke nævner ordet desktop).

Så nej, jeg tror ikke på at Linux har samme mulighed som Apple for at lave en god desktop.

På mine egne desktops har jeg iøvrigt Ubuntu - uden alle mulige grafiske dikkedarer. Det er jeg efter mange års erfaring med forskellige systemer godt tilfreds med.

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ovenstående er udtryk for en misforståelse for hvordan Linux bliver udviklet. De væsentlige bidrag til især Linux og men også til Linux-baserede distributioner kommer fra firmaer, der har brug for specifik funktionalitet til netop deres forretningsområde. Og de områder dækker alt muligt andet end lige netop desktoppen. (Og jeg vil lige gentage at MS's selvangivelse som danner baggrund for vores diskussion ikke nævner ordet desktop).


Nej det mener jeg ikke der er. Alle virksomheder der udgiver Linux distributioner (til x86 maskiner) enten satser eller har satset på at lave en Linux desktop. Faktisk er det vel kun Red Hat med Fedora som ikke decideret satser på desktoppen (Fedora kan dog ses som deres desktop Linux).

Når vi taler Desktop, så taler vi for det meste Ubuntu Linux. Den er rettet direkte mod Desktoppen, og de udvikler benhårdt herpå. Ubuntu udvilkes af virksomheden Canonical.

SuSE (Novell) Linux satser ligeledes på Desktoppen (omend også server), Ligesom Mandriva, PCLinuxOS og en del andre af de store (alle nævnte er virksomheder og ikke OSS communities).

Red Hat er en server distribution, dog laver de også en dekstop distribution (Fedora).

Mint er vel den eneste af de Linux desktops i distrowatch top-10 som der ikke er en virksomhed bag.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Well... Og Debian, naturligvis.


Yep! Men Debian er i mine øjne mere blevet pure server, eller foundation for andre desktop Linux distros.

Desuden er Debian meget mere end Linux. Debian er jo et OS, hvor Linux kan være kernen. Men Debian kan også fås med FreeBSD, NetBSD og Hurd kerner.
Ligesom Nexenta laver deres OS som Debian (godt nok taget fra Ubuntu), med Solaris kerne.

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Når vi taler Desktop, så taler vi for det meste Ubuntu Linux. Den er rettet direkte mod Desktoppen, og de udvikler benhårdt herpå. Ubuntu udvilkes af virksomheden Canonical.

Netop Canonical bliver kritiseret for ikke at bidrage til forbedring af den kode de distribuerer. Een undtagelse er deres startup script, som drastisk reducerer opstarts-tiden.

Og der er rigtigt nok mange - også firmaer - der laver Linux-distributioner. Men det er ikke det samme som at de bidrager med (forbedringer til) kode. De væsentlige bidragsydere til Linux (f.eks. IBM), er fuldstændigt ligeglade med Gnome, KDE og alt andet der kun vedrører desktoppen.

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er netop et af problemerne. Linux er en kerne, ikke et OS. Derfor giver denne debat om hvem der udvikler Linux (baseret på kerne statistikken), ikke meget mening.
Vi er nødt til at forholde os til distros når vil taler desktop - ikke kernen.
Desuden er nummer 1 & 3 på list over virksomheder der bidrager med mest på kernen, virksomheder med desktop distibutioner i top 10 hos distrowatch (Red Hat & Novell).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

På min workstation har jeg et ATI Radeon XT2900HD kort (det var jo et super kort engang tilbage i 2007 :-)), det virker faktisk upåklageligt i Ubuntu. Jeg har oplevet problemer med nVIDIA, når det var inbyggede kort i HP stationære, fordi det var nogle underpowered og lidt gamle kort som sad i de nye HP maskiner. Det gav stabilitetsproblemer.

Nej det gavner bestemt ikke med 100+ distroer, men det er jo friheden til at vælge, og den er der nogen som sætter højt.

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Af en eller anden grund føler jeg til stadighed at Linux desktoppen har en fremtid


Det har den skam også. Den er jo et frit alternativ. Hvilket også betyder, at den vil bestå. Den vil ikke forsvinde med en virksomhed der går ned eller lignende. Der er ikke en virksomhed som pludseligt dropper sin linie af produkter med Linux på (ligesom HP gør med devices med WebOS - tillykke til dem der har investeret i en sådan dims - den er nu officielt død, og der kommer ingen apps til den), så Linux afgår ved døden.
Linux har bare alt for længe hængt fast i X11, og det er nu heldigvis ved at blive lavet om. Det vil tage tid, men det skal nok komme. Linux folket er jo som de fleste nok ved, meget dedikerede mennesker, og dem der arbejder fra applikationslaget og ned, laver et overordenligt stabilt stykke kvalitetsarbejde.
Men lige nu er de eneste der rigtigt gør noget ved desktoppen Canonical. Og jeg tvivler på de har resourcerne der skal til for at lave en fuldblods og konkurrencedygigt desktop i den nærmeste fremtid. Gnome & KDE, er gode (specielt set i forhold til at de koster 0,-), men med en pris på 179,- for OS X Lion, så er der godt nok langt fra dem op til Apple.

Linux skal nok komme, skridtet væk fra X11 er vigtigt. Jeg vil også tro at noget nytænkning (en ny UI som ikke er Gnome eller KDE) vil være en god ting. Det er det Apple og MS har præsteret, fordi der var for meget dårlig bagage i deres gamle systemer. De trak en streg i sandet og det har hjulpet gevaldigt.

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det sidste halter gevaldigt.


Jeg synes nu både brugervenligheden og det grafiske halter gevaldigt. Men jeg tror ikke på det er umuligt. Men det kræver at nogen vil smide penge efter det.
Det er ikke nok der er en masse udviklere, der skal altså være nogen der har forstand på brugervenlighed og æstetik. Dem er der altså bare ikke ret mange af blandt udviklere. Hos Linux udviklere og udviklere af aplpikationer til Linux ser de tumådeligt tyndt ud.

  • 1
  • 0
Daniel Udsen

. Jeg vil mener at X11 er en gigant klods om benet på Linux for at få en god brugeroplevelse,

Jeg har svært ved helt at gennemskue hvad de realle problemer er med X i sig selv ud over at det ikke er "nyt og skinnede" der gør at linux desktoppen har problemer, imho er det et større problem med alle de forhindringer (både ideologiske og praktisk) der er med binære drivere i linux kernen. Og selfølgeligt Gnome/KDE udviklernes periodiske anfald af galskab. X i sig selv virker ikke broken by design på mig.

  • 1
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg har svært ved helt at gennemskue hvad de realle problemer er med X i sig selv ud over at det ikke er "nyt og skinnede" der gør at linux desktoppen har problemer...


Der er ingen problemer! Både KDE, Gnome og de andre wm'ere fungerer fint på X11. Jeg bruger både KDE og OS X dagligt og har også rigtige Unix'er med CDE.

Udfordringerne (i X11) opstår når man skal bruge div. funkioner i grafikhardwaren til spil og andet 3D. OS X har ikke problemer fordi Apple kontrollerer både hardware og OS, de enten køber chipene med fuld doc. og laver egne drivere eller får driverne lavet af chipproducenterne.

I øvrigt kan OpenSuSE installere både nVidias og ATI/AMD's drivere uden problemer, jeg har sexede desktop effekter på min T61p og det var bare at sætte et par krydser.

Hele diskussionen om "kan du det på din desktop" er helt ude i hampen, det relevante er om man kan bruge de features der er til noget fornuftigt (som f.eks. Exposé), hvis ikke er det bloat og hvis man mangler nogle features så er den valgte desktop ikke god nok (det sidste er nemt at fikse i Linux og umuligt i OS X).

Prøv følgende: sæt dit favoritbillede som baggrundsbillede, start Firefox og din mailklient og fortæl mig så hvor meget gavn du nu har af baggrundsbilledet... så kan vi selvf. gøre vinduerne gennemsigtige, hvor nemt er det så at se noget i vinduerne ?

  • 3
  • 0
Peter Jespersen

Jeg har svært ved helt at gennemskue hvad de realle problemer er med X i sig selv ud over at det ikke er "nyt og skinnede" der gør at linux desktoppen har problemer, imho er det et større problem med alle de forhindringer (både ideologiske og praktisk) der er med binære drivere i linux kernen. Og selfølgeligt Gnome/KDE udviklernes periodiske anfald af galskab. X i sig selv virker ikke broken by design på mig.

Hvis der er et problem med X, f.eks i skikkelse af Xorg er det at den er temmelig stor og klodset - samtidigt med at dens funktionalitet idag benyttes mindre og mindre. Istedet benyttes i stigende grad diverse compositing managers såsom Compiz.

Det ser dog ud til at der er en løsning på "problemet", i form af Wayland, som store dele af Linux-samfundet allerede nu har tilsluttet sig. Hvilket er lidt usædvanligt da det stadig er ganske tidligt i forløbet.

Men du har ganske ret i at X i sig selv ikke er et tyngende problem for skrivebords *nix og for de fleste big Linux installationer er det komplet ligegyldigt, da der her sjældent er behov for gejlet.

Bortset fra dette kan jeg ikke se det store problem med selve desktoppen/arbejdspladsen på Linux/UNIX idag. ja - der mangler en stribe programmer hist og her - men alt i alt er det ganske tilfredsstillende, hvad der er til at få her, der kan få dagligdagen til at trille rundt.

Det store problem er nok manglen på preinstallerede systemer (ofte fødes og dør maskinel med det samme system) og hardwarefabrikanternes manglende engagement

Jeg er selv begyndt at tilføje min egen hardware til diverse HCL-sider, eller dvs bare openSUSE:HCL i øjeblikket og når jeg har chancen for at trykke en fabrikant på mavsen så gør jeg det. Som regl får man intet fyldestgørende, hvis i det hele taget et svar. Men i nogle tilfælde kan man få åbnet en dør i en eller anden grad.

Det kan altid anbefales at man forsøger at få dem i tale, selvom det i nogle tilfælde kan gøre nyindkøb af maskinel til en længerevarende proces.

  • 3
  • 0
Daniel Udsen

Hvis der er et problem med X, f.eks i skikkelse af Xorg er det at den er temmelig stor og klodset - samtidigt med at dens funktionalitet idag benyttes mindre og mindre. Istedet benyttes i stigende grad diverse compositing managers såsom Compiz.

X som "stort og klodset" er et meme helt tilbage fra da det var released i midten af 80erne og ja i en periode var det sandt men overfor andre nyere systemer er X11 så stadigvæk "stort og klodset". Compiz virker f.eks. ikke uden X ie det er en udvidelse, ikke en erstantning, faren her er som altid "not invented here" syndromet, X er som bekendt gammelt, men ikke nødvendigvis forældet.

Er der noget vi vil med Grafik under linux X gør mere besværligt en Wayland?

Wayland er som jeg forstår det mere eller mindre et single-user system afhængigt af kernel space udvidelser, der som det ser ud nu, vil have svagere features(OpenGL embedded vs fuld OpenGL osv). spørgsmålet er om det vil give nogle realle fordele for en desktop bruger, og især om det ikke faktisk gør tingene værre i et ægte multi bruger setup.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere