Microsoft pudser EU på Google for monopolmisbrug

Har Google bevidst placeret konkurrerende tjenester lavere i søgeresultaterne, og har Google presset dets partnere til at holde reklamer fra andre reklamenetværk ude? Det skal EU nu kulegrave.

Hvis der er nogen, der kender antimonopolmøllen hos EU-Kommissionen, så er det Microsoft, som har måttet stå skoleret flere gange og lægge flere milliarder kroner i bøder.

Nu sørger Microsoft sammen med en række andre internettjenester for, at rivalen Google også får prøvet turen.

EU-Kommissionen har nemlig på baggrund af flere klager besluttet at underkaste Google en undersøgelse, som skal klarlægge flere spørgsmål om, hvorvidt Google har misbrugt virksomhedens dominerende position på markedet for internetsøgninger.

Det sker ifølge Bloomberg efter klager fra blandt andre Microsofts Ciao from Bing, prissammenligningstjenesten Foundem og den franske jurasøgemaskine Ejustice.fr. Samtidig har Google allerede tidligere været i EU's søgelys over behandling af private oplysninger, som dog ikke er en del af Kommissionens undersøgelse.

Kommissionen oplyser ifølge en pressemeddelelse, at den konkret vil undersøge fire hovedspørgsmål:

Det første går på, hvorvidt Google bevidst har givet en lavere prioritering i dets søgeresultater for sider fra konkurrerende tjenester, så eksempelvis andre websteder med prissammenligninger er blevet placeret lavere end resultaterne fra Googles egen prissammenligningstjeneste, som tilsvarende skulle være blevet placeret højere.

Det andet spørgsmål er, om Google samtidig har givet en lavere Quality Score til sponsorerede links fra de konkurrerende tjenester. Det er et tal, som afgør, hvorvidt en reklame bliver vist eller ej. Hvis sponsorerede link skal kæmpe om en placering på et søgeresultat med en et bestemt nøgleord, så skal det websted med den lavere Quality Score betale en højere pris for at slå et link fra et websted med en højere Quality Score.

EU-Kommissionen skal også se på, hvorvidt Google stiller krav til reklamepartnere om, at de kun må anvende Googles reklameplatform og ikke placere reklamer fra andre udbydere på deres websteder. Samtidig vil Kommissionen grave i, om Google bevidst gør det vanskeligt at eksportere data til konkurrerende reklameplatforme.

Endelig skal det undersøges, om Google har presset software- og hardwarefirmaer til kun at tilbyde søgninger via Google.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael T. Jensen

Jeg husker stadig de sjove resultater man kunne få, når man søgte efter noget på Live Search. Hvis den server, siden blev hostet på, kørte Windows Server, blev den placeret i toppen, mens sites hostet på en Apache/Linux-server blev placeret nedenfor...

Det er måske ikke dem, der skal kaste den første sten i denne sag :-)

  • 0
  • 0
#2 Jacob Nordfalk

Ja, det skal nok passe.

Microsoft er historisk set verdensmestre i svinestreger i den retning.

Se f.eks. http://da.wikipedia.org/wiki/Embrace_extend_and_extinguish

MS har i årtier misbrugt sit monopol på styresystemer til PC til strategisk at kvæle enhver innovation der potentielt kunne udfordre deres stilling (f.eks. browsere og Java - læs artiklen).

Det har sinket samfundsudviklingen og fordyret en masse ting. Var det f.eks. lykkedes MS også at kvæle Apple havde vi heller ikke haft en iPhone.

Det bliver da interessant at følge med i sagernes gang, men personligt synes jeg der er meget stor forskel mellem MS og Google i den her sag.

Der er f.eks. stadig masser af alternativer til Google adwords. Udover alle de mange mange sider med blinkende flash-reklamer kan jeg se at også version2.dk bruger en anden udbyder end Google til deres reklamer.

  • 0
  • 0
#3 Jacob Nordfalk

Jeg vil bare sige at der plejer at komme indlæg fra en der hedder Stephan som plejer at afspore/dreje debatten ind på til at handle om overvågning og privatliv.

Men det emne syns jeg er overordentligt grundigt dækket i utallige andre debatter, og jeg tænkte om vi kunne droppe at tage netop det emne op, eller i hvert fald kunne vente et par dage med at tage den diskussion igenigenigenigen ;-)

  • 0
  • 0
#4 Kent Vejrup Madsen

øhm...... microsoft har hele tiden ville udrader deres "fjender" så tror ik det er noget nyt. de har slævet andre firmaer i retten fordi de mener de har brudt en "Aftale" , "Patent", osv.... . en af grundende til at de fleste firmaer holder sig væk fra Microsoft nu. :)

  • 0
  • 0
#5 Michael Olesen

MS har monopol på det ene, Google har monopol på noget andet. Blah, Blah, Blah...

Set fra en brugers synspunkt, så giver Google de meste relevante søge-resultater i forhold til Bing (eller hvad det hedder nu om dage). Microsoft's søgemaskine kan ikke engang levere et brugbart resultat 9 ud af 10 gange man søger efter noget på microsoft.com (på engelsk)! - og det skulle man da mene at det var det mest oplagte område at optimere da de kender strukturen på indholdet. Men det er måske dér at MS's problem ligger; at de kan ikke finde ud af at lave en god søgemaskine i forhold til konkurrenterne...

  • 0
  • 0
#6 Jacob Nordfalk

MS har monopol på det ene, Google har monopol på noget andet. Blah, Blah, Blah...

Altså, det står enhver frit for at lave deres egen søgemaskine, der er bedre end Googles.

Det er der bare ikke nogen der kan, ikke fordi Google misbruger noget eller tvinger nogen ind på den, men kun fordi de har lavet en fantastisk søgemaskine.

Derfor har de et de facto monopol på internetsøgninger, indtil nogen overgår dem i deres håndværk: At finde det brugeren søger efter så effektivt som muligt.

Kommer der en bedre søgemaskine i morgen er der intet der forhindrer nogen i at skifte.

Det er bare at vælge en anden søgemaskine i browseren og det tager ca. 1 sekund.

Det er altså i grel modsætning til den måde MS aktivt har låst 95% af alle PC-brugere fast Windows og MS Office, incl at man får tvunget IE og Bong som søgemaskine ned i halsen, selvom sådan ca. alle ville foretrække at noget andet var forvalgt.

  • 0
  • 0
#7 Maxx Frøstrup

Vil give dig fuldstændig ret Jacob.

Nu installere jeg ret tit MS maskiner, og der er en pæn del ting man i proccessen laver om, f.eks. at man skifter søgemaskinen ud med Google og Fjerner Live Search.

En af de ting der får mig til at stole på Google som et fornuftigt værktøj er NETOP at det er noget man vælger TIL, modsat at skulle gøre noget aktivt for at melde FRA.

Jeg begynder at mindes de der opt-in vs. opt-out aftale problemer der var for nogle år siden, og det er nok der hele humlen egentlig ligger med hensyn til "godt image monopolisme" servicen er jo for den almindelige bruger en opt-in aftale, som egentlig ikke binder særligt meget, det er bare et værktøj der virker.

Modsat M$, the ebil empire som jo meget er opt-out, og det er ihvertfald ikke godvilligt du får lov.

Kommer pengene ind over? Ville M$ overhovedet kunne fungere efter "gratis" modelen på samme mode som Google? Når alt kommer til alt så laver M$ trods alt nogle ting der virker. Trods alt.

__

Hov, jeg kom vist ind på et side spor der, men min oprindelige pointe var egentlig at jeg foretrækker som bruger at vælge Google "til" som min søge maskine. Jeg ville blive noget utilpas hvis M$ brugte den som "standard indstillingen".

  • 0
  • 0
#9 Knud Larsen

Bing bliver vi påtvunget på browseren og det er noget værre hø. Siden Alta Vista må jeg sige Google gør det godt. Det forhindrer dog ikke, at det er værd at se på 'quality rating'. Jeg har tre gange forsøgt at at sætte en betalt 'henvisning' op, men har hver gang opgivet - det er uforståeligt. Den ene gang blev jeg henvist til en side på polsk og det fostår jeg absolut intet af. Så noget mystisk er det.

  • 0
  • 0
#10 Niels Didriksen

men det bliver ofte fremstillet som, at MS sagsøger andre virksomheder nærmest daligt, og det er ikke korrekt.

Nej, det ville jo give dårligt PR. Derfor bruges proxy-virksomheder og stråmænd til den slagt snavset arbejde. Senest i Novell-købet. Og så er der jo Intellectual Vultures/Searate, SCO-financieringen, RPX osv. Nej, MS angriber næsten udelukkende med patenter for at FUD'e i forb.m. Linux, ellers har de folk til den slags.

  • 1
  • 0
#11 Anonym

Jakob

Det er ret meningsløst at undersøge Google uden at fokusere på Googles primære kilde til magt i form af Googles næsten-monopol på adfærdsdata og misbrug heraf, samt i næste omgang hvordan det skaber Googles næsten-monopol på målrettede reklamer på websites samt opsamling af adfærdsdata herfra.

Men artiklen siger jo direkte at dette kun drejer sig om de store der sparker hinanden over skinnebenet.

Samtidig har Google allerede tidligere været i EU’s søgelys over behandling af private oplysninger, som dog ikke er en del af Kommissionens undersøgelse.

En af årsagerne til udformningen af klagen er formentlig at MS Bing vil det samme som Google gør. Og man skal jo ikke slagte guldgåsen.

Omkring den specifikke klage, så bør man fokusere på effekterne, når Google overgår til Personlige søgninger - problemet er at man derefter ikke kan dokumentere uregelmæssigheder fordi det altid kan forklares mod personlige vægte.

Herefter kan Google manipulere præcis så meget som det passer deres pengepung.

  • 0
  • 0
#12 Jacob Nordfalk

At Microsoft har været nogle skiderikker i fortiden betyder absolut ikke, at de ikke må indsende en klage til EU over Google.

Helt enig, og det bliver da også spændende hvis det har noget på sig.

Personligt tvivler jeg på at det er andet end sædvanlig FUD fra MS (og dens proxy-virksomheder).

  • 0
  • 0
#13 Jacob Nordfalk

Artiklen blev offentliggjort 15:55 i går. Og nu er klokken 15:20. Han holdt sig faktisk tilbage næsten et helt døgn, tak for det Stephan.

Men nu ruller den sædvanlige smøre om privatliv og misbrug etc altså så :-)

  • 0
  • 0
#15 Niels Didriksen

Hvorvidt MS FUD'er eller ej er en anden snak, vi må tage i en passende tråd :)

Jep. Vi kan jo starte den dag MS bruger Novells patenter til på uspecificeret vis at true OSS-infidels.

Det her handler om Google og deres monopol-lignende tilstand på søgemaskine-markedet.

Nope. Det handler om at MS pudser EU's konkurrencetilsyn på Google.

  • 0
  • 0
#17 Jesper Poulsen

Det her handler om Google og deres monopol-lignende tilstand på søgemaskine-markedet.

Men i modsætning til browsere, medieafspiller, operativsystemer og kontorpakker er der 100% frit valg mellem søgemaskiner. Man kan selv vælge hvad man vil bruge. Det er ikke noget at komme efter.

  • 0
  • 0
#19 Anonym

Jakob

Du demonstrerede en åbenlys uvidenhed omkring den konkrete sag samtidig med at du med et Ad Hominem formål trådte udenfor emnet.

Jeg svarede på dit eget oplæg ved at påpege de centrale aspekter fordi de var relevante for forståelsen af artiklens problem.

Det var åbenlyst - i dit tilfælde - at kaste perler for svin.

Jeg gider ikke dine primitive provokationer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere