Microsoft lancerer Silverlight-værktøjer

Microsoft sender Expression Studio 2 på gaden. Programpakken dækker over seks programmer, der kan benyttes til udvikling til Silverlight og .Net. Det skal give Adobes værktøjer og Flash-platform kamp til stregen.

Microsoft har udsendt version to af firmaets multimedie-softwarelinje Expression.

Pakken består af programmerne Expression Blend til brugerfladedesign, Expression Design, som er et grafikværktøj, Expression Encoder til videokompression, Expression Media, som er et ressourcestyringsværktøj, og Expression Web, som er et webdesign-værktøj.

Pakken fungerer sammen med .Net 3.5, Silverlight 1 og Visual Studio 2008. En beta-udgave af Expression Blend understøtter Silverlight 2.

Blandt nyhederne er understøttelse af webscriptingsproget PHP og import af Photoshop-filer i Expression Web.

Expression Media 2 er et værktøj til at håndtere ressourcer i et projekt. Det kan nu håndtere RAW-billedformater, og geokode ressourcerne. Programmet er integreret med Office 207 og Office for Mac 2008.

Programpakken vil blive tilgængelig fra internetbutikker fra midten af maj. Prisen bliver 3360 kroner, omregnet fra amerikanske priser.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Carsten Borg

Et fantastisk indlæg, Jacob.

Mit bud er, at du intet kender til Silverlight som teknologi eller dens underliggende arkitektur. .NET 3.* er et massivt skridt fremad. Er netop blevet færdig med en større applikation, der benytter sig af både linq og xaml, og jeg mener klart, at Microsoft har gjort et godt stykke arbejde i udarbejdelsen af disse teknologier.

Enhver .NET udvikler er formentlig kun glad for, at flere muligheder gøres tilgængelige under samme "sprog" og IDE.

I dag skal samtlige browsere understøtte javascript, have et java runtime plugin og en flash player som minimum, for at kunne give en tilfredsstillende brugeroplevelse. Man skal ikke mange år tilbage før ActiveX kontroller (Microsoft's embeddede COM objekter, tidligere OLE CC) også var særdeles udbredte.

At man ikke anser dét, at forsøge at videreudvikle teknologi til at forbedre brugeroplevelser og samtidigt gøre udviklingsmulighederne bredere, som en positiv ting, er mig fuldstændigt uforståeligt...

Historien viser jo, at der bliver renset ud i teknologierne (ActiveX er "fortid"), og selvom jeg nu starter en religionskrig, forekommer det mig tydeligt, at Flash har indtaget store dele af Java Appletter's tidligere domæne.

  • 0
  • 0
#4 Jacob Christian Munch-Andersen

Jeg taler i dette tilfælde som bruger, ikke som udvikler. Præcis hvor mange pakker er det jeg skal hente og installere for at kunne køre enhver .NET applikation? Jeg kan ikke huske om man både skal have 1.1 og 1.0 eller om 1.1 dækker begge dele, og så var der vist også noget med nogle service packs for at få det til at fungere optimalt.

Silverlight har crashet min browser et par gange, ellers ser det fra et brugerperspektiv ikke ud til at være synderligt forskelligt fra Flash, blot har jeg nu endnu en pakke at installere. Den eneste Silverlight app som jeg har set udenfor MS hjemmesider var en yderst simpel mestendels tekstbaseret app, som dog tog en allerhelvedes tid om at starte. Det er da godt at forbedre brugeroplevelsen, men kan du forklare mig hvordan en Silverlight app gør min dag bedre ifht. en Flash app?

Min eneste programmeringserfaring med .NET er fra et online reservationssystem som jeg lavede. Jeg brugte det meste af tiden på ikke at kunne finde ordentlig dokumentation. Det er nok den mest frustrerende programmeringsoplevelse jeg nogensinde har haft.

  • 0
  • 0
#5 Thomas Juul

"men kan du forklare mig hvordan en Silverlight app gør min dag bedre ifht. en Flash app?"

Personligt så mener jeg ikke at brugernes oplevelse bliver anderledes hvis de benytter Silverlight. Man kan lave stort set det samme i FLEX som man kan lave i Silverlight.

Men grunden til at Silverlight med tiden vil blive enorm populær ligger i Silverlight som udviklingsplatform. Jeg har arbejdet med både FLEX og Silverlight, og jeg mener at Silverlight som platform er langt mere produktivt end FLEX.

Hvorfor skal en kunde betale mere for et projekt blot fordi det er udviklet i FLEX?

Allerede nu er Silverlight en mere produktiv udviklingsplatform end FLEX. Og der går kun en vej. Microsoft har langt mere erfaring i udvikling af sprog, API og udviklingsværktøjer.

Dette er på ingen måde en nedgørelse af FLEX. FLEX er en god udviklingsplatform, men personligt tror jeg mere på Silverlight.

Ingen tvivl om at vi vil se rigtig mange FLEX og Silverlight apps i fremtiden. Ligesom vi rigtig mange nye Java og .NET projekter.

Der hvor Silverlight vil tage en stor bid af kagen er inden for Enterprise apps som skal tilgås fra browseren. Indtil nu er disse apps typisk udviklet i JSP, ASP.NET eller PHP. Brugernes krav bliver større og større og bl.a. derfor ser vi nu RIA.

Jeg ser to muligheder når der skal udvikles Enterprise apps med en Rich Internet frontend.

1) Silverlight med .NET backend og 2) FLEX med Java backend.

På backend mener jeg at .NET og Java er ca. lige stærke. Jeg har arbejdet flere år med Java, men arbejder nu med .NET og jeg ser personligt ikke den store forskel.

Det afgørende punkt er valg af RIA platform. Som tidligere beskrevet så mener jeg at Silverlight er stærkere end FLEX. Derfor vil rigtig mange Enterprise apps fremover blive udviklet med Silverlight og .NET.

Ang. forskellige Silverlight versioner, så er der ikke den store forskel mellem Flash og Silverlight.

De fleste har Flash 8.0 installeret, men hvis du ønsker at se de nye FLEX apps, så skal du installere Flash 9.0. Jeg kan ikke se den store forskel i at installere en ny version af Flash eller en ny version af Silverlight.

Ang. dokumentation, så minder MSDN (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system(VS.71).aspx) rigtig meget om Java online doc.

  • 0
  • 0
#6 Henrik Jensen

Jeg tror nu ikke der er den store forskel på Java og .NET på mange områder

Jeg taler i dette tilfælde som bruger, ikke som udvikler. Præcis hvor mange pakker er det jeg skal hente og installere for at kunne køre enhver .NET applikation?

Hvis dem der distribuerer applikationer vil kan de jo ret let sikre at en evt. installation sker sammen med applikationen så brugeren ikke selv skal ud og finde den rigtige version på Microsofts hjemmeside. På samme vis har jeg heller ikke selv været ude at download Java til min maskine men jeg kan da se at der er sneget en JRE 1.5.0 Update 6 + 9 samt JRE 1.6.0 Update 2 + 4 + 5 ind på min maskine.

og så var der vist også noget med nogle service packs for at få det til at fungere optimalt.

Ligesom .NET udvikles af mennesker så bliver Java det samme og mennesker de laver fejl ergo er der behov for at udgive rettelser. Microsoft kalder dem så Service Packs og Sun kalder dem Updates og begge vil man normalt ikke tænke sig meget over men blot få ind med en automatisk opdatering, så der er ingen forskel....... det skulle da lige være at man med Sun måske får et ekstra link til OpenOffice på sin desktop

Jeg brugte det meste af tiden på ikke at kunne finde ordentlig dokumentation. Det er nok den mest frustrerende programmeringsoplevelse jeg nogensinde har haft.

Jeg tror bare det er et spørgsmål om erfaring. Jeg har det på samme måde hvis jeg skal finde noget dokumentation på programmeringssprog, værktøjer m.v. forskelligt fra dem jeg benytter til dagligt. Når man har erfaringen så ved man også hvor det er godt og søge efter dokumentation. Personligt synes jeg at Microsofts egen dokumentation er ganske god og så findes der masser af gode community sites (der findes også mange dårlige derfor erfaringen er nødvendig)

  • 0
  • 0
#7 Erik Trolle

Set ud fra udvikleres synspunkter er disse frameworks og væktøjer sikkert gode. Men set fra en brugers synspunkt, vi skal jo have installeret det hele, fordi verden nu er et mix'et miljø, Og det hele vokser og vokser. Så kan i som udviklere mene det ene og det andet om hvad der er bedst.

Og hvorfor skal jeg som bruger have flere versioner af .net liggende og svine min maskine til. Jeg skal have mange forskellige værktøjer for at kunne se forskelligt grafik og lyd m.v.

Personligt har jeg valgt nogen af de værktøjer fra. Jeg gider ikke have det liggende. Så må jeg vælge de web tjenester fra.

Jeg stiller de krav til det jeg installere at det skal være platform uafhængigt. Derfor bliver jo det meste MS valgt fra. Jeg vil kunne køre det samme på min Linux maskine som på min Win XP, og hvis jeg får en Mac.

Jeg mener samtidig, at hvis jeg skal have en million forskellige værktøjer installeret, er det en voldsom sikkerheds risiko.

Jeg er bare bange for fremtiden fordi jeg ser det hele bare vokser og vokser.

  • 0
  • 0
#9 Carsten Borg

Jeg stiller de krav til det jeg installere at det skal være platform uafhængigt.

Selve programmet? - Eller installationen? Er et program platformsuafhængigt, fordi det er kompileret af to omgange til 2 forskellige miljøer? Skal det være nøjagtig den samme kodebase, eller må den differentiere? Hvis den må differentiere, hvor meget må den så ændres, før det ikke længere er samme program?

Hvis jeg laver en konsol-applikation i c++ til Linux og et i .NET til windows, der outputter "Hello World", er det så platformsuafhængigt og reelt det samme program? Jeg kunne jo distribuere dem begge, bare tiltænkt begge platforme?

Hvis jeg fortæller dig, at Internet Explorer kan fås til Mac og kan køre via Wine på Linux... Er det så platformsuafhængigt? De binaries af Firefox, som du henter til dit Linux, kan jo ikke køre på windows eller mac.

Den eneste reelle "platformsuafhængighed", der eksisterer, frit efter min egen fortolkning, er hvis du enten selv downloader kildekode og kan kompilere den på alle gængse platforme, uden at fidle bemærkelsesværdigt med koden eller opsætning først; eller java applikationer, der er distribueret via InstallAnywhere eller tilsvarende (fx java webstart).

Jeg stiller det krav, til det at jeg installerer, at det fungerer og at det reelt er brugbart/underholdende eller løser et problem for mig. Som det så er på min Windows eller Linux box er mig fuldstændigt underordnet.

Photoshop er klart det bedre billed-redigeringsværktøj, men er ikke natively tilgængeligt til Linux! GIMP, der bruges på mange Linux boxe, findes ikke som Windows binaries! (- Skal bruge 3. part installer, der er modificeret).

Det må være besværligt at overveje, hvad der må installeres på din maskine :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere