Microsoft køber LinkedIn for 170 milliarder kroner

Microsoft har indgået en aftale med LinkedIn, som bringer det sociale netværk ind i Microsoft-familien.

Microsoft lægger nu cirka 170 milliarder kroner på bordet for at købe det sociale netværk LinkedIn. Det oplyser Microsoft ifølge en pressemeddelelse.

Aftalen er som altid betinget af godkendelse af både konkurrencemyndighederne og de to firmaers aktionærer.

Ifølge et åbent brev fra Microsoft-direktør Satya Nadella til medarbejderne opfylder LinkedIn hans kriterier for et godt køb.

»Udvider det dét marked, vi kan nå? Svarer det til nutidens brug og teknologiske tendenser? Passer det sammen med vores kerneforretning og generelle målsætning? Svaret til alle disse spørgsmål er ja, når det gælder LinkedIn,« skriver Satya Nadella.

Han fremhæver, hvordan LinkedIns professionelle netværk afspejler, hvordan folk finder arbejde, opbygger nye færdigheder og skaber kontakter i den moderne, forbundne verden.

Det konkrete samspil er dog lidt sværere at afkode ud fra Satya Nadellas brev. Han nævner eksempelvis, hvordan LinkedIns nyhedsstrøm kunne indeholde artikler, der var relevant i forhold til dét projekt, man arbejdede på, eller hvordan Office kunne finde en ekspert via LinkedIn til at løse et konkret problem.

En måske lidt mere præcis antydning af, hvad Microsoft vil med LinkedIn, kan læses i Satya Nadellas henvisning til Dynamics, hvor blandt andet Dynamics CRM måske vil kunne bruge LinkedIn på én eller anden måde.

Finansieringen af handlen er også lidt anderledes, end det ses i handler af denne størrelse i it-branchen, da Microsoft hverken tager fra kontantbeholdningen eller bytter aktier i handlen, men derimod finansierer den ved ny obligationsgæld, selvom pengekassen næppe er tom. Handlen er dog stadig en kontanthandel mellem de to firmaer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Hansen

...da Microsoft hverken lægger kontanter eller bytter aktier i handlen, men derimod finansierer den ved ny gæld, selvom pengekassen næppe er tom.

  • øverst i pressemeddelelsen skrives
    "...Microsoft will acquire LinkedIn for $196 per share in an all-cash transaction" - så der bliver der lagt USD 26,2b i kolde kontanter som finansieres ved udstedelse af ny gæld. Så det skal du nok rette til :)
  • 0
  • 0
David Konrad

Som komplet idioti i mine øjne. Men der er sikkert 170 mia grunde til at jeg ikke forstår det :) LinkedIn er førende indenfor en særlig niche, og det vil MS monopolisere ind i egne produkter, eller hvad? Med hvilket formål? Stackoverflow går også "find en medarbejder"-vejen, det samme gør github vel snart også ..?

  • 0
  • 0
Peter Hansen

Der er lidt mere information her om hvorfor MS + LinkedIn mener at en fusion giver mening (se præsentation nederst). http://mspoweruser.com/microsoft-acquiring-linkedin-26-billion/

  • komplementærprodukter på mange punkter. Ved tættere integration med Office, Dynamics, HRM/CRM og lignende mener MS altså at der kan skabes en god forretning.
  • det økonomiske potentiale er til stede - med 433 mio brugere og en omsætning på knap 20 mia kr er gns-omsætningen/bruger "kun" ca 45 kr. Fordelt på betalende kunder er tallet ganske givet noget højere, så her ligger der måske også et uopdyrket potentiale.

Det bliver spændende at se om tilbagebetalingen kan klares indenfor en rimelig tidsramme - LinkedIns nettoresultat er et akkummuleret tab på ca. 1 mia dkk https://finance.yahoo.com/quote/lnkd/financials?ltr=1 over de seneste 3 år.
Aktivmassen vokset til knap 42 mia dkk trods kraftige investeringer, så et eller andet ser LinkedIn ud til at gøre rigtigt.

  • 1
  • 0
Ditlev Petersen

Jeg har aldrig betalt for LinkedIn og har ingen intentioner om at gøre det.


Jeg har heller ikke betalt, men det betyder meget lidt. Firmaer, der vil gøre sig godt og reklamere for sig selv og skaffe folk til ledige stillinger, betaler. Alene det forhold, at du ER på LinkedIn, er penge værd.
Om det så på bundlinjen giver mening, er jeg ikke i stand til at vurdere. Det plejer heller ikke altid at give mening.

  • 0
  • 0
David Konrad

Tak for svaret. Det giver mening når du skriver det, men det går alligevel ikke "op" i mit lille hoved. Kan der så bare ikke komme en ny LinkedIn? MS kontrollerer jo i modsætning til tidligere ikke "teknologien", så opkøbet kan ikke feje konkurrenter af banen. 433 mio "brugere" er derudover ikke 433 mio reelle brugere, og slet ikke i et fremtidigt monopoliseret netværk. Den med "komplementærprodukter" forstår jeg slet, slet ikke. LinkedIn har fabrikeret en simpel CV-platform, kan MS ikke gøre dette selv, er der nogen "teknologi" MS køber, som de ikke selv kunne producere, med 50.000 programmører inhouse? LinkedIn er jo ikke raketvidenskb, det er en platform med et API baseret på andre open source teknologier.

Man kan godt nok få megen programmering for 170 mia, og MS kunne sikkert få rigtig meget ud af at investere 170 mia på at skabe et produkt selv, så hvorfor gør de ikke dette? Antallet af LinkedIns brugerkonti? Findes der nogle eksempler på at man har kunne købe sig til succes og brugere? Det tror jeg ikke. Der findes succesfulde opkøb - Facebooks instagram, googles Youtube etc. Men opkøb af den slags har aldrig kunne booste kerneproduktet i sig selv, men blive lukrative sideforretninger med synergi-fordele. Og det er dette jeg ikke forstår : Vil MS lave en lukrativ produkt->konsulent service, så forstår jeg det godt, men så forstår jeg ikke hvorfor de ikke laver den selv, men køber LinkedIn, der jo ikke har fokus på MS selv, men nok så meget også deres konkurrenter og lingvister med speciale i samiske folkeminder osv.

  • 0
  • 2
Michael Fjeldsted

LinkedIn har fabrikeret en simpel CV-platform, kan MS ikke gøre dette selv, er der nogen "teknologi" MS køber, som de ikke selv kunne producere, med 50.000 programmører inhouse? LinkedIn er jo ikke raketvidenskb, det er en platform med et API baseret på andre open source teknologier.

Det der tæller er hvor brugerne er og her er har MS en god erfaring med fx deres mobil satsning der kom for sent og alle havde alle valgt Android og iOS. Google har prøvet at lave Google+, men Facebook har for længst taget det marked. WhatsApp en simpel chat alle med 50.000 programmører kan lave alligevel købte Facebook dem for 100 mia kr.

Hvis Microsoft vil lave noget integration i Office365 med et Linkedin ligende service - så er der kun en service som har brugerne og det er Linkedin.

  • 1
  • 0
Peter Hansen

Mange spørgsmål - her mine vinkler på det:

tl;dr - et opkøb kan give mening hvis potentiel konkurrence og besværet med at bygge noget fra bunden er for stor en mundful ift beløbets størrelse

Kan der så bare ikke komme en ny LinkedIn? MS kontrollerer jo i modsætning til tidligere ikke "teknologien", så opkøbet kan ikke feje konkurrenter af banen. 433 mio "brugere" er derudover ikke 433 mio reelle brugere, og slet ikke i et fremtidigt monopoliseret netværk.

Jo, selvfølgelig kan der komme en ny LinkedIn - og det gør der nok også med smartere features, mere disruption osv. Det der bliver udfordringen for nye konkurrenter er at konkurrere med Microsofts pengetank og -markedsføringsapparat. Det kan lade sig gøre men det bliver ikke nemt. Mig bekendt findes der ikke en konkurrent til LinkedIn.

Det næste er Microsoft har købt sig data om 433 mio brugere. Bare at få 1 mio brugere på et eller andet stykke software kræver alt andet lige lidt benarbejde. Og selvom ikke alle er aktive og at der findes tonsvis af skodkonti, så er der alligevel en del aktive og betalende brugere. Mht et 'fremtidigt monopoliseret netværk' - det er jo netop der er et problemerne med monopol, at det er svært for konkurrenter at få fodfæste og at brugerne derefter ikke kan skifte. Derfor har vi monopollovgivning der kan tages i brug og konkurrence-myndighederne også inde over før endelig købsgodkendelse. Til sammenligning har vi herhjemme i andedammen TDC der sidder tungt på kobberet. Microsoft har siddet tungt på operativsystemer i mange år, og det er så heldigvis ved at dæmme lidt op. Nu ser vi så Android have knap 90 % markedsandele og det kan tegne et monopol hvis det fortsætter. Google's søgemaskine, Nets til dankortbetalinger osv.

Den med "komplementærprodukter" forstår jeg slet, slet ikke. LinkedIn har fabrikeret en simpel CV-platform, kan MS ikke gøre dette selv, er der nogen "teknologi" MS køber, som de ikke selv kunne producere, med 50.000 programmører inhouse? LinkedIn er jo ikke raketvidenskb, det er en platform med et API baseret på andre open source teknologier

Selvfølgelig kan Microsoft det - du og jeg kan kode samme platform, ligesom vi kan kode facebook, officepakken, linux og al mulig andet software. Spørgsmålet er hvor lang tid det vil tage - dels at kode, samt at opnå samme markedsandele og reach. Herudover er der måske nogle 'CV-softwarepatenter' som MS får med i købet. Det er bl.a. den slags strategiske overvejelser virksomheder bruger ved opkøb. Derfor kan et opkøb give mere mening fremfor at udvikle fra bunden.

Man kan godt nok få megen programmering for 170 mia, og MS kunne sikkert få rigtig meget ud af at investere 170 mia på at skabe et produkt selv, så hvorfor gør de ikke dette?

Lad os sige at Microsoft virkelig gerne ville skabe en ny LinkedIn - lad os kalde den 'LinkedOut'. MS ansætter 500-1000 programmører til at bygge LinkedOut på 6 måneder - det koster 'lidt' tid og resourcer. Alt imens fortsætter eksisterende LinkedIn med at vokse. Når MS er færdig med at bygge første version af LinkedOut, skal MS ud og finde brugere der ønsker at bruge LinkedOut, MS skal overbevise folk om at LinkedOut er bedre end LinkedIn osv. Det koster blod, sved og tårer (markedføringskroner). Hvem der vinder brugeren i sidste ende er selvfølgelig uvist på forhånd. Endvidere, er der jo en potentiel mulighed for at en af Microsofts eksisterende konkurrenter (SalesForce fx) blot opkøber LinkedIn, hvilket vil gøre det endnu sværere for MS at få succes med LinkedOut, da en konkurrent med pengetanken i orden vil højst sandsynligt vil intensivere konkurrencen og belaste markedsføringsbudgettet yderligere. Med et opkøb, slipper MS for alle de problemer. Har man penge kan man få :)

Antallet af LinkedIns brugerkonti? Findes der nogle eksempler på at man har kunne købe sig til succes og brugere? Det tror jeg ikke. Der findes succesfulde opkøb - Facebooks instagram, googles Youtube etc. Men opkøb af den slags har aldrig kunne booste kerneproduktet i sig selv, men blive lukrative sideforretninger med synergi-fordele.

Der findes fine eksempler på at opkøb booster kerneprodukterne. Alle de tjenester du nævner er baseret på annonceindtægter - alle sammen er gratistjenester. Som bruger på facebook, er man selv produktet - facebook er ikke produktet men blot et system til at facilitere interaktion med produktet (dvs dig selv). Al den information som facebook hiver ud af dig (som du bl.a. selv oplyser) bruges til at formidle målrettede annoncer. Da facebook bl.a. har købt instagram og whatsapp har de fået endnu flere tjenester hvor de kan formilde annoncer. Begge de tjenester er bygget på devisen "brugeren er produktet". Du er altså produktet og at du kan sidde og dele billeder, videoer og andet hejs, er åbenbart noget af der er med til at fastholde brugerne på sådanne platforme. Google, Twitter og mande andre gratistjenester gør det samme - blot på andre måder. Nu gør Microsoft det så også.

Det blev en lidt længere omgang, men håber det giver mening.

  • 3
  • 0
Richard Foersom

@Gordon Flemming

Eller er det?


Spildt på den måde at sociale netværker kan ret hurtigt tabe aktive brugere hvis de går et andet sted hen. Hvor meget er MySpace værd?

I din tegneserie vil det være at grisene selv vælger hvilken "gratis" landmand de bor hos. Et alternativ til LinkedIn er Xing hvor du også kan have din professionelle profil og forbindelser.

  • 1
  • 0
René Nielsen

Jeg bruger LinkedIn og er glad for det, men de ~380 kr. Microsoft har betalt for mig som bruger er spildte. Jeg har aldrig betalt for LinkedIn og har ingen intentioner om at gøre det.


Det er der andre som vil. Jeg er som dig bruger Linkedin men betaler ikke.

Jeg ved at headhunterfirmaer har udviklet matchværktøjer til linkedin, som de bruger til at finde kandidater.Så via dit, mit og vores netværk kan headhunterfirmaet finde personer med de skills de leder efter.

Derefter kan de købe sig til kontaktoplysningerne på de 3-5 personer som de er interesseret i. Hvis det udvikler sig til ”et match” så betaler det firma som ansætter kandidaten typisk 3-6 af kandidatens månedslønninger i fee til headhunterfirmaet.

Så der er større pengesummer i spil, men pengene går uden om dig og mig. Det tror jeg ikke at der bliver lavet om på, men hvis du er rekrutteringsindustrien så svarer det her til at kunne kontrollere Google’s søgeresultater.

Det må være penge værd!

  • 0
  • 0
Bjarne Nielsen

Jeg har det som udgangspunkt fint med, at rekrutteringsfirmaer kan finde mig via LinkedIn, og jeg finder selv værdi i at have et 'professionelt netværk'.

Men jeg vil godt indrømme, at jeg er skeptisk overfor at Microsoft her på det seneste er gået fra at sælge operativsystemer og værktøjer, og så til at sælge mennesker i stedet.

Jeg kan kun se opkøbet af LinkedIn, som et yderligere skridt i den retning, og jeg er ikke fri for at sidde tilbage med samme lidt trælse følelse, som da Oracle fik fingre i Java: det kan umuligt være til min fordel.

Og så er jeg ikke fantastisk glad ved, at Microsoft nu sidder en position, hvor de kan sammenkæde min private brug af computere med mit professionelle netværk. Jo mere de omklamrende de bliver, jo mere vil jeg trække mig tilbage.

Jeg synes ikke, at det er god udvikling.

  • 1
  • 0
Bent Jensen

Hvis MS vil tjenne penge på dette, så kommer de sikkert til samtidigt at ødelægge produktet. Hvis man lige pluseligt bliver alt for meget kunde, eller skal have en MS konto for at logge ind, eller 1000 andre ting som MS kunne ændre for at få det til at passe med deres forretningsmodel.
Samt den indtjening der skal til for at forrente 170 Milliarder, så kan LI pluseligt være ingenting værd ?

Ud over forretningen, så skal afskrivningen jo også med, og hvis vi tænker på levetid af tjenester på Internet, så skal de 170 milliarder have værdi de næste 5-10 år.

Hvis en af de 1000 ting går galt, så findes der nok nye tjenester der kan tage ens kontaktliste med over, også er man flyttet på 5 minuter, og LI er så pluseligt en udgift for MS. Troedet de have brændt sig så meget på Nokia, at de have lært at man ikke altid kan købe sig til tingene.

PS.
Også hoppet MS med på milliardt boblerne LinkedIn har en værdi på omkring 10% af Appels. Vil i bytte 1 Appel aktie for 10 LindeIn ?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere