Microsoft svarer IBM og Apple: I kan ikke matche os på pris og applikationer

For Microsoft skal Office, klassiske Windows-applikationer og endnu lavere hardwarepriser give selskabet en fordel over for både Google og Apple. Selskabet er under pres efter det netop offentliggjorte partnerskab mellem Apple og IBM.

WASHINGTON, D.C.: Onsdag morgen kunne de konferencetrætte deltagere på Microsofts partnerkonference stå op til nyheden om, at mens de havde fejret sig selv og hinanden, så havde to klassiske Microsoft-rivaler indgået et partnerskab: IBM skal sælge Apples telefoner, tablets og pc’er – og målgruppen er de virksomheder, der er Microsoft-partnernes levebrød.

Læs også: Apple og IBM i tæt partnerskab

Alliancen mellem Apple og IBM om at få ram på mobility-kunderne hos virksomhederne kan ligne et direkte angreb på Microsoft, som gennem de seneste par års omstilling af forretningen netop nu har fået formuleret en strategi om at bruge virksomhedskunderne til at få fat på forbrugerne.

Men selvom Microsoft ikke officielt ønsker at kommentere på annonceringen af Apple-IBM-partnerskabet, så var selskabet klar til at give konkurrenterne så tørt på, som det nu var muligt, når der er tale om konkurrenter, som også er strategiske samarbejdspartnere for Microsoft.

»Vi har et spektrum af Windows-enheder, som spænder over 2-i-1-enheder, hårdføre tablets eller konvertible bærbare, som du ikke finder hos nogen af de andre økosystemer. Tablets med SD-kort og USB-stik, det får du ikke på en iPad,« sagde marketingdirektør for Windows-divisionen, Tony Prophet fra Microsoft, i sin tale onsdag på Worldwide Partner Conference, som finder sted denne uge i Washington D.C.

Han påpegede også, at Windows-platformen giver mulighed for at arbejde offline eller med begrænset båndbredde takket være applikationer, der ikke behøver at være online, i modsætning til Googles Chromebook-platform, som stadig er begrænset uden en internetforbindelse.

Microsoft har gennem de seneste 6-7 år fået to primære konkurrenter, Apple og Google, når det gælder Windows-platformen på klientsiden. Det har blandt andet tvunget Microsoft til helt at sløjfe royalties for licenser til enheder med skærmstørrelser under 9 tommer, og det skal nu give Microsoft mulighed for at matche Googles Android-platform.

»Toshiba kommer til at blive den første store producent, der kommer på markedet med en 7 tommer Windows-tablet, og du kan vædde på, at prisen vil være konkurrencedygtig. Det vil være et prisniveau, hvor iPhone og iPad ikke kan være med,« sagde Tony Prophet.

Læs også: Microsoft efter de fede monopolår: Nu er vi den lille der skal sprænge markedet

Microsoft har kæmpet med adskillige udfordringer i omstillingen til at imødekomme konkurrencen fra de platforme, der er født til mobilitet. Microsoft havde ingen opdateret udgave af Windows, som kunne afvikles på den hardware, der lod eksempelvis Apples iPad have en batteritid, som langt overgik bærbare pc’er med Windows.

Samtidig kom Microsoft senere til den nye bølge af smartphone-markedet, og var fra begyndelsen bagud i forhold til Apple og Android målt på både antallet af applikationer og i lang tid også flere af de mest populære applikationer.

Da Microsoft med Windows 8 fik et touch-venligt styresystem, så blev det også med et kompromis mellem den gamle Windows-desktop og det nye Modern-miljø. Det vil Microsoft nu forsøge at vende til en styrke.

»Vi har et udvalg af desktop-applikationer, som ingen af de konkurrerende økosystemer kan matche,« sagde Tony Prophet.

Det gælder alt fra AutoCAD og Photoshop til de specialapplikationer, som virksomheder har udviklet over mange år. Alene af de kommercielt tilgængelige applikationer er der mere end fire millioner til Windows-desktoppen.

Fremfor at være en klods om benet, så skal den applikationsarv altså hjælpe Microsoft med at sælge Windows-platformen som mobilitetsløsningen til virksomhederne. Apple og IBM står til gengæld over for at skulle udvikle helt nye applikationer, som gør IBM’s software og tjenester tilgængelige på iOS og Mac OS X.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jakob Damkjær

Ikke så gode eksempler...

Men at Microsoft trækker to koryfæer af stalden fra to firmaer der åbenlyst har fattet at tablet versioner og desktop versionen af software er to meget forskellige ting viser endnu engang at deres tilgang med "et OS til alle platforme" er forældet...

Og når først det tages med i ligningen at der alligevel skal laves en ny version tilpasset til tablet platformens format, HI og ydelses begrænsninger (dvs ikke har det massive overkill som en laptop er) så er Microsofts historiske fordel måske ikke så fantastisk...

Har en kollega med en surface Pro 2... Og god damn det er en plage at se på hvor tortureret det er at benytte selv en touchpen eller multi touch med et stykke software der er beregnet til mus og keyboard.

Men hvis man nu trækker den legacy case med USB stikket frem hvorfor er det ikke muligt at lave en USB2bluetooth bridge ?

Eller er det så specialiseret en usecase og det meste leveres med et trådløst interface fra vendor idag at det ikke kan betale sig...

AutoCAD fra Autodesk https://itunes.apple.com/dk/app/autocad-360/id393149734?l=da&mt=8

Photoshop Express fra Adobe https://itunes.apple.com/dk/app/adobe-photoshop-express/id331975235?l=da...

  • 2
  • 4
#2 Martin Ipsen Pedersen

Som I så mange andre områder af it-verdenen savner vi standardisering.

Operativsystemerne kæmper i virkeligheden omkring hvordan de kan skærme deres applikationer og funktioner fra brugere af andre OS.

Det er så himmelråbende langt fra hvad vi som brugere - private eller erhvervsmæssige har brug for, at det forhåbentlig blot er et udryk for markedets umodenhed.

Apple og IBMs nye alliance er blot endnu et tiltag i denne retning - de vil opbygge stærkere mure for at forhindre Windows i at blive brugt.

I mellemtiden lader det til... for jeg kan ikke være sikker, som om at MS er på vej ud i platformsuafhængigheden. Ja, MS tilbyder selvfølgelig fortsat en platform, et OS, men i stigende grad søger de at skubbe deres services væk fra afhængigheden af et bestemt OS. Vi kan altid diskutere deres hidtidige succes.

Det vil Apple som et efterhånden primært HW/device-fokuseret hus (desværre virker det som om den SW-mæssige innovation står lidt i stampe) selvfølgelig ikke gøre - de vil blot gerne have flere inden for murene. IBMs motiver kan jeg ikke umiddelbart afkode.

Set fra min stol går jagten på løsninger der gør at jeg, på en sikker måde, kan tilbyde mine brugere at de kan vælge, hvad de har lyst til af HW - indenfor visse budgetmæssige restriktioner forståes :-) at de kan vælge den HW de måtte finde interessant, for...

Hvis der er noget der er møgirriterende for mig i mit arbejde er det at skulle høre på religiøse kampe om for og imod mere eller mindre tilfældige operativsystemer - de kan alle levere den basale funktionalitet. Det jeg virkelig gerne vil levere er applikationer og data på en sikker måde til det stykke HW og OS som en bruger tilfældigvis benytter på et givet tidspunkt.

Jeg er ikke interesseret i produkter og platform der søger at bygge mure og forhindre brugerne i at bruge det bedste fra alle verdener - tværtimod. Derfor er jeg noget skeptisk overfor den alliance Apple og IBM byder ind med - kom nu ud af siloerne!

Brug nu gængse standarder og der hvor de mangler... så få dem lavet... hvorfor er det f.eks. så svært for nogen at bruge USB-stik? DEt har for god ordens skyld også været et problem for leverandører af windows devices.

Den leverandør der f.eks. kan hjælpe mig med at tage en app fra iTunes og bruge den på en Android og Windows-løsning (eller den anden vej rundt...) har i høj grad min opmærksomhed.

Så... altså, standardiseringer - tak! Riv murene ned og fokuser på brugerne. Det vil sandsynligvis blot gøre markedet meget meget større.

  • 10
  • 1
#3 Jakob Damkjær

Og jeg ønsker mig også en enhjørning og et hus der er lavet af kage og lakrids...

Ja der findes webapp Xplatform løsninger men native apps har indtil nu været dem der har trukket det længste strå...

Og en obj-C/Swift/Coca/.net/C#/dalwik/java Xplatform lib som der er nogen der bruger er ikke noget der virker som om er på horisonten...

Men der er løsninger på vej med iOS 8 vil der blive bredt åbnet for andre online drev løsninger (onedrive iCloud osv.) og på funktionalitets niveau vil man kunne benytte forskellige apps på forskellige platforme til at vælge ret frit. MS office er på win 8 og iOS og med Android L vil kunne editere MS office dokumenter i nativ format uden at konvertere til googledocs format... Om android L kan koble på onedrive ved jeg ikke men der hvor den rigtige hund ligger begravet er vel device mangement og der virker det ikke som om der er det store crossover (ie platforme der kan håndtere alle de 3 store mobilplatforme).

Så selv om det virker som om der er bedring på vej er der ingen enhjørninger i udsigt...

PS! Du burde faktisk følge lidt med i hvad Apple har udmeldt på WWDC der lancerede de bla extensions et sikret interface så alle apps kan udbyde deres egenskaber som tjenester til alle andre apps. Så dagene med app silo strukturen er ovre... Og det er lidt svært at forene lanceringen af et nyt programerings sprog og software mægtig stilstand...men hvis det er din holdning så har du da ret til den.

http://www.apple.com/ios/ios8/developer/

https://developer.apple.com/swift/

  • 2
  • 6
#4 Martin Ipsen Pedersen

Hvis ikke man efterspørger enhjørninger og kagehuse kommer de aldrig...

Det er rart at høre at Apple åbner for at man kan tilgå andre online-drev fra deres OS og at deres applikationer kan snakke bedre sammen... men det er ikke rigtig til at blive imponeret af. At de først nu åbner for andre onlinedrev viser bare at de er længere nede i siloen end jeg troede.

Men alle skridt i den rigtige retning er yderst velkomne. Pointen omkring standardiseringer er ikke at producenterne skal optimere hver deres hjørne, men derimod at arbejde sammen om at facilitere et marked der kan vækste så uendeligt meget mere.

Det er noget de alle skal arbejde for og som kunderne skal efterspørge - ellers kommer det aldrig.

  • 7
  • 0
#5 Jakob Damkjær

Det er rart at høre at Apple åbner for at man kan tilgå andre online-drev fra deres OS og at deres applikationer kan snakke bedre sammen... men det er ikke rigtig til at blive imponeret af. At de først nu åbner for andre onlinedrev viser bare at de er længere nede i siloen end jeg troede.

Intet Apple nogensinde gør vil nogenside imponere dig.

Indenfor mobile er det endnu mere udtalt end på desktop men den fordel som Microsoft hævder (som de stadig har indenfor desktop software) er økosystem fordelen.

Den enhjørning du længes efter kommer aldrig da det du ber om er at platform ejerene udsletter den økosystem position de har. Google ville sikker gerne se det ske da deres hovedforetning ikke er hardware eller software licenser men profiling og reklamer og de ville få en fordel af et fuldstændigt homogeniseret økosystem.

Men der er ingen af de andre platform ejere der har deres hoved indtjening indenfor reklamer og derfor vil de aldrig ha en motivation for at opgive den økosystem position de har da det vil fjerne grundlaget for deres hovedindtjening.

For Apple er det hardware og Microsoft forsøger at komme ind i hardware, men deres hovedindtjening er software licenser og firmaorienterede løsninger (exchange sharepoint dynamics ect).

Så ønsk alt du vil, men firmaer som Microsoft og Apple er ikke blevet den størrelse som de er ved at med jævne mellemrum at begå finansielt seppuku.

  • 3
  • 5
#6 Martin Ipsen Pedersen

Jakob... jeg vil ikke ind i en diskussion pro eller contra Apple, MS eller Google...

Jeg ønsker at slippe for den diskussion, det er faktisk hvad hele mit indlæg går ud på. Jeg kunne godt tænke mig at brugere - private og virksomheder presser på for at opnå dette, men hvis man opgiver på forhånd er man selvfølgelig også sikker på resultatet.

  • 6
  • 0
#7 Jakob Damkjær

Du misforstår, jeg siger ikke det ene firma eller det andet er bedre end det andet for det ved jeg godt er en meget stor diskussion at åbne her.

Det jeg derimod mener er relevant for din ønsketænkning er at de eneste det vil være en fordel for er google så derfor er der ingen andre end google der vil være interesseret i det. Derfor mener jeg det er utopisk uanset om nogen kunne være interesseret i det.

Men folk virker generelt ikke at ha et problem med at vælge og investere i et økosystem (hvad end de så mener der er det rigtige for dem).

Bare fordi dit job vil blive nemmere hvis andre virksomheder begik seppuku så kommer det ikke til at ske.

  • 1
  • 3
#9 Sune Marcher

Så... altså, standardiseringer - tak! Riv murene ned og fokuser på brugerne. Det vil sandsynligvis blot gøre markedet meget meget større.

Jatak - det skal dog ikke betyde at alting skal køre i en browser.

Jeg synes det er lidt betænkeligt at Apple lancerer Metal i stedet for at fokusere på OpenGL (og i samme dur, at AMD har deres Mantle) - det giver mening at ville reducere call-overhead specielt på de mindre devices, men det burde kunne lade sig gøre uden et proprietært API.

På samme måde synes jeg også Swift er lidt suspekt; der er sikkert en masse gode idéer bag, men... YAPL? Hvis de opensourcer sproget og gør det tilgængeligt på flere platforme (på en mindre halvhjertet måde end MS gjorde med C#/.Net) vil det dog glæde mig.

Jeg bryder mig ikke om kunstig vendor-lockin. Én ting er forskellige APIer til forskellige systemer - Cococa, Win32 og X11 er bare ikke det samme. Men platformsafhængige sprog, platforms/hardware-afhængige graphics libraries? Ugh. (Ja, DirectX er Windows-afhængigt, men i det mindste hardware-agnostisk... og OpenGL virker + performer OK på Windows).

Hvis Windows ikke fulgte med som standard på den computer man køber så ville Microsoft været gpet tabt for længe længe siden!

Klart, for alternativet er... hvad? Jeg kan fint installere en Linux distro for min farmor, og ville måske endda være i stand til at lære hende at bruge den - hun har trods alt kun brug for det basale. Men hvor stor en del af befolkningen har et nørdet familiemedlem, der både gider, har tid, og er i stand til pædagogisk at forklare hvordan man bruger systemet?

Vi kan overveje hvordan økosystemet havde set ud, hvis Microsoft ikke havde lavet alle deres svinestreger op igennem årene, og dermed havde tiltusket sig et monopol. Men jeg kan huske hvordan DOS-dagene var, med IRQ-indstillinger, og jeg kan huske hvordan spilmarkedet var, da de første 3D-acceleratorkort kom. Det var ærligt talt ikke særligt sjovt som forbruger.

I de tidlige internet-dage havde Microsoft Win9x, der ikke ligefrem var super stabilt, og blev nakket af WinNuke osv. Til sammenligning havde Apple System 7 og OS 9, der stadig havde cooperative multitasking og ikke havde hardware memory protection... Win9x var generelt ustabilt, Mac OS før OSX var en joke. På trods af mine egne maskiner har kørt Windows i en zilliard år, har jeg set langt flere "error 11" dialoger med bombeikoner end jeg nogensinde har set BSODs :)

Microsoft sov til gengæld på laurbærrene, og apple kom efter det... da de skrottede deres junk-OS og introducerede en blanding af BSD, Carnegie-Mellon Mach, og NExT (hvilket burde få "Microsoft stjal Windows socket koden fra BSD!" sætningen til at virke ret ynkelig).

Vi har i dag tre rimeligt OK operativsystemer der kan opfylde de fleste folks behov, plus en bunke flere der er lidt mere niche- eller server-agtige. Vi har ret billig og sindssygt performendre hardware. Hvordan havde det set ud hvis Microsoft ikke havde røvrendt IBM? Hvis Jobs ikke havde røvrendt Wozniak? Hvis Linus ikke havde været et arrogant, kompromisløst røvhul?

  • 4
  • 3
#10 Maciej Szeliga

Hvis Linus ikke havde været et arrogant, kompromisløst røvhul?

Så ville Linux være på alt og være i samme tilstand som Windows er i dag: totalt ubrugligt... Vi er mange som er samme slags "røvhuller" som Linus: Vi kræver at folk starter hjernen før de åbner munden og i øvrigt gennemtænker alle deres ideer fra alle vinkler FØR de prøver at sende dem ind til evaluering - og så i øvrigt ikke piver når de får et NEJ!

Det er noget usandsynligt ævl at Windows er specielt god for brugerne, brugerne tror de kender og forstår det men i virkeligheden skal man have MCP i Windows "whatever desktop produkt du bruger" for at holde Windows i fornuftigt kørende tilstand efter 6 måneder. Bloatwaren fylder, sløver og generer og er ofte meget svær at komme af med.

  • 10
  • 4
#11 Sune Marcher

Vi er mange som er samme slags "røvhuller" som Linus: Vi kræver at folk starter hjernen før de åbner munden og i øvrigt gennemtænker [...]

Det er klart at et kæmpeprojekt som Linux-kernen kræver hård, diktatorisk styring, og jeg er fuldstændigt enig i at klyt-kode ikke skal accepteres. Men jeg er til gengæld også af den overbevisning, at man godt kan være direkte og kompromiløs, uden man behøver at svine folk på den måde Linus gør.

  • 1
  • 1
#13 Jimmy Christiansen

Vi har i dag tre rimeligt OK operativsystemer der kan opfylde de fleste folks behov,

Kun 3? Selv den mest konservative optællning giver 4: Mac, Windows, Android & Linux. Opdeler du efter versioner og brugergrænseflader bliver det langt mere.

Man forstår ikke at crossplatform skulle være så stort et problem. Android nærmer sig mainstream Linux på kernel niveau. Mac er fuldt POSIX kompatibel, i hvert tilfælde i visse versioner. Det er kun Windows der går den forkerte vej: indtil W8 har de været i hvert tilfælde delvist POSIX kompatibel i visse versioner ( via SFU/SUA ).

Klart, for alternativet er... hvad? Jeg kan fint installere en Linux distro for min farmor, og ville måske endda være i stand til at lære hende at bruge den - hun har trods alt kun brug for det basale. Men hvor stor en del af befolkningen har et nørdet familiemedlem, der både gider, har tid, og er i stand til pædagogisk at forklare hvordan man bruger systemet?

Så meget er der ikke at lære, det er uhyre brugervenligt idag. Man skal bare vælge den distribution der mest ligner den platform vedkommende er vant til at bruge. http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_environment#Gallery I forbindelse med døden af XP er der desuden kommet mange dedikerede guider til at skifte fra XP til Linux.

  • 0
  • 0
#14 David Rechnagel Udsen

Det er klart at et kæmpeprojekt som Linux-kernen kræver hård, diktatorisk styring, og jeg er fuldstændigt enig i at klyt-kode ikke skal accepteres. Men jeg er til gengæld også af den overbevisning, at man godt kan være direkte og kompromiløs, uden man behøver at svine folk på den måde Linus gør.

Hvilket han også for det meste gør. Generelt er Linus en rar person, men når nogen - på trods af tidligere skrivelser - indfører »klyt-kode« i kernen, så falder brikken. At Linus har en kort lunte er nok rigtigt, men det er ikke hans normale måde at løse problemerne på.

Vi hører bare kun om det når han har endnu et anfald. Hvor tit læser du egentligt kernelisten?

  • 4
  • 0
#16 Sune Marcher

Vi hører bare kun om det når han har endnu et anfald. Hvor tit læser du egentligt kernelisten?

Pretty much kun når der har været en Linusbombe-eksplosion, eller der bliver diskuteret sårbarheder - ellers holder jeg mig til at læse release note digests for at se om jeg gider genstarte min server.

Fint nok at Linus generelt er en niceguy, men det undskylder ikke hans eksplosioner. Bevares, kernen er et specielt projekt, men prøv at overfuse en af dine kollegaer på samme måde, og se hvad resultatet er.

  • 0
  • 1
#18 Sune Marcher

Kun 3? Selv den mest konservative optællning giver 4: Mac, Windows, Android & Linux.

Jeg tænkte kun gænge desktop/laptop OS'er - hvis vi skal have tablets og phones med skal iOS også tilføjes listen. Du har ret i der er flere permutationer, hvis man medregner forskellige versioner af samme OS, men store er forskellene trods alt ikke (så længe vi tænker på basal brugerinteraktion, og ikke hvad administratorer må lide under specielt på Windows).

Man forstår ikke at crossplatform skulle være så stort et problem. Android nærmer sig mainstream Linux på kernel niveau. Mac er fuldt POSIX kompatibel, i hvert tilfælde i visse versioner. Det er kun Windows der går den forkerte vej: indtil W8 har de været i hvert tilfælde delvist POSIX kompatibel i visse versioner ( via SFU/SUA ).

Lige så snart du bevæger dig videre end console tools og services forslår POSIX som en skrædder i helvede. Der er self. diverse mere eller mindre portable UI frameworks du kan anvende, men der er ikke nogen One Size Fits All - og de frameworks jeg har set har været pænt bloatede... det er ikke en pris man altid er villig til at betale.

Så meget er der ikke at lære, det er uhyre brugervenligt idag.

Tjoeh, men hvis argumentationen tidligere gik på at "oh noes, win8 er SÅ forskellig fra XP at det ikke er til at finde ud af", er omstillingen til en linux distro nok også lidt af en mundfuld?

Til en person der ikke er forskrækket og kun har basale behov er der helt bestemt nogle fine distroer at vælge imellem, og der er mindre maintenance derefter - så længe vi ikke rammer "year of the linux desktop" er masse-spredt malware ikke et problem :)

  • 1
  • 0
#19 Jakob Damkjær

Mener du seriøst at man skal være imponeret over at kunne tilgå andre online drev? Er det 5 år efter konkurrenterne? Er der noget andet OS hvor man ikke kan det?

Jeg konstatere bare at der er intet Apple nogensinde kan gøre som vil imponere dig.

Jeg siger ikke at det ikke er retfærdigt i visse tilfælde, men Apple har ville gøre det på en måde som tilfredsstiller deres krav for sikkerhed og ifølge deres tidsplan.

Men uanset om Metal lever en absolut absurd forbedring 3D preformance på mobil og forbedring af overheaded vil du stadig ikke være imponeret. Hvis Swift viser sig at være en markant forbedring af programering, som gør det mere muligt med mindre indsats at udvikle gode applikationer og gør at fejl og bugs har mindre sandsynelighed for at resultere i sikkerheds risici. Ingen af de valg som Apple nogensinde laver vil du mene er de rigtige, fordi det er valg der er lavet af Apple ikke fordi de er rigtige eller forkerte.

Nej Apple kommer ikke til at opensource deres nyeste claim to fame for at tilfredsstille nogens nysgerighed eller ønske om en speciel måde at styre software udvikling. Det er en central del af væktøjskæden som Apple stiller tilrådighed for udviklere for at lave bedre Apps med mindre arbejdsindsats på de platforme som Apple ejer. Det kommer måske på et tidspunkt når det giver mening for Apple, men det er ikke nu og ikke indenfor overskuelig fremtid.

Så douh no unicorns farting rainbows...

Det kunne også være du gerne ville ha source coden til google play men det giver ikke mening for google at udgive den så derfor kan du heller ikke få den. Ej heller ikke få sourcekoden til android L før efter de har udgivet den. Du kan heller ikke få source code til googles centrale værdiskabende software (alt profiling og reklame distributions netværket) for det ville være økonomisk selvmord for google...

Hvorfor er du ikke mops over det ?

OpenGL giver rimeligt fint mening på desktop hardware, men åbentbart er overheadet for OpenGL på mobil tilpas stort til at det giver mening at udbyde et mere lowlevel API for udviklere der har behov for maksimal 3D preformance. Metal kommer heller ikke til Mac OS X men alt andet sagt så er Direct3D stadig i føretrøjen mht preformance, så måske vil Apple ikke acceptere den forskel længere så kronos (OpenGL styregruppen) kommer efter den forskel snart. Det er i hvertfald et rimeligt wakeup call at Apple har udviklet Metal APIen og fået de store 3D spil engine firmaer med på den ide...

  • 2
  • 6
#21 Jimmy Christiansen

Kun 3? Selv den mest konservative optællning giver 4: Mac, Windows, Android & Linux.

Jeg tænkte kun gænge desktop/laptop OS'er - hvis vi skal have tablets og phones med skal iOS også tilføjes listen. Du har ret i der er flere permutationer, hvis man medregner forskellige versioner af samme OS, men så store er forskellene trods alt ikke (så længe vi tænker på basal brugerinteraktion, og ikke hvad administratorer må lide under specielt på Windows).

Jeg tænkte også kun gænge desktop/laptop OS'er: *Android: kører på bærbare pc'er, så den kan fint tælles med. *iOS: det hører til Mac gruppen.

Man forstår ikke at crossplatform skulle være så stort et problem. Android nærmer sig mainstream Linux på kernel niveau. Mac er fuldt POSIX kompatibel, i hvert tilfælde i visse versioner. Det er kun Windows der går den forkerte vej: indtil W8 har de været i hvert tilfælde delvist POSIX kompatibel i visse versioner ( via SFU/SUA ).

Lige så snart du bevæger dig videre end console tools og services forslår POSIX som en skrædder i helvede. Der er self. diverse mere eller mindre portable UI frameworks du kan anvende, men der er ikke nogen One Size Fits All - og de frameworks jeg har set har været pænt bloatede... det er ikke en pris man altid er villig til at betale.

POSIX er et eksempel på eksisterende standarder som er cross platform. Hvis de resulterende frameworks er bloatede, så var det måske der man burde sætte ind.

Så meget er der ikke at lære, det er uhyre brugervenligt idag.

Tjoeh, men hvis argumentationen tidligere gik på at "oh noes, win8 er SÅ forskellig fra XP at det ikke er til at finde ud af", er omstillingen til en linux distro nok også lidt af en mundfuld?

Jeg vil faktisk sige at omstillingen fra XP til den rette Linux distribution er nemmere end at skifte til W8. Akkurat som skift fra ældre MS Office til en af de nye med ribbon. Er sværere end at skifte til Libreoffice eller Openoffice.

Til en person der ikke er så forskrækket og kun har basale behov er der helt bestemt nogle fine distroer at vælge imellem, og der er mindre maintenance derefter - så længe vi ikke rammer "year of the linux desktop" er masse-spredt malware ikke et problem :)

Man behøver bestemt ikke kun at have basale behov når man bruger Linux. Men jeg vil da klart anbefale en distibution uden unødvendige ting ( personligt bruger jeg Lubuntu ). Er der en masse man ikke bruger, vil jeg betragte det som bloatware.

Og på sikkerhedsfronten, er det der giver mindre maintenance ( =APT ). Også en af de ting der modvirker sådanne sikkerhedstrusler. Se eks. reaktionstiden i diverse repositorys i forbindelse med Heartbleed. Og modsat windows update holder APT alle programmer opdateret. På windows skal man gøre den slags selv. Eller have speciel software til det, eksempelvis Heimdal Security.

  • 3
  • 0
#22 Brian Hansen

Lidt fra sidelinjen kan jeg kommentere at jeg har installeret Kubuntu på flere PC'ere i familien, typisk dem der ikke er interesseret i hvordan det virker indenunder, men bare skal på nettet og browse lidt. Det er fandme rart at min gamle mor ikke får malware ind på PC'en længere! :) Når det så er sagt kan jeg manøvrere de fleste styresystemer, foretrækker dog Windows miljøet, simpelthen fordi det er der mine foretrukne programmer befinder sig.

  • 3
  • 0
#23 Sune Marcher

POSIX er et eksempel på eksisterende standarder som er cross platform. Hvis de resulterende frameworks er bloatede, så var det måske der man burde sætte ind.

Ja, POSIX er ret portable - hvilket kan lade sig gøre fordi fokuset er ret snævert (hvilket er en positiv ting). Men det betyder, igen, at du ikke kommer særligt langt med POSIX alene.

Det er svært at undgå bloat, hvis du vil lave crossplatform GUI software - med mindre du kun går efter det allermest basale funktionalitet. Eller vælger at sige "portabilitet betyder POSIX + X11, hurr durr" :-)

Man behøver bestemt ikke kun at have basale behov når man bruger Linux.

Det var heller ikke det jeg mente, så lad mig præcisere: hvis man kun har basale behov, er der ret stor sandsynlighed for at man ikke har problemer med at skifte til en moderne linux distro, selvom man ikke er en tech-wiz.

Og på sikkerhedsfronten, er det der giver mindre maintenance ( =APT ). Også en af de ting der modvirker sådanne sikkerhedstrusler.

Yep, pakkesystemerne på linux-distroer slår Windows hands-down, og det er da også noget af det jeg savner... men det er desværre ikke så realistisk i dét økosystem.

  • 1
  • 0
#24 Jimmy Christiansen
  • 0
  • 0
#25 Sune Marcher

Om der skal en helt ny standard til for at få noget der virker godt nok på alle platforme lader jeg stå åbent til dem der kan kode.

Ja, IMHO.

Klart, du kan lave fine nok ting med html5, men performance er derefter... vi har haft en rivende udvikling i processorkraft de sidste mange år, og (sat på spidsen) sidder alligevel med UI performance der ikke er imponerende i forhold til hvad vi havde for 10 år siden.

  • 1
  • 0
#26 Jimmy Christiansen
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere