Microsoft: Google bruger Youtube til at spænde ben for Bing

Microsoft klager nu til EU-Kommissionen over Google, som ifølge Microsoft spærrer for andre søgemaskiners adgang til Googles tjenester.

Google misbruger dets kontrol over Youtube til at cementere dets førende position på søgemaskinemarkedet. Derfor har Microsoft nu indgivet en klage over Google til EU-Kommissionen. Det skriver Microsoft på selskabets On the Issues-blog.

»Der er selvfølgelig dem, der vil pege på det ironiske i vores klage. Vi har brugt mere end et årti på den anden side af bordet mod EU-Kommissionen, så en formel klage over monopolmisbrug er ikke noget, vi tager let på. Det er første gang, Microsoft tager dette skridt,« skriver juridisk chef Brad Smith fra Microsoft.

Ifølge Microsoft udnytter Google dets tjenester til at holde konkurrenterne ude fra søgemaskinemarkedet, hvor Google inden for EU ifølge Microsoft sidder på 95 procent af markedet.

Det er blandt andet Youtube, som oprindeligt udkonkurrerede Googles egen videotjeneste, og som Google derfor købte, som Google bruger mod konkurrenterne. Blandt andet hævder Microsoft, at Google sørger for, at det kun er Googles egen søgemaskine, der kan indeksere Youtube-indholdet.

Læs også: Microsoft pudser EU på Google for monopolmisbrug

Samtidig hævder Microsoft, at Google også har stukket en kæp i hjulet for brugen af Youtube på Microsofts mobilplatform Windows Phone, mens der på Googles egen Android-platform er fuld understøttelse af Youtube.

Kontrollen på netop mobilmarkedet er vigtig, fordi internetsøgninger i dag ikke kun foregår ved at gå ind på søgemaskinens primære hjemmeside. I stedet foregår mange søgninger fra søgefelter i browsere eller på mobiltelefoner. Derfor udkæmper søgemaskinerne en kamp om at få aftaler på plads om at blive standardsøgemaskiner i de forskellige browsere og på mobilplatformene.

Microsoft har tidligere været med til at bede EU-Kommissionen undersøge Googles praksis omkring især prioriteringen af søgeresultater fra konkurrerende tjenester.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (59)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Lykke

Det er da utroligt med den omgang tuderi MS har gang i pt. Nu tuder de over at de ikke må indeksere indhold fra en bestemt hjemmeside - Det er måske ikke gåe top for dem at der ikke er nogen lov der siger at alt indhold skal kunne indekseres. Det står enhver frit for at udelukke en søgemaskine fra at indeksere ens website.
Og når det ikke er det så er det deres tuderi over navnet "App store" og guderne må vide hvad det næste bliver.

Microsoft - Det er på tide at i tager jer sammen og fokusere på at være innovative istedet for at halte bagefter og sagsøge til højre og venstre for at få en bid af kagen!

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Ja, det tør siges!

Der er også dem, der kunne påpege at MS går utroligt langt for at tvinge deres elendige søgemaskine ned i halsen på folk.
Enhver nyere Windows er helt fedtet ind i IE og Bing bang dynamolygte og de fleste er for dovne til at gøre andet end at leve med det.

Så det her sagsanlæg er i høj grad ironisk, hvis MS vil have lige vilkår ku de starte med dem selv og deres egen praksis de sidste 20 års tid.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jeg undrer mig lidt over kommentarene herinde. Folk plejer at være store modstandere af monopolmisbrug, når det er MS, der udøver det.

Når det så er MS, der anklager nogen, så er det piveri, tuderi og det der er værre.

Det virker pænt dobbeltmoralsk.

Såfremt der er hold i anklagerne, så skal Google naturligvis behandles på samme måde som alle andre.

  • 0
  • 0
Allan S. Hansen

Jeg undrer mig lidt over kommentarene herinde. Folk plejer at være store modstandere af monopolmisbrug, når det er MS, der udøver det.

Det er ikke monopol misbrug mange er imod - det er blot Microsoft.
Det er samme snak som når man snakker dokumentformater eller kontor pakker eller noget andet, så er det blot per definition hvis noget er Microsoft - så er det forkert/dårligt.

  • 0
  • 1
Ulrik Rasmussen

Når man nu som Google sidder med både distributions- og indekserings-hatten på, så vil jeg nu give Microsoft ret i, at det er noget lusket bevidst at gøre det besværligt for andre søgemaskiner at indeksere det indhold som man distribuerer. Nu nævner de jo så ikke hvad det specifikt er, at Google gør, som gør det så svært at indeksere indholdet af Youtube, så det er selvfølgelig ikke sikkert at der er hold i det.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Hvordan er det lige, at MS holder udviklingen tilbage ved at anklage Google for monopolmisbrug? Den må du meget gerne uddybe Jarle.

For mig virker det mere som om, det er Google, der holder konkurrenternes udvikling tilbage pt.

Men nu er jeg selvfølgelig heller ikke fyldt med et voldsomt had mod MS.. det er måske der den ligger.

  • 0
  • 1
Gert Agerholm

Allan Hansen

Det er ikke monopol misbrug mange er imod - det er blot Microsoft.

For nogle personers vedkommende måske, men for at blive i ordsprogene:

"Man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus". Det er det MS gør. Man mister under alle omstændigheder meget troværdighed når man anklager andre for praksis som man selv gør/har gjort.

Så vil du sikkert sige "har gjort" er datid. Ja, men for mig at se har de aldrig indrømmet de ting de er dømt for, det har altid været de andre som ikke forstår hvad de gør og at de kun gør det til brugernes bedste. Og så er vi tilbage ved mistet troværdighed.

  • 0
  • 0
Michael Jensen

Google behøver vel ikke at gøre noget som helst der gør det besværligt at indeksere Youtube. I princippet er det vel umuligt at indeksere en søgemaskine (hvad Youtube vel egenligt er). Der er ingen garanti for at hvis man følger alle links på de forskellige sider startende fra forsiden, at man kommer rundt til alle milliarder af videoer. Eller forventer de at Google udlevere en komplet liste af links til samtlige sider ?

  • 0
  • 0
Allan S. Hansen

For nogle personers vedkommende måske, men for at blive i ordsprogene:

"Man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus". Det er det MS gør. Man mister under alle omstændigheder meget troværdighed når man anklager andre for praksis som man selv gør/har gjort.

Men fordi man selv bor i et glashus og har kastet med sten, må man gerne påpege når andre kaster med sten også.

Hvis man er mod et firmas praksis bør man også være mod det andet firma der kører samme praksis. Ellers er det firmaet man er mod og ikke den praksis. Og det ser man utrolig ofte når snakken falder på Microsoft, om det så er populært at påpege eller ej.

Man kan altid blot henvise til stort set hvilken som helst debat hvor Microsoft kommer med i, så vil man se dette i stor stil, og især også på Version2.

Derfor er det ikke monopolmisbruget mange reagerer på, men blot at det nu Microsoft er nævnt. Tydeligt i denne tråd også.
Der er ingen tvivl om at Google er ved (og allerede har) at sætte sig hårdt på mange områder, men fordi det ikke er Microsoft - så betyder det åbenbart ikke ret meget.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Allan Hansen:

Men fordi man selv bor i et glashus og har kastet med sten, må man gerne påpege når andre kaster med sten også.

Den ret mister man hvis man ikke vil indrømme at det var forkert selv at kaste med sten, ellers gør man bevidst det som man anklager andre for. Ellers har man som jeg skriver mistet al troværdighed, og så det kan endda dokumenteres at det er med rette.

  • 0
  • 0
Rune Juhl-Petersen

Microsoft har brugt sit monopol til at stavnsbinde mig som slutbruger til deres produkter. Om jeg kan lide det eller ej. Google bruger sit monopol anderledes.

Derfor vil jeg gerne brokke mig over Microsofts monopol, men er ikke så påvirket af Googles. Hvis jeg ikke kan lide det kan jeg jo bare bruge noget andet.

Ud over det skal der nok mere til at gøre søgeresultaterne gode i Bing. Selv Microsofts sider indexerer Google bedre. Hvordan forklarer MS det?

  • 0
  • 0
Tom Paamand

Et simpelt kik i robots.txt
http://www.youtube.com/robots.txt
viser at Google på Youtube inviterer sig selv indenfor i en lang række biblioteker, som den beder alle andres robotter holde sig fra. Bing kunne så undlade at respektere denne høflige henstilling. Om dette er dårlig stil, kan jeg ikke lige gennemskue. Mine egne sider har også (usynlige) særordninger for min egen robot, men jeg er ikke ligefrem et monopol.

Bing bruger jeg kun, når jeg skal have information om Googles egne tekniske spidsfindigheder. Af ukendte grunde kan sådanne fif nemlig ikke findes med Google...

  • 0
  • 0
MitNavn RagerIkkeJer

Når folk basher en virksomhed, mens andre virksomheder i samme position roses, eller ignoreres, er det blot et udtryk for selvbedrag. Folk aner generelt meget lidt om, hvad de udtaler sig omkring. Man hopper bare med på vognen af kritikere, fordi det lyder godt.

Vorherre bevares en flok hyklere.

  • 0
  • 1
Michael Falstrup

@Brian Mortensen

Når folk basher en virksomhed, mens andre virksomheder i samme position roses, eller ignoreres, er det blot et udtryk for selvbedrag. Folk aner generelt meget lidt om, hvad de udtaler sig omkring. Man hopper bare med på vognen af kritikere, fordi det lyder godt.

Vorherre bevares en flok hyklere.

Undskyld, men hvem er det der er hyklere!!?? Microsoft rider som de sadler. De har gennem mange år haft monopol lignende tilstande på OS og Browser området og gør alt i deres magt for, at beholde den, selvom dette måtte betyde brug af ufine metoder. Nu står de selv i en situation, hvor de åbenbart ikke kan konkurrere på almindelige markedsvilkår, hvorefter de straks griber til klage/pive værktøjet .... vor herre bevares.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

eeeehhh så googles monopol er anderledes og bedre end microsofts monopol ?

du har vist sovet lidt i timen hvis du tror at der er nogen form for monopol der er til forbrugerens fordel...

I Googles tilfælde er det dog ikke forbrugeren der er kunden (forbrugeren er produktet) og dem der kommer til at betale mere for reklamerne (googles hovedprodukt der giver dem 96% af deres indtægter hvor de i europa har 95% markedes dominans) er firmaerne.

Da firmaer har en praksis der basere sig på at ta de faste og variable udgifter ved et produkt og derefter sætte en procentdel oven på før de sælger varen til os betyder googles defakto monopol på webreklamer (og web og mobil reklamer bliver til stadighed en større og større del af den samlede reklame kage) at de produkter som vi køber som forbrugere bliver dyrere da monopolistisk prissætning per definition er højere end ikke monopolistisk prissætning.

Enjoy the free freetards... cause it makes EVERTHING else for EVERYBODY (including you) more expensive... its called the google tax and it makes the microsoft tax look like a retarded looser cause they only taxed computers - The google tax is on EVERYTHING except the "free" google add delivery systems... That is closed off to everybody but google and their profiling algorithms. Enjoy have a nice day...

/Jakob

  • 0
  • 1
Anders Johansen

@Michael Falstrup

Undskyld, men hvem er det der er hyklere!!?? Microsoft rider som de sadler. De har gennem mange år haft monopol lignende tilstande på OS og Browser området og gør alt i deres magt for, at beholde den, selvom dette måtte betyde brug af ufine metoder. Nu står de selv i en situation, hvor de åbenbart ikke kan konkurrere på almindelige markedsvilkår, hvorefter de straks griber til klage/pive værktøjet .... vor herre bevares

Fortegnet kan vendes og bruges i hvilken som helst situation... På desktop markedet kan du jo også sige at de andre ikke kan konkurrere på lige vilkår og derfor hyler og piver...

Google har, såfremt anklagerne er sande, valgt at udelukke andre søgerobotter end deres egen... Det er ikke tilladt når man har en dominerende position på markedet...
Og desuden kan du ikke lave den parallel til desktopmarkedet idet det ikke er Microsoft der bestemmer hvad der skal ligge på de enkelte maskiner, det er pc fabrikanterne...

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Og desuden kan du ikke lave den parallel til desktopmarkedet idet det ikke er Microsoft der bestemmer hvad der skal ligge på de enkelte maskiner, det er pc fabrikanterne...

Og sjovt nok har vi flere domme der siger lige det modsatte.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Og desuden kan du ikke lave den parallel til desktopmarkedet idet det ikke er Microsoft der bestemmer hvad der skal ligge på de enkelte maskiner, det er pc fabrikanterne...

Lad os sige du har ret, hvilket jeg virkelig tvivler på. Så er resultatet det samme, dvs. folk der ikke ønsker MS eller allerede har en Windows licens, skal stadig betale microsoft skat.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Hvor er det sølle at se de ratings, der bliver delt ud.

Intetsigende og forkerte one-liners bliver uprated, fordi de er MS-negative, mens alt, der kunne smage lidt af Google-kritik bliver rated langt ned i helvede.

Der må sidde nogle mennesker derude med enormt lavt selvværd, når det er den slags, der skal til. Det er ikke så underligt, at version2s "debat"-forum er vidt kendt/berygtet som hjemsted for mange fanatiske OS-tilhængere.

Er det ikke træls at debattere, når det kun er "jeres" mening, der er den rigtige?

  • 0
  • 1
Gert Agerholm

Jakob Damkjær:

eeeehhh så googles monopol er anderledes og bedre end microsofts monopol

Jeg vil tillade mig at bruge samme argumentationsmetode som når man taler om Microsofts monopol.

Google og monopol? De har da ikke et monopol, du kan da bare vælge noget andet. Der findes alternativer. Ingen hindrer dig, så Google har ikke monopol. Hvad er dit problem?

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Thomas Bundgaard:

Er det ikke træls at debattere, når det kun er "jeres" mening, der er den rigtige?

Har du nogensinde overvejet om "de andre" kunne have ret? Jeg synes ikke at du afviger fra det du anklager andre for. Eller er din verden virkelig så sort/hvid? For så spørger jeg mig hvem der har lavt selvværd.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Gert,

Har du nogensinde overvejet om "de andre" kunne have ret? Jeg synes ikke at du afviger fra det du anklager andre for. Eller er din verden virkelig så sort/hvid? For så spørger jeg mig hvem der har lavt selvværd.

Jeg er altid klar på en konstruktiv diskussion - men det er godt nok sjældent, det er muligt herinde, når emnet er Microsoft.

Det er ufatteligt som voksne mennesker kan se rødt og tilsidesætte enhver form for fornuft, når emnet er Microsoft. Man skulle næsten tro Bill Gates personligt havde brændt jeres hus ned.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

I princippet, så kunne MS gå til Facebook eller Twitter og bede om nøjagtigt det samme: Vi vil have en nem snabel ned i data! Men sådan fungerer det bare ikke.

Det er fordi det næste store slag vi kommer til at have er:

  • Private data. Hvordan behandles private data i skyen? Det gælder både enkeltpersoner og virksomheder.

  • Hvem har adgang til at skanne, indeksere og databehandle disse data?

Sagsanlægget er positionering i forhold til dette mulige slag. Microsoft vil godt have at Google ved lov skal dele disse data - så de kan konkurrere. Men de skal passe på, for hvis Google benytter den samme lovgivning overfor twitter eller Facebook, ...

  • 0
  • 0
Michael Falstrup

@Anders Johansen

Google har, såfremt anklagerne er sande, valgt at udelukke andre søgerobotter end deres egen... Det er ikke tilladt når man har en dominerende position på markedet...

Enig og jeg er generelt imod al form for monopol, men MS har selv gjort det samme og gør det stadig, men det der irriterer mig mest er, at MS nu piver over noget andre gør mod dem, som de længe har gjort andre og stadig gør qua Windows skatten .... det klinger hult.

Som sagt forsøger jeg ikke at forsvare Google, da jeg er ligeglad med hvilket navn der står på monopolistens ryg, men MS må bare se og erkende, at deres æra med markedsdominans er ved at smuldre. Og hvis påstanden om Google holder vand, så må de bare passe ind og betale ved kasse 1.

  • 0
  • 0
Marc Munk

Og sjovt nok har vi flere domme der siger lige det modsatte.

Kan du ikke lige smide et link til bare en dom, hvor MS er blevet dømt for at bestemme hvilket OS producenten skal smide på sit hardware?

Jeg kan mindes en hel del andre monopol sager mod MS, hvor de er blevet idømt hæftige bøder. Men ikke lige sager hvor de er blevet dømt for at bestemme hvilket OS en given OEM producent skal bruge. Men jeg har så heller ikke fulgt med i de mange sager de har haft på nakken. Det er bare ikke interressant når man ikke kun er til MS.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Thomas Bundgård:

Det er ufatteligt som voksne mennesker kan se rødt og tilsidesætte enhver form for fornuft, når emnet er Microsoft. Man skulle næsten tro Bill Gates personligt havde brændt jeres hus ned.

Som jeg før i denne tråd har skrevet så er det helt rigtigt at nogle reagerer overdrevet, men vær helt ærlig, det vender begge veje. Det er lige så ufatteligt at nogle ser rødt så snart der kommer en kritik af MS.

Endvidere skal man passe på med i alt for høj grad at generalisere mennesker. Du bruger ordet "Jeres". Der med adresserer du i princippet ALLE de personer der har udtalt sit kritisk. Du bliver også nød til at kunne skelne mellem negative og kritiske udtalelser, det er 2 helt forskellige ting. Hvis du ikke kan det, må du ikke undre dig over negative vurderinger.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Mark Munck:

Kan du ikke lige smide et link til bare en dom, hvor MS er blevet dømt for at bestemme hvilket OS producenten skal smide på sit hardware?

Se her:
http://www.google.dk/#hl=da&biw=1213&bih=859&q=Microsoft+force+vendors+t...

Jeg ved ikke hvor lang tid du har været aktiv (ikke på hobby basis) i IT branchen. Artiklen illustrerer meget godt hvorfor vi er nogle som ikke er begejstrede for MS. Dette er ikke opdigtede påstande, men real life i en retssag USA mod MS.

  • 0
  • 0
Marc Munk

Jeg ved ikke hvor lang tid du har været aktiv (ikke på hobby basis) i IT branchen. Artiklen illustrerer meget godt hvorfor vi er nogle som ikke er begejstrede for MS. Dette er ikke opdigtede påstande, men real life i en retssag USA mod MS.

Jeg har ikke givet udtryk for at jeg på nogen måde er begrejstret for MS. Jeg har blot givet udtryk for at jeg ikke kan mindes at have hørt om en sag mod MS vedr OEM installationer af windows.
Nu har jeg kun kigget lidt på første side fra den søgning du linker til og der er masse af artikler og henvisninger til browser sagen og media afspiller sagen. Men jeg savner stadig en henvisnig til blot en af den angiveligt mange sager der har været..?

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Vil du virkelig at vi skal på det niveau hvor du skal definere hvad "bestemme" betyder?

Hvor naiv skal man være for at tage den diskussion op... igen og igen.


(minder for meget: "What the definiton of 'is' is" & "I didn't have a sexual relationship with that woman" - og det gider jeg ikke... om igen.)

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Sorry, jeg kan godt forstå at du ikke kan finde noget konkret, det er et forkert link jeg har fået pastet.

Se http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:DrKk5wVrAkUJ:droitfil.free.fr/...

Her fremgår det at MS har brugt metoder til at udbrede MS-DOS som de er dømt for. Jeg kan ikke finde et link, men de er i samme ombæring blevet kendt skyldige i at hindre andre DOS versioner i at fungere sammen med Windows. Der skulle i Windows 3.1 være indbygget en fiktiv fejlmelding hvis det ikke er en underliggende MS-DOS. Fejlmeldingen resulterer på et tidspunkt i "nedbrud". Der eksisterede faktisk bedre alternativer så som DR-DOS. MS begrundede "fejlmeddelelsen" med at det var noget de havde i en beta udgave, men glemt at få fjernet. Tja, tro det hvem der vil.

Der findes en bog "Barbarians Led by Bill Gates" som er skrevet af en tidligere MS ansat. Hvis man vil sætte sig lidt ind i historiske forhold og hvorfor vi har de ting vi har dags dato, så er det en god bog at læse.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Du har et valg yes yes...

Men hvis du har et firma og vil lave en reklamekampange som vil nå vidt ud på mobil og web så er du lidt tvunget til at bruge google... så prøv at forstå hvad monopolistisk prissætning på reklame markedet vil betyde for prisen på de vare der reklameres for på internettet og på mobilerne...

Q.E.D.

  • 0
  • 0
Marc Munk

@ Gert

Tak for noget spændende læsning.

Jeg er faldet over følgende:

In these contracts, a hardware vendor agreed to pay

Microsoft a royalty for every machine it sold that contained a specific type of microprocessor.

Microsoft was paid even if the operating system was not included with the machine. In return,

the hardware vendor got a low per-unit price.

Og fy for fanden det er skræmmende at de kan få den slags presset igennem i deres kontrakter.

  • 0
  • 0
Anders Johansen

Her fremgår det at MS har brugt metoder til at udbrede MS-DOS som de er dømt for.

Det er vist pænt mange år siden... Skal et firma til tid og evighed høre for en lovovertrædelse? Ville du bryde dig om som privatperson at din straffeattest aldrig blev vasket ren?

Der er ingen domme som siger at Microsoft i de senere år har tvunget hardwareproducenterne til at tilbyde Windows, det er hvad der kaldes fri konkurrence...
De eneste link der har været fremme i de forskellige tråde der har kørt på Version2 har gået på hhv. WMP og IE hvor Microsoft blev indklaget af producenter af konkurrende programmer fordi disse programmer blev shippet med Windows... Førstnævnte blev efterlevet med Windows XP/Vista/7 N edition og sidstnænvte med den famøse browser ballot...
Men ingen retssager på at Microsoft tvang eks. Vista eller 7 ned i halsen på hardwareproducenterne...

Og jeg gider ikke høre konspirationsteorier om at "det er bare fordi vi ikke må se kontrakterne" eller "Det er Microsoft, vi VED at de gør det"... I vores retssystem opererer vi med uskyldig til det modsatte er bevist, så skulle vi ikke parkere den her...

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

... de er blot dårligt informerede.

MS har altid opført sig dårligt i markedet og foretrukket ufine tricks frem for gode produkter, så når MS forsøger at anklage firmaer der rent faktisk laver gode produkter for samme tricks, så klinger det meget hult.

Hvis MS skal have lov til at tvinge forbrugere til at betale MS skatten på alle nye laptops, fordi "man jo bare kan bygge sin egen laptop fabrik og lade være med at bundle Windows", så skal MS klappe i og lade være med at jamre over at Google ikke hjælper dem med at lave deres søgemaskine.

  • 0
  • 0
Jørgen Greve

Jeg har et eksempel tilbage fra den tid hvor OS/2 stadig var aktuel og M$ mest solgte Win95.
M$ gav rabat til IBM, hvis IBM til en produkt linie - de fleste Thinkpad laptop serier - ikke solgte med andet end Windoze - dvs. IBM skulle betale ekstra til M$, hvis IBM til en laptop ville tilbyde et valg mellem OS/2 og Windoze. IBM valgte så at tilbyde disse laptops kun med M$ software - samtidig med at en anden division af IBM forsøgte at få kunderne til at købe OS/2 ...
Jeg var så nødt til at betale til M$ for et batch laptops som skulle køre OS/2!

Lidt for smart, selv om det muligvis er lovligt - og med til få mig til at ønske en betydelig mindre dominans til M$

En anden metode monopolet bruger til at tryne markedet er patenter - det er uhyggeligt hvad der sker!

JG

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

MHT IBM eksemplet så var forholdet imellem divisionerne ganske specielt dengang, det var nærmest en sport at snyde de andre divisioner, så det var sikkert den letteste sag i verden at retfærdiggøre en bedre handel - uanset hvad og allerede i 1995 havde Lou Gerstner rent formelt allerede afsagt døddommen over OS/2 - så Redmond havde meget let spil med en gigant der stadig stod med det ene lerben i graven.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Flemming;

(Folk der ikke hader MS er ikke dumme)... de er blot dårligt informerede.

MS har altid opført sig dårligt i markedet og foretrukket ufine tricks frem for gode produkter, så når MS forsøger at anklage firmaer der rent faktisk laver gode produkter for samme tricks, så klinger det meget hult.

Hvorfor er man dårligt informeret, blot fordi man ikke hader MS?

Man bliver ikke et stort firma, hvis man ikke er et dumt svin. Apple er et godt eksempel på dette. Og jeg er pænt sikker på, at Google også har skeletter i skabet, lig i lasten og ting, der er fejet ind under gulvtæpperne.

Det samme kan formentlig siges om alle andre firmaer i Fortune 500.

At MS så står for skud for tiden må vel skyldes, at de har været de største i mange år, og at man nærmest ikke kan købe en bærbar uden at få en licens med.

Ang. din kommentar om MS og deres produktkvalitet må hænge sammen med noget af det du anklager andre folk for. Uvidenhed.

Hvis folk på nettet brugte de samme kræfter på at udbrede Linux som de bruger på at svine MS til, så ville IT-verdenen være et anderledes sted. Jeg har sjældent set samme stædighed som hos anti-MS-folkene. Ikke engang anti-Apple-folk kan være med der.

  • 0
  • 1
Jarle Knudsen

Hvis folk på nettet brugte de samme kræfter på at udbrede Linux som de bruger på at svine MS til, så ville IT-verdenen være et anderledes sted.

Jeg synes *nix er pænt udbred alt fra super computers, servere og anden high-end til alle mulige HW som set-top boxes, routere, switch, TVer, telefoner mv. (hvor Microsoft glimrer med sit fravær eller har et-cifret markedsandele).

...nå lige bortset fra PC-platformen med veldokumenterede kriminelle metoder Microsoft benyttede og stadig benytter.

  • 1
  • 0
Flemming Frandsen

Hvis PC markedet ikke var korrupt så ville man kunne vælge hvilket, om noget, OS man gerne ville have sammen med nye maskiner, det kan man ikke.

Hvis MS ikke fortsat var banditter, hvordan kan man så forklare deres åbenlyse bestikkelse af IT-bananrepublikker i forbindelse med OOXML behandlingen hos ISO?

Joh, MS er stadig ikke kommet på bedre tanker og begyndt at lave gode løsninger i stedet for markedsføring.

Jeg vil ikke afvise at MS på 15 år kan rette op på den lodne moral der hersker i Redmond og blive en del af det pæne selskab, lige som IBM gjore det, men ind til videre er MS stadig nogle af dem vi ikke handler med.

I øvrigt tror jeg personligt at de craplets der følger med en maskine der er fabriks-inficeret med windows kommer tæt på at opveje det windows koster, så det i praksis er craplet-magerne der betaler for windows'en, men det gør ikke korruptionen af markedskræfterne mindre relavant at affalds-OS'et er reklamefinansieret.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Spekulationer er ikke "veldokumenterede", Flemming.

Beskyldninger om bestikkelse, korruption og lign. er useriøse, når man ikke har beviser at have det i.

Din retorik er sørgelig. Jeg fatter ikke hvordan et voksent intelligent menneske kan nedlade sig til at føre en sådan diskussion. Men konspirationsteorier er selvfølgelig sjovere end at forholde sig til facts - ikke sandt?

  • 0
  • 1
Flemming Frandsen

Well, måske er jeg lidt firkantet, det afspejler nok at jeg er tvunget til at få software til at virke på MS' mildt sagt primitive OS til dagligt.

Sådan som jeg ser det laver de ingen software jeg har brug for og den åbenlyse mangel på kvalitet i stort set alt de laver gør at jeg har svært ved at se hvorfor folk har tålmodighed til at med det at gøre.

Jeg har konstateret at MS er blevet dømt for kriminel opførsel, så der skal en del gode ting til at opveje det, det har jeg ikke set, i stedet har jeg læst flere historier om dårlig opførsel:
* MS betalte SCO for at føre en grundløs retssag mod IBM, alene for at sprede FUD om Linux.
* MS sælgere har sladret til en potentiel kundes chef, da vedkommende sagde nej til at handle med dem.
* MS har fremført sin egen OOXML i stedet for at understøtte den allerede eksisterende standard på markedet, ODF.
* MS har fået bananstater som ellers ikke interesserer sig for arbejdet i ISO til at melde sig ind, blot for at få OOXML skubbet igennem.
* MS har travlt med at sagsøge konkurrenter for at lave løsninger til brugerne ved hjælp af dårlige patenter i stedet for at levere løsninger som brugerne gerne vil have.

Kort sagt er det MS' historiske opførsel, helt op til i dag, der gør at jeg som udgangspunkt er meget kritisk over for alt der kommer ud af MS.

Omvendt har Google ikke røvrendt mig og de fejl de har lavet har de forsøgt at rette efter bedste evne, så Google har en del mere goodwill at rutte med.

Hvis Google ikke ønsker at markedsføre deres tjenester via Bing og gør det ved at bede bingbotten om at pikle af i robots.txt eller på en hver anden vis, hvordan kan det så udlægges til at Google har gjort noget galt?

  • 1
  • 0
Peter Stricker

Thomas Bundgaard

Man bliver ikke et stort firma, hvis man ikke er et dumt svin.

Okay, nu fik vi da i det mindste den indrømmelse fra din side. Vi er vel enige om at MS er et stort firma, og dermed er dækket af ovenstående.

At du så prøver at trække alle andre store firmaer ned i MS-sølet er jo ikke andet end ren JLS argumentationsteknik.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Peter S,

Hvis du nogensinde har været i tvivl om mine holdninger omkring MS, så har du blot skulle spørge mig.

Kunne du ikke forholde dig til indlægget istedet for at forfalde til platheder og person-fnidder?

Det er imponerende, at det er stort set umuligt at få et nogenlunde sagligt indlæg på banen, så snart snakken går på MS.

Flemming F,

Godt indlæg. Tak for det. Tænk hvis alle 'anti-ms'-indlæg kunne holdes på det plan :-)

Jeg er enig i, at Google fortjener en del mere goodwill end MS. Omvendt er jeg også overbevist om, at Googles "Do no evil" (eller hvordan den nu går) er en facade. Opfører man sig pænt, så bliver man ikke et stort firma.

Men jeg venter nu stadig i spænding på at Jarle kommer tilbage og dokumenterer sine påstande fra tidligere. Jeg tvivler lidt på det, men man kan jo håbe :)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Lad venligst være med at lægge ord i munden på mig Jarle. Det er useriøst og en udviser en eklatant mangel på debat-etikette.

Du mangler i øvrigt stadig at dokumentere dine påstande fra tidligere. Kan eller vil du ikke?

Du har tidligere været voldsomt ude med riven efter folk, der ikke har dokumenteret deres påstande. Det må gå begge veje Jarle.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere