Microsoft giver ikke en døjt for IBM's standard-krav

Microsofts danske teknologidirektør mener, at IBM med en række nye krav til standardiseringsorganisationerne vil spænde ben for, at forskellige formater kan tale sammen.

Microsoft giver ikke en døjt for, at IBM kræver nye retningslinjer for standardiseringsprocesser, som virksomheden selv har udarbejdet.

IBM vil med retningslinjerne blandt andet sikre, at standardiseringsprocesser bliver klare, utvetydige og tager højde for forholdene i open source-miljøer. IBM er også utilfreds med IEC's blåstempling af Microsofts specifikation af dokumentformatet OOXML, som ifølge IBM er fyldt med fejl.

Microsofts danske teknologidirektør, Jasper Bojsen, ærgrer sig over, at IBM opgiver at »fremme interoperabiliteten mellem formaterne«.

»Det er jo netop, hvad markedet efterspørger,« skriver han i en mail til Version2.

Jasper Bojsen begriber desuden ikke, hvad IBM's utilfredshed går ud på i forhold til OOXML-blåstempling:

»Man skal huske på, ISO/IEC's ratificeringsproces er ikke en blåstempling af en standard, men led i en længerevarende international proces, som vi først lige er begyndt på. Foran os står konkret arbejdet med at for det første at gøre Open XML endnu bedre og for det andet at gøre ODF bedre. For det tredje at fremme interoperabilitet mellem ODF og Open XML.«

Endeligt har Microsoft-teknologichefen en mistanke om, at IBM med retningslinjerne og udmeldingerne bare er ude på at spænde ben for, at OOXML nogensinde bliver til en godkendt standard.

»Det er mærkeligt, at man bruger så meget energi på at bremse standarden og komme med en masse kritikpunkter, og man så ikke vil følge op de kritikpunkter. Så kan man jo spørge sig selv, om det var kritikpunkterne, der var vigtige eller bare et ønske om at bremse standarden. Jeg tror, at det var det sidste,« siger Jasper Bojsen i en uddybende telefonsamtale.

Han tilføjer, at langt størstedelen af de kritikpunkter, som blandt andet IBM har rejst i forhold til OOXML-standarden, er blevet adresserede i forbindelse med standardiseringsprocessen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kresten Kjaer

Han tilføjer, at langt størstedelen af de kritikpunkter, som blandt andet IBM har rejst i forhold til OOXML-standarden er blevet adresserede i forbindelse med standardiseringsprocessen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Criticism
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

Jeg er klar over, at ovenstående kilder er farvede. Men hvordan kan et dokumentformat blive standardiseret, når der i den grad er mangler. Jeg har fuldt debatten og kigget på nogle af de mere tekniske aspekter i lang tid. Men finder alligevel, at det er ret få ting der rent faktisk er blevet "adresserede". Med mindre adresserede, hentyder til, at der er blevet kigget på det og ISO folkene så er blevet enige om, at beholde det som det er.
Hvad er ideen i, at sidde og debattere de forskellige ting. Når standarden ikke ændrer sig i forhold til kritikpunkterne?

Jeg vil meget gerne have en liste, eller et link, til reelle ændringer i openxml, som følge af at den er blevet ISO certificeret.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Umiddelbart virker det lidt på mig som at IBM har malet sig lidt op i et hjørne med deres kritik af ISO. Hvad pokker vil de gøre, hvis OOXML ikke godkendes? Så skal de tilbage til de mennesker, som de har brugt et halvt år på at pisse op og ned ad ryggen og anklaget dem for at være en flok imkompetente, uduelige og korrupte amatører … og sige, at "I er nu gode nok alligevel"?

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

Jeg er klar over, at ovenstående kilder er farvede. Men hvordan kan et dokumentformat blive standardiseret, når der i den grad er mangler. Jeg har fuldt debatten og kigget på nogle af de mere tekniske aspekter i lang tid. Men finder alligevel, at det er ret få ting der rent faktisk er blevet "adresserede".

Det er indlysende at jeg udgør en part i sagen, men jeg har nu ikke nogen interessere i at give forkerte fakta og det er et faktum at stort set alle kritikpunkter som blev indgivet i sagen rent faktisk blev adresseret i forbindelse med ISO/IEC arbejdet som ledte op til ratificeringen af Open XML.

Ud af over 1000 kommentarer var der således i omegnen af 10, som ikke blev adresseret. Jeg husker ikke de eksakte tal, længere, men du er velkommen til at tælle efter ved at gennemgå følgende :-)

http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/0989.pdf
http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/0990.pdf

Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Skulle overskriften ikke have været: ”Microsoft giver ikke en døjt for standard-krav”?
Måske er det også derfor Jasper Bojsen ikke begriber IBM's utilfredshed i forhold til OOXML-blåstempling. Han syntes simpelhen ikke, at IBM's mening er relevant.

VH
Nicholas

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

Skulle overskriften ikke have været: ”Microsoft giver ikke en døjt for standard-krav”?
Måske er det også derfor Jasper Bojsen ikke begriber IBM's utilfredshed i forhold til OOXML-blåstempling. Han syntes simpelhen ikke, at IBM's mening er relevant.

Det var ikke det jeg sagde og heller ikke det jeg mener.

Jeg har uddybet en smule mere her, for de interesserede:

http://blog.hvorom.dk/post/2008/09/Jeg-kommer-til-at-savne-IBM.aspx

Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk

  • 0
  • 0
Jakob Simon-Gaarde

Det er god journalistisk skik, at man lader begge parter i en sag udtale sig. I denne artikel står Jasper Bojsen håbløst uimodsagt. Det er ikke rimeligt overfor IBM, og det giver en dårlig læseoplevelse.

Man kan ikke bruge artiklen til andet end at sige, at det var så Jasper Bojsens holdning til tingene. Han støtter selvfølgelig sit firma, Microsoft.

Jakob Simon-Gaarde

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jakob,

Det er god journalistisk skik, at man lader begge parter i en sag udtale sig. I denne artikel står Jasper Bojsen håbløst uimodsagt. Det er ikke rimeligt overfor IBM, og det giver en dårlig læseoplevelse.

Nu kan IBMs medievinkel i den danske debat om OOXML jo summeres i ét ord: "Flyverskjul". Jeg kan faktisk kun huske én eneste gang, hvor en repræsentant for IBM i Danmark udtalte sig om et eller andet teknisk eller OOXML-standardiseringsrelevant. Derfor er det imo ikke utænkeligt, at Jakob Møllerhøj rent faktisk [i]har[/i] kontaktet IBM i Danmark for input men fået "Nej tak" til medvirken. Hvis man siger "Nej" til at udlægge sin side af sagen, så har man jo heller ikke indflydelse på, hvordan den opfattes af læserne.

Med andre ord: Jeg synes du er lidt for hurtig til at svinge macheten over Jakob Møllerhøjs hoved.

[i](jeg skal lige understrege, at jeg ingen faktuel viden har om, hvorvidt IBM er blevet kontaktet eller ej - det er gisnerier fra min side)[/i]

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Jesper, når du nu siger "Av min fod", så er det fordi at du (og andre) vil føle sig pisset på af IBM, men mon ikke også der er mange (andre) seriøse personer, der føler sig fortørnet over ISO-stemplet på OOXML.

Du ved jo, at man helt legitimt kan stille spørgsmål ved hvordan processen er forløbet. Du kan ikke undgå at være bekendt med hvordan MS-partnere har meldt sig ind i standardiseringsorganer - og sådanne nye medlemmer er jo ikke nogen, der lavet et stykke seriøst arbejde, men derimod lægger stemmer til eller udøvet et politisk pres.

ISO ligger som de har redt i deres forsøg på at blive kædet sammen med MS. Et fast-track af OOXML var/er vanvid og BRM skulle nå alt for meget på for kort tid.

MS er selvfølgelig ubekymret over IBMs fremfærd. Skulle ISO miste IBM (og andre store firmaer) kan MS vel være ligeglade. De har jo fået OOXML igennem (og det var mere af nød end lyst).

At standardiseringsarbejde og ISO i fremtiden kan lide skade vil næsten kun være godt. Åbne standarder kunne bane vejen for 'ubehagelig konkurrence'.

Nu er det jo en hård påstand, men Jasper svar mig endeligt på følgende:
Er Microsoft på vej med noget (åben) standardisering af
DirectX, ActiveX eller noget (ny) DRM-teknologi ?

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

PS:
Igen til dig, Jesper :)

Angående dit forsvar og beskyldningen om IBMs flyverskjul, så synes jeg absolut ikke, at du skal snakke om, at andre er hurtigt ude ...

Hvis man (som journalist) har haft kontaktet den anden part (i dette tilfælde IBM) - og de ikke vil udtale sig, så skriver man det!

(Om ikke elendigt vil jeg tilslutte mig at den er ensidig - dog med mulighed for en fortsættelse)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Thorbjørn,

når du nu siger "Av min fod", så er det fordi at du (og andre) vil føle sig pisset på af IBM

Jeg var ellers sikker på, at mit indlæg [i]sammen med[/i] overskriften gjorde det tydeligt, at jeg hentydede til, at jeg mener IBM skyder sig i foden med deres udmelding - men jeg kan se, at jeg skal være lidt mere skarp i mine overskrifter i fremtiden ;o)

Du kan ikke undgå at være bekendt med hvordan MS-partnere har meldt sig ind i standardiseringsorganer - og sådanne nye medlemmer er jo ikke nogen, der lavet et stykke seriøst arbejde, men derimod lægger stemmer til eller udøvet et politisk pres.

Ét af disse firmaer var jo CIBER, der meldte sig ind i DS i juni 2007. Kan jeg dermed konkludere, at blot fordi vi ikke har lavet standardiseringsarbejde tidligere, så har vi ikke bidraget konstruktivt til arbejdet i DS? Har du så samme holdning til Google, der tilmeldte sig umiddelbart inden sidste møde i marts 2008, hvor "den sidste kamp skulle stå"?

At bidrage seriøst har imo ikke så meget at gøre med tidspunktet for indmelding - men om hvad man siger på møderne. Der er flere medlemmer i udvalget i DS, hvor jeg ikke umiddelbart vil kunne sige, om de har lyse eller mørke stemmer - fordi de har mig bekendt ikke sagt noget på noget møde. Mener du, at deres bidrag er seriøst - alene af den grund, at de har været med længere end CIBER?

Angående dit forsvar og beskyldningen om IBMs flyverskjul, så synes jeg absolut ikke, at du skal snakke om, at andre er hurtigt ude ...

Nu er dette jo ikke en pisse-konkurrence om hvem, der var langsomst ude. Jeg har ikke holdt mig tilbage med kritik af journalisterne på V2 og specifikt Jakob Møllerhøj [0] - jeg konstaterede her blot, at der muligvis var en anden årsag til IBMs manglende kommentar. Ordet "flyverskjul" var også en nøgtern konstatering. Det er et faktum, at IBM stort set ikke har deltaget i den danske debat om OOXML, og det synes jeg oprigtigt er uheldigt. Det ville have været godt, hvis jeg (og til dels Jasper Bojsen) ikke var det eneste medlem af DS-udvalget, der har snakket teknik i debatterne.

[0] http://idippedut.dk/post/2007/09/11/Venstrehandsarbejde-pa-Version2.aspx

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

[quote]
Ét af disse firmaer var jo CIBER, der meldte sig ind i DS i juni 2007. Kan jeg dermed konkludere, at blot fordi vi ikke har lavet standardiseringsarbejde tidligere, så har vi ikke bidraget konstruktivt til arbejdet i DS?
/quote]

Verden er desværre altid skeptisk når en ny spiller meller sig på banen. Alle prøver på at gætte på motiver, og det var let at se at CIBER var MS-partner.

Ingen kunne den gang vide at du og CIBER ville bidrage seriøst til at forbedre både ODF og OOXML, og at CIBERs engagement rakte til at lade dig rejse ud og representere DS i diverse fora relevant for disse standarder.

/esni

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

[b]Thorbjørn L skrev:[/b]
… Jasper svar mig endeligt på følgende:
Er Microsoft på vej med noget (åben) standardisering af
DirectX, ActiveX eller noget (ny) DRM-teknologi ?

Jeg kan gøre meget mere end det, nemlig henvise til Microsofts commitment til åbenhed og interoperabilitet, som går langt længere og bl.a. inkluder Windows, .NET, Office, Exchange, SharePoint etc. Du kan læse mere her: http://www.microsoft.com/interop/principles/default.mspx

Du kan i forlængelse heraf finde mere end 50.000 siders dokumentation af API’et, og protokoler ift. Microsoft produkter, som kan anvendes af alle, også i en OSS model, her: http://msdn.microsoft.com/da-dk/library/cc216514(en-us).aspx.

Det paradoksale er i øvrigt at Open XML overdragelsen til ECMA og sidenhen ISO/IEC netop er og var et af de væsentlige skridt i retning af åbenhed og interoperabilitet som Microsoft har taget.

Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Først og fremmest, så ja - en helt klar misforståelse :)
(Troede bestemt, at du mente at IBM havde trådt dig over tæerne)

For at misforstå igen. "At være partner med Microsoft forpligter." http://www.ciber.dk/ciber/partners/microsoft.cfm Med en rigtig flabet metafor kunne jeg sige, at du i givet fald er hyret af AK81 ;)

Nej, jeg har ikke belæg for at konkludere, at du ikke er konstruktiv eller seriøs. (Dog er jeg da spændt på at se om du og Ciber om 5 år stadig er interesseret DS-arbejde).

Umiddelbart mener jeg dog stadig, at din situation er lidt uheldig - for selvom du gør et stykke godt teknisk arbejde - virker det som en præmis, at arbejdet helst skulle resultere i at OOXML blev fast-track ISO-certificeret.

I DS kan partnere jo ikke bare møde op og stemme (= I andre lande er MS-partner kup nok et større problem end i DK - her er nye MS partnere jo blot mødt op og har stemt for OOXML - Hvad med i øvrigt at få en standard for vedtagelse af standarder - og ja problemet er princelt - og det samme for Google)

Jeg forestiller mig, at du i DS har fået stor indflydelse gennem hårdt arbejde.

Men når du nu har lavet hårdt standard-arbejde, så prøv lige at se det fra IBMs side. De har lavet hårdt arbejde i mange år. MS-partnere er i andre lande gået direkte ind og har stemt for OOXML uden at arbejde.

Derudover:
ISO havde i forvejen et dokument format. Man kører et helt vild fast-track - og efterfølgende meldes der mellem linjerne ud at ODF nok bliver slagtet (altså at der i fremtiden ikke kan være 2 formater)

Yderligere har MS jo ikke før været specielt interesseret i standardarbejde. Så hvorfor hører ISO-toppen pludselig så meget på MS og ikke på IBM.

Der er vel intet, der tyder på at C#,DirectX,ActiveX,(WMA-) MS-DRM og andet MS-teknologi skal være andet end defacto standarder i fremtiden ?

Så hvis du sad på det hold. Hvad ville du så føle? Nu prøver de så direkte at fortælle ISO, at de er en vigtig spiller for dem - og dermed skyder de næppe sig selv i foden, men ISO risikere at lide alvorlig skade. (Også selvom du og Ciber forsat lave standard-arbejde)

Noget sjovt er i øvrigt denne MS-reaktion. Hvis de værdsatte standarder og ISO, ville de nok gå lidt stille med dørene for at undgå en ophedet debat og sikre at ISO ikke led (yderligere) skade - så IBM med flere i værste fald stoppede med standard-arbejde.

I stedet takker MS med at at hælde sprit på bålet ...

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Derudover:
ISO havde i forvejen et dokument format. Man kører et helt vild fast-track - og efterfølgende meldes der mellem linjerne ud at ODF nok bliver slagtet (altså at der i fremtiden ikke kan være 2 formater)

Hvem har meldt det ud?

Der da sket mange 'sære' ting på det seneste, som modsiger at 'nogen' ville slagte ODF

Sun har (iflg) JLS's blog startet med at udvikle et .NET bibliotek til ODF formatet (parallelt med det java bibliotek der allerede fandtes som basis for OOo)

MS har meldt ud at de vil understøtte ODF i office-2007 før ISO-OOXML

MS er omsider gået med i den OASIS der arbejder med ODF1.2

Der er nedsat en arbejdsgruppe i OASIS der skal sikre interoperabilitet imellem forskellige ODF implementationer.

Nu mangler der bare et java bibliotek fra MS til OOXML!

/esni

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Jeg skynder mig at sige, at det er min konklusion udfra primært.

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/12/iso_one

Alan Brydon, secretary general of the International Standards Organisation (ISO): "Naturally, its desirable that there is only one international standard. The market seems to be going for two. But eventually one international standard will be listed."

Det sjove er jo at ISO netop har vedtaget 2 standarder ... selvom de erkender, at det ville være bedst med 1

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Hej Jasper

Tak for svar, men jeg synes ikke, at det du tilbyder er mere end det, som jeg efterspørger.

Det jeg konkluderer er at f.eks. DirectX og WMA-DRM på ingen måde lavet til, at andre skal kunne lave samme (konkurrende) API til et andet OS.

Det er lavet sådan at I sikrer at DRM-beskyttet musik og video (dvs. det meste af TV2 sputnik) og DirectX spil nu engang kun kan køres på Windows - medmindre nogen laver vild reverse engineering på Windows.

Det er vel ikke noget, som jeres nye åbne strategi vil ændre på?

vh Thorbjørn

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

Torbjørn,

Microsoft stiller API’er og protokoler til rådighed for Windows, SharePoint, Exchange etc., som beskrevet i linket ovenfor. Men, det er naturligvis ikke det samme som at Microsoft stiller selve implementeringen af Windows, SharePoint og Exchange til rådighed for andre til at implementere selv som de nu måtte ønske. Interoperability og interchangeability er nu en gang ikke det samme, og det er det heller ikke for andre spillere i marked som f.eks. IBM, SUN, Apple etc.

Det samme kan man sige om DirectX. DirectX API’et er velbeskrevet og der er rigtig mange andre end Microsoft som anvender DirectX til at udvikling deres egne spil som konkurrerer med de spil som f.eks. Microsoft udvikler. Der findes i øvrigt også alternativer til DirectX, som f.eks. OpenGL, men mange vælger fortsat DirectX fordi det vurderes bedre i mange henseende. På Sony Playstation og Nitendo går jeg ud fra at man anvender noget helt tredje og fjerde. Med andre ord er tingene som de skal være, hvor forskellige virksomheder og interesser konkurrere om den bedste implementering af en teknologi og samtidig gør det muligt for andre at anvende den til egne formål. Resultatet er dynamik og innovation.

Man kan ikke afvikle et DirectX spil på Linux, men det skyldes ikke at grænsefalden (API’erne) til DirectX ikke findes på Linux, men at selve motoren ikke gør det. Du skriver jo selv at man må foretage ”reverse engineering” hvis man skal [b]implementere[/b] DirectX, hvilket jo i sagens natur ikke handler om grænsefladen, men om, ... ja ... implementeringen.

Til sammenligning beskriver ODF eller Open XML ikke hvordan man skal udvikle og implementere en softeare kontor pakke, men hvordan man gemmer de [b]dokumenterne[/b] som kan udarbejdes i en software kontor pakke. Der er en væsentlig forskel mellem format og implementering.

Mht. DRM, så er området en smule specielt, fordi leverandører af indhold ønsker at det digitale indhold sikres i mod kopiering etc., hvilket historisk har haft indfylde på designet af løsningerne herfor. Det skal i øvrigt tilføjes at DRM ikke er en indbygget del af WMA, men noget som man lægger ”rundt om” en fil. Jeg kan dog godt følge din frustration ift. DRM beskyttet indhold, men heldigvis ser det ud til at der er ved at ske noget på dette område.

Fornyeligt er der blevet etableret en gruppe som kalder sig ” Digital Entertainment Content Ecosystem”, hvor Microsoft er gået sammen med bl.a. Intel, Cisco, NBC, Paramount Pictures, Toshiba, Sony , Warner Bros og flere. Når det kommer til DRM beskyttet indhold så er det nok Apple som har den stærkeste position med iTunes/iPod. Vi må håbe på at man kan finde ud af at samarbejde: http://news.cnet.com/8301-1023_3-10041165-93.html?tag=mncol

Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk

  • 0
  • 0
Thorbjørn L_.

Hej Jasper
Ja, som API fungerer DirectX fint. Det jeg blot nævner er at DirectX ikke er (eller bliver) det samme som OOXML, som nu er lagt i helt fast ramme - og dermed kan implementeres af andre ved at læse ISO-formatet igennem.
(Nu ser jeg bort fra kritiske stemmer, der siger noget andet)

Så kan du så fortælle mig at situationen er en helt anden... (Selvom jeg ser vendor-lockin ligesom ved Word. Uden Word kunne man ikke læse doc-dokumenter og uden DirectX kan man ikke spille særlig mange spil)

Angående DRM, så er jeg er glad for, at du forstår, og nu må vi se om de når til enighed. Men lad mig slå følgende helt fast:

I forvejen er der til flere DRM-ting krævet specielle ting af hardwaren. Her kunne jeg med en virkelig langsom cpu-del (med et stærkt begrænset instruktionssæt) lave et åbent DRM-system basseret på RSA- og XOR-kryptering (og jeg er ikke engang ekspert på området).

Dette system ville være
1) Mere sikkert. Har nogen overhovedet noget DRM-system, der ikke er brudt? (Cracke-programmerne er dog bare lavet til Windows)

2) mere enkelt og kræve mindre CPU-kraft og energi, da
I ikke behøver at lade jeres kode køre igennem af den voldsomme Stealth algoritme, der skal forhindre reverse engineenring af koden.

'Ulempen' er så at systemet ikke er lukket...
(Personligt tror jeg ikke, at I overhovedet har haft overvejelser/ønske om at lave et åbent DRM-system)

Med et lukket system kan du jo netop sige til mig, at grunden til systemet ikke fungerer på et konkurrende system er at det vil afsløre hemmeligheder ....

Som du gør mig opmærksom på, er I ikke de eneste eller største skurke på området. Det ved jeg, men det er ikke rigtig noget, som jeg kan bruge til noget...

vh Thorbjørn (NB det er sådan mit navn skrives)

  • 0
  • 0
Stig Johansen

Indledningsvis kan man fundere over om Microsofts dokumentation af API'ere skyldes et ærligt commitmtnt, eller der er en vis sammenhæng med pres fra EU.

Men en ting er at beskrive filformater, og et andet er at bruge dem.

Jeg tænker specifikt på æraen med Wordperfect og MS Word tilbage i Win 3.1x tiden.

En Word fil kunne sagtens læses i Wordperfect, og så fin og korrekt formatteret ud. Alting stod rigtigt.

Det omvendte tilfælde, hvor man i Word læste en Wordperfect fil, kunne også lade sig gøre.
MEN layoutet lignede rent lort. Logoer var forskudt, forkerte afstande mellem afsnit, forkerte marginer m.m.

Et firma jeg lavede opgaver for brugte Wordperfect til daglig, men på et tidspunkt skulle direktøren til at udveksle dokumenter med HQ i Frankrig.
Denne udveksling foregik i Word.

Da dokumenterne så forfærdelig ud i Word når de var baseret på Wordperfect var det et 'lorteprogram'.

Næh - ikke Word, men Wordperfect fik skylden.

Effekten? Korrekt - man konverterede hele biksen til Word.

Lur mig om ikke det samme kommer til at ske ved konverteringer mellem ODF og OOXML.

Microsoft kan sagtens påstå de vil implementere ODF, de havde jo også implementeret Wordperfect filer, men lad os se om ting står(præsenteres) korrekt ved indlæsning af ODF filer fra et andet produkt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere