Microsoft dropper Vista-understøttelse til IE10

Microsoft bekræfter nu, at softwaregigantens næste version af Internet Explorer ikke udkommer til Windows Vista.

Hvis du endnu ikke har opgraderet fra Windows Vista til Windows 7, så bekendtgør Microsoft nu, at den fremtidige Internet Explorer 10 vil være lukket land for dig. Det skriver Engadget.

Ligesom da Windows XP-brugerne blev udelukket fra at installere Internet Explorer 9, så udtaler en talsmand fra Microsoft, at man har taget valget, da man ikke ønsker at udvikle software baseret på den laveste fællesnævner.

»Windows Vista-kunder har en fantastisk browseroplevelse med IE9, men i udviklingen af IE10 er vi fokuseret på at fortsætte med at drive den form for innovation, som kun kan finde sted, hvis du gør brug af fordelene ved de igangværende forbedringer i moderne operativsystemer og hardware,« udtaler en talsmand fra Microsoft i en mail til Computerworld.com.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Kleis

Eller at MS er ved at dø af support til alskens ældre systemer - måske vil de fremover gå applevejen og lukke ned for backwards compatibilitet og lade brugeren køre ældre versioner i en virtuel maskine i stedet.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

At Microsoft er "on message" om at vista var en rigtig dårlig beta for windows 7 og alle burde droppe vista af den simple grund at det er en beta som nu har fået release.

Hvis de dermed kan få flere resourcer frigjort til at gøre IE 10 en super fed browser på windows 7 er det da kun til alles fordel og hvis Microsoft faktisk gør noget for at slå nogen af deres mange zombie OS ned så er det da kun et skridt i den positive retning.

Good on them ;)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

At Microsoft er "on message" om at vista var en rigtig dårlig beta for windows 7 og alle burde droppe vista af den simple grund at det er en beta som nu har fået release.

Ja et eneste problematiske er, at os der havde købt Windows Vista, også skulle købe Windows 7. Det skulle have været en gratis upgrade, eller måske nærmere at vi skulle have haft en eller form for kompensation for den smerte det havde forvoldt os.
Men ok, jeg forstår dem da godt, for vi var jo villige til at betale for Windows 7, for at slippe af med Windows Vista, så hvorfor ikke tage penge for det.

Good on them ;)

Yes. Hvis dette indikerer at de er ved at begrave Windows Vista, så haleluja!

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Carsten,

Nej vel ... Godt forsøgt, men det vil ikke rigtigt lykkes for dig.

Der er stor forskel på at vedligeholde en applikation på tværs af x platforme i forhold til at vedligeholde x platforme.

Hvis Microsoft kan få manglende IE10 til at være en "enabler" (om ikke en decideret deal-breaker) for folk til at flytte fra VISTA til Win7/8/9, så kan det være særdeles fordelagtigt for dem i det lange løb. Der er ingen tvivl om, at de penge Microsoft pt. kaster efter vedligehold af XP og VISTA kunne bruges lang bedre andre steder.

  • 0
  • 0
René Paw Christensen

Jeg syntes at det er dårligt design at en browser og andre programmer skal være så afhængig af operativ systemet.

API i de forskellige Windows bør være ens, og hvis en nyere versjon af Windows tilbyder bedre grafik t.ex. hardware accelerasjon - så så skal API tage højde for det, og køre "langsomt" på gamle Windows versjoner.

Hvorfor er shellen bundet så tæt op af Windows versjonen ??? Det skulle være mere modul opbygget så man t.ex. kunne skifte kernen ud uden at alt andet i Windows skulle udskiftes.

Selvklart kommer der ny funksjonalitet til i nye versjoner af Windows, men jeg kan ikke se hvad det er i IE som er riktig OS versjon afhængig.

Firefox og Chrome kører fint på alle Windows versjoner - så det handler om vilje. Fair nok de vil tjene penge, men så meld ærligt ud inden folk køber.

René Paw Christensen

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@René,
Det handler om at minimere support omkostninger test, og om strategi (som Jesper siger). Det handler ikke om hvorvidt IE10 faktisk kan køre på Windows Vista, det kan den sikkert sagtens.

Det handler om at Microsoft ikke vi understøtte IE10 på Vista.

Omkring API så skal samme version af et API på en nyere udgave af Windows gøre det samme og være bagudkompatible. IE9 virker også på Windows Vista.

Der kan dog være en del nye API'er i Windows 7, som ikke er i Windows Vista, og som Microsoft planlægger at benytter i IE10. Så din API snak kan jeg ikke helt følge. Man må jo godt lave nye funktioner i et nyt OS, og i en ny version af et program må man godt bruge disse funktioner - dog kan programmet så ikke afvikles på den gamle version af OS. Det er helt naturligt og dette gøre hele tiden. Der er også en del kode på kernel 2.6 som ikke kan kører på kernel 2.4.

@Michael

Who cares - Chrome kører fantastisk i Vista (Vista som jeg forøvrigt aldrig har haft problemer med)...................

IE9 kører også i Vista - hvad er det du prøver at sige? Ved du om fremtidige versioner af Chrome også vil understøtte Vista?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Selvklart kommer der ny funksjonalitet til i nye versjoner af Windows, men jeg kan ikke se hvad det er i IE som er riktig OS versjon afhængig.

Udover at IE driver Windows' ansigt udadtil.

Du kan godt fjerne browseren (muligheden for selv at kalde IE fra Explorer), men IE er der stadig. Du kan ikke afinstallere IE.

Hvis du sidder med et Blizzard-spil og du skal ind på Blizzards hjemmeside, så får du IE, selvom IE ikke er standardbrowser. Iflg. Blizzard skyldes det ikke at de bevidst kalder IE, men at Windows selv åbner IE, når der er et systemkald (aktiveret af Blizzards software via et API) til http. Og dette uanset hvad der ellers er installeret og er standard på den pågældende Windows-maskine.

Det er lige så integreret en ærtesuppe som 'Evolution' er i 'Gnome'. :-(

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Iflg. Blizzard skyldes det ikke at de bevidst kalder IE, men at Windows selv åbner IE, når der er et systemkald (aktiveret af Blizzards software via et API) til http.

Det kan godt være Blizzard siger dette, men det tvivler jeg på er sandt.

Det er lige så integreret en ærtesuppe som 'Evolution' er i 'Gnome'. :-(

Både sandt og mega nederen!

  • 0
  • 0
René Paw Christensen

Nikolaj. Du har ret mht. API, og jeg prøvede også at tage det forbehold. Det jeg forsøger at sige er at jeg kunne ønske mig et Windows som var mere modulær, og de enkelte dele dermed var mere uafhængige.

Hvorfor skal t.ex. shellen EXPLORER.EXE være så integreret i OSet. I gamle dage (Win16) var der adskillige alternative shells til PROGMAN.EXE.

Hvorfor skal forbedringer i kernen med t.ex. ydelse, hukommelsesstyring, kræve udskiftning af hele OS. Nogle gange kommer disse godtnok i en service pack, men t.ex. Windows Vista (Crapta) og Windows 7 - er Vista jo egentlig en BETA til Windows 7. Jeg synes ikke at se så meget nytt i Windows 7 i forhold til Vista.

Det er klart at ny introduserede APIer ikke automatisk findes i gamle versjoner af Windows og brugen deraf kræver den rette Windows versjon - men forbedringer af Windows kan jo godt gøre via existerende APIer hvor den nye Windows så gør tingene hurtigere/bedre end den tidligere versjon.

Det er no nemmere sagt end gjort, men det har noget at gøre med designet af Windows.

René Paw Christensen

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det kan godt være Blizzard siger dette, men det tvivler jeg på er sandt.

Blizzard kalder ikke standardbrowseren. De beder Windows om at skabe forbindelsen. Og mine erfaringer er at IE er den browser der interfacer dårligst med Blizzards hjemmeside.

Da jeg i sin tid skulle bestille en authenticator måtte jeg gøre det fra Linux. Windows og IE magtede ikke opgaven... :-(

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det jeg forsøger at sige er at jeg kunne ønske mig et Windows som var mere modulær, og de enkelte dele dermed var mere uafhængige.

Det har du ret i, men det gælder vel alle OS (Linux, Mac OS X, FreeBSD osv.).

Windows har sine moduler (DirectX osv.) som hver tilbyder sine services til applikationsudvikleren. Det er så op til udvikleren af benytte de versioner af modulerne, de lyster. Nogle af disse har ikke support bagud, eler med specifik hardware (f.eks. DirectX 11, som kun er understøttet af specifikke GPU leverandørers nyeste kort).

I Linux er der også specifikke kerne versioner som passer til specifikke distributions versioner, og de så vidt jeg ved ikke kombineres som man lyster.

Hvorfor skal forbedringer i kernen med t.ex. ydelse, hukommelsesstyring, kræve udskiftning af hele OS. Nogle gange kommer disse godtnok i en service pack

Ja de kommer i en service pack

, men t.ex. Windows Vista (Crapta) og Windows 7 - er Vista jo egentlig en BETA til Windows 7. Jeg synes ikke at se så meget nytt i Windows 7 i forhold til Vista.

Det er der heller ikke, og jeg kan også huske at jeg i sin tid da Windows 7 blev lanceret, kaldte det for Windows Vista SP3, da jeg dengang, som nu, synes det var mere passende. Grunden til at det er en komplet ny version er der nok flere årsager til:

  • Windows Vista var blevet et befængt og udskældt navn og skulle skiftes ud med noget helt nyt. Rebranding. Så selvom der ikke var de store ændringer, var dette nok mere markedsføring end noget andet.
  • Kunderne kunne jo så betale for SP3, i stedet for at få en gratis update (== flere penge i kassen hos Microsoft).

Jeg ved så godt at nogle inkarnerede Windows fanatikere vil prøve at fortælle os at Windows 7, er en revolution og det er et helt nyt OS. Men det tror jeg heller ikke på. Jeg tror også det er en fikset Windows Vista.

I øvrigt har der været flere UIs til Windows XP (prøv bare lige at kør progman.exe på XP, det virker faktisk. Jeg ved ikke om der er til Windows Vista/7, jeg bruger det ikke mere end højst nødvendigt (bruger Mac).

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

I Linux er der også specifikke kerne versioner som passer til specifikke distributions versioner, og de så vidt jeg ved ikke kombineres som man lyster.

Men man kan, afhængigt af pakkesystem, tweake og compile sig ud af meget. :-)

Grunden til at det er en komplet ny version er der nok flere årsager til:

Der er blandt andet blevet genindført noget funktionalitet i Windows 7. I modsætning til XP og 7 kan Vista ikke håndtere et grafikkort med GPU fra ATi/AMD samtidig med et grafikkort med en GPU fra nVidia. I XP og 7 er det dermed muligt at anvende feks. Radeon HD5970 til 3D-grafik og GeForce GTX590 til PhysX omend sidstnævnte ville være lidt overkill, samt at det kræver en alternativ driver til nVidia-kortet (nVidia lavede selv en enkelt driver der kunne sameksistere med en fra de andre).

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Det er lige så integreret en ærtesuppe som 'Evolution' er i 'Gnome'. :-(

Jeg læste for et stykke tid siden samme påstand, og da jeg alligevel havde installeret en ubuntu 11.04 alpha, prøvede jeg følgende :

Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages were automatically installed and are no longer required:
libgkeyfile1.0-cil libgudev1.0-cil gir1.2-dbusmenu-glib-0.4 gir1.2-unity-3.0
Use 'apt-get autoremove' to remove them.
The following packages will be REMOVED:
evolution evolution-couchdb evolution-exchange
0 upgraded, 0 newly installed, 3 to remove and 124 not upgraded.
After this operation, 3.650 kB disk space will be freed.
Do you want to continue [Y/n]? Y
(Reading database ... 142763 files and directories currently installed.)
Removing evolution-exchange ...
Removing evolution-couchdb ...
Removing evolution ...
Processing triggers for gconf2 ...
Processing triggers for python-gmenu ...
Rebuilding /usr/share/applications/desktop.en_DK.utf8.c
ache...
Processing triggers for bamfdaemon ...
Rebuilding /usr/share/applications/bamf.index...
Processing triggers for desktop-file-utils ...
Processing triggers for man-db ...
Processing triggers for python-support ...

  • 0
  • 0
René Paw Christensen

Jesper: "Hvordan får du XP til at starte op med den?".

Der ligger en værdi i registreringsdatabasen:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon
shell=explorer.exe

Jeg har for mange år siden lavet speciel computere, og kørt IEXPLORE.EXE som shell i normal tilstand. Brugerne kunne dog bruge menuen Filer -> Åbn og så finde EXPLORER.EXE, højreklikke på den og vælge Kør. Så det er ikke nogen skudsikker løsning.

Du har nok ret i at PROGMAN.EXE stadig findes i Windows XP. Men i gamle dage kørte jeg t.ex. med en PC Tools Shell (tror jeg) som kunne åbne ZIP, ARJ m.fl. arkiver, arbejde med mapper og meget mere, som EXPLORER.EXE ikke kan den dag i dag.

Hvorfor introduserer Microsoft genveje som LNK filer, istedet for symbolske links indbygget i NTFS slik Linux filsystemer. Jeg ved at det nu er kommet med MKLINK, og jeg bruger det også.

René Paw Christensen

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg læste for et stykke tid siden samme påstand, og da jeg alligevel havde installeret en ubuntu 11.04 alpha, prøvede jeg følgende :

Så prøv at fjerne 'evolution-data-server-common' - det eneste den laver er:
"The data server, called "Evolution Data Server" is responsible for managing calendar and addressbook information."

Du kan også prøve at fjerne 'libebook' (Client library for evolution address books). Evolution er fjernet, så adressebogen er vel unødvendig?

Nå, det var den så ikke - fjernelse af begge ovenstående pakker snupper desktop'en også. Faktisk er det ikke engang muligt at fjerne "nautilus-sendto' uden at miste desktop'en som man kender den.

Jeg ka' godt li' Gnome. Det er så tilpas non-Windows i sit udseende og væremåde. Men for h****** da også... Det f******** Evolution... :-(

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hvorfor introduserer Microsoft genveje som LNK filer

De gjorde det på et tidspunkt hvor OS/2 havde de mere intelligente afspejlinger (en slags kombination af hard- og softlinks). Det fik med ét Windows til at virke primitivt. Og Windows virker i mine øjne stadig primitivt i grundfunktionerne.

  • 0
  • 0
jonas koch

...at droppe IE10 til vista er ris til egen røv. eller måske forventer M$ at folk vil købe windows 7 for at få en nyere version browser... så "dumme" er de forhåbentlig ikke?! hvis jeg var udvikler på chrome, firefox eller en af de andre browsere, ville jeg betragte dette som en god nyhed. jeg har allerede fået en over på firefox, da M$ besluttede ikke at understøtte IE 9 i XP...

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg er også bruger af GNOME desktoppen, og hos er evolution også det første der ryger ud, og det er endda før jeg opdaterer - jeg vil ikke have evolution mail programmet.

Jeg har før brokket over det, og kaldt sådan noget for en falsk afhængighed.

Jeg definerer en sand afhængighed, som en afhængighed i mellem pakker, fordi softwaren i den ene pakke er nødvendighed for at softwaren i den anden pakke virker. En falsk afhængighed er alt det der ikke opfylder overnævnte definition.

Af samme årsag synes jeg at man burde kunne afinstallere meta pakker uden at fjerne afhængigheder.
(meta pakker har bare en masse afhængigheder til andre pakker, men indeholder ikke selv noget nyttigt udover det).

Af en anden årsag har jeg også studeret apt-get.
Du milde: apt-get er noget af en gang C++ klyt kode - intet under at alle holder nallerne fra det.

/Lars

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere