Microsoft-chef: Vi må aflive én af Windows-versionerne

Illustration:
Der er for mange forskellige styresystemer i Windows-familien, mener Microsofts direktør for blandt andet Xbox og Surface-serien. Pilen peger på et farvel til Windows RT.

Da Microsoft lancerede Windows 8, var der ikke bare to forskellige brugergrænseflader i ét styresystem - der var også en ny udgave af Windows til ARM-processorer, Windows RT, som var en mellemting mellem Microsofts mobilplatform Windows Phone 8 og en fuld, bagudkompatibel Windows 8.

Det gjorde mildt sagt ikke forvirringen blandt kunderne mindre, og nu kan det være, at Windows RT er på vej i graven igen. I hvert fald har Microsofts direktør for ’Devices and Studios Engineering Group’, Julie Larson-Green, offentligt meldt ud, at der lige nu er for mange Windows-versioner. Det skete på et møde med investorer, skriver The Register.

»Vi har Windows Phone-styresystemet. Vi har Windows RT, og vi har fuld Windows. Vi skal ikke have tre,« sagde hun ifølge The Register, hvilket generelt bliver tolket som et farvel til Windows RT, som i stedet kan smelte sammen med Windows Phone.

Julie Larson-Green bestyrer i sin division blandt andet Xbox og Surface-produkterne, og netop med Surface, som aldrig er blevet en stor salgssucces, gav Windows RT anledning til forvirring. Det klassiske skrivebord var stadig en del af Windows RT, men systemet kunne ikke køre klassiske Windows-programmer, kun apps udviklet særligt til Windows RT.

Alle andre hardwareproducenter endte da også med hurtigt at droppe Windows RT fuldstændigt, mens Microsoft holdt fast i systemet - men fjernede ’RT’ fra navnet i anden generation af Surface-tablets.

Windows Phone og Windows RT ligner på mange måder hinanden, efter Windows Phone med opgraderingen til version 8 fik en fuld Windows NT-kerne. Men stadig er det kun en tredjedel af API’erne i de to systemer, der er kompatible. Med den næste opdatering, der har kodenavnet Blue, skulle det tal stige til 77 procent, men først om to år vil de to systemer være helt kompatible, har Microsoft-iagttageren Mary Jo Foley tidligere skrevet.

Microsoft lider lige nu også under et ledelsesmæssigt tomrum på topniveau, efter at Steve Ballmer meldte sin afgang i august. Arbejdet med at finde en afløser er i fuld gang, men tager noget tid.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Jürgensen

Jeg synes da ikke der kun er 3 versioner.

Der er også Embedded varianterne og Xbox varianten, hvor Embedded Compact kører både på ARM og x86 platforme.

Det er faktisk ikke helt nemt at finde ud af, hvilken retning det hele bærer.

Skal man f.eks. udvikle Silverlight baserede UI applikationer til Windows Embedded Compact 7 eller 2013? Eller Winforms .NET 3.5. Hvad hvis man gerne vil have en nogenlunde fælles kodebase til Windows 7, 8 og embedded compact applikationer. Det kunne være rart med en beskrivelse af et Roadmap, nu når det virker som om Silverlight er lagt lidt på is (eller er det)?

  • 1
  • 0
Magnus Jørgensen

Hvis MS sigter efter at være et devices and services firme, skulle de da lægge det hele i graven undtagen deres server og embedded version.

Men det er jo helt klart at det ikke er det de vil.
Men hvad vil MS egentlig?
Har de ikke mistet lidt fokus?

  • 8
  • 0
Kasper Hovgaard

... hvad jeg stiller op med min Windows RT på min Surface, som for et lille år siden kostede små 5.000 kr?

... Er jeg mon havnet i en blindgyde uden alternativer?
... Er jeg mon provokeret af, at MS efter mindre end to år totalt har opgivet et fuldstændig lukket OS, som blev misvisende markedsført?

  • 10
  • 0
Harry Jessen

Jeg undrer mig over at apiern ikke er ens for Windows Phone og Windows RT, da de begge kører på arm arkitekturen?

Hvorfor er Windows Phone og Windows RT opbygget med forskellige apier?

Det er programmeret til samme arkitektur og burde sådan set være kompatible.

Så vidt jeg ved er Linux apier stort set platform uafhængige af processor arkitektur.

Er der en klog sjæl der kan forklare mig hvorfor Windows Phone og Windows RT apier ikke er ens?

  • 0
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Er der en klog sjæl der kan forklare mig hvorfor Windows Phone og Windows RT apier ikke er ens?


Microsoft er fuldstændigt balkaniseret. Ingen chef som er bevidst om sin karriere vil lade "de fjendtlige magter" kontrollere det API som han/hun skal levere til, konkurrenterne kunne jo ændre på det 10 dage før release og kuppe han/huns plads i "stack-rankingen".

  • 7
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Er der en klog sjæl der kan forklare mig hvorfor Windows Phone og Windows RT apier ikke er ens?


Fordi markedsføringsafdelingen styrer forretningen, og i deres verden når man ud til flere forskellige kunder ved at have flere forskellige produkter. Og i øvrigt ved de at hver gang de udgiver et nyt styresystem så slår alle verdens computerbrugere kollektivt med en terning for at bestemme hvor godt produktet bliver modtaget, så jo mere de skovler ud af døren jo flere succeser må der rent statistisk følge med.

En anden måde at anskue sagen på er at Windows Phone blev sat i verden for at konkurrere med iOS, hvor Windows RT skulle flytte desktop brugere over på en mere lukket platform (muligvis var målet engang at gøre Windows uafhængig af X86, men det var vist ikke så vigtigt for markedsføringsafdelingen).

Det er kun nu gået op for markedsføringsafdelingen at der sådan set ikke er nogen særlig teknisk grund til at udvikle desktop og mobil operativsystemer separat, men de reagerer på den nye viden, det må være essensen af historien.

Hvilken af de to kodebaser der overlever ved jeg ikke, men mon ikke det bliver Windows RT som formelt får kniven eftersom det floppede mest.

  • 2
  • 0
Claus Jacobsen

At de indser at deres fragmentering gør det fuldkommen uoverskueligt. RT var en dødsejler allerede fra begyndelsen. Alene det faktum at de ændrede win mobile til phone gjorde det klart at de forsøgte at lave en distingvering mellem enterprise og "home" - Problemet er bare at i dagens verden, så er der ingen forskel, men MS har ALTID haft behovet for at skelne. I stedet for at lave en ensartet platform med modulariseret opbygning har de lavet et kludetæppe for at kunne køre forskellige revenuestreams. En typisk ting når der sidder en "konge" øverst i hver eneste afdeling og vil have den største bid af kagen.

Hvis microsoft skal noget som helst skal de ned på 2 operativsystemer. Mobile og Desktop. - Embedded er død i dag da brugen så let som ingenting kan overtages af en mobil-enhed og den er sjovt nok lettere at håndtere da den bliver smidt i lommen ved arbejdstids slut. Mobile har langt flere funktioner for BYOD end embedded, men kan nøjagtig det samme hvad angår management og derfor en langt bedre platform at bygge på.

Desktop versionen hænger vi lidt på endnu, men som jeg ser det skal de ned på 1 eneste version som bare hedder windows. Så kan de smide alt det sjove administrative ud i "pakker" som også Apple har gjort med deres administrative værktøjer. Grunden til at de har haft alle de forskellige desktopversioner har jo været af rent økonomiske grunde. HOME edition har været fordi det var "for dyrt at implementere de administrative værktøjer" for brugerne. Men faktum er jo at du generelt får ufatteligt ekstra i en pro/enterprise version. Og den ekstra funktionalitet ville normalt ikke koste en bønne meget mere. Det MS vil skulle tjene pengene på fremadrettet vil være de administrative værktøjer på serverfronten, og så bare lade basisfunktionaliteten inkludere AD-integration og eftersom hele OS nu vil være bygget op til at kunne lave ordentlig deployment så vil addons let kunne "tilkøbes" og deployes ud på desktoppen. Så betaler man for den adderede funktionalitet som en DESKTOP-CAL

Jeg undskylder hvis det er lidt rodet - der er ikke helt styr på tankerne i et så rodet og komplekst setup som MS har formået at lave. - jeg kan godt forstå de heller ikke selv kan finde ud af det.

  • 0
  • 0
Erik Damgaard

Julie Larson-Green referere til Windows RG og ikke RT som der står i artiklen.

RG er den mest stabile version i Windows familien, samtidig med at "Start" knappen stadigvæk er tilgængelig, hvilket mange savner i Windows 8. Systemet kan endvidere afvikles i browseren:

http://windowsreallygoodedition.com/

For mig at se er RG den eneste version af Windows som er ved at være klar til desktoppen, og som kunne få mig til at skifte fra Linux til Windows.

  • 3
  • 2
Carsten Olsen

Bedste windows til dato!. Der går mere en 2 minutter, mellem hver gang den foreslår mig at gen-installere Windows RG, for at fjerne en "ukendt fejl".

Linux kommer aldrig på desktoppen, med denne fantastiske konkurrent Win RG.

  • 4
  • 4
Knud Larsen

Lanceringen af Windows 8 og nu relanceringen af 8.1 (som ikke kan gennemføre en opgradering uden at smadre hele computeren) viser at der mangler en 7+.
mage til møj på en traditionel laptop skal man da led elænge efter alle de gode genveje med højre mus og menuer er borte. Hvis ikke jeg kunne huske sådanne som Alt-F4, W-knap+E etc. Ville det slet ikke være muligt at bruge en sådan (uden touch).
Installer hurtigts muligt en trdie part løsning og glem MS! [Classic Shell]

  • 1
  • 1
s_ mejlhede

hvad jeg stiller op med min Windows RT på min Surface, som for et lille år siden kostede små 5.000 kr?

Som jeg har skreven i en tråd om windows og deres ikke desktop baseret OS, du står alene.

Det var min grund til ikke at ville købe en Windows Phone eller tablet, da man bare bliver overladt til sig selv, når MS satser på en anden version, også må man leve med det halvfærdig produkt, uden support eller udvikling fra 3 part, eller MS.
Det er der mange som har købt windows CE, Windows Phone 7 =< eller Mediecenter til XP, som kan skrive under på.

OG grunden til at windows ikke vil få succes på Phone/tabel market i nær fremtid, de har brændt for mange broer bag sig, og pisset udvikler og forbruger af. Især dem som er villig til at prøve et nyt produkt, de har som dig nu prøvet, og vil ikke mere. Vi andre har prøvet det før, og er blevet klog af skade.

Denne totale manglende opbakning til kun få måneder gamle produkter, er nok også grunden til at LG ikke sider på market for telefoner mere

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere