Microsoft blokerer for Firefox på Windows 8 på ARM

10. maj 2012 kl. 10:4414
Windows 8 til tablets kan kun køre Internet Explorer, hvis det står til Microsoft. Mozilla frygter, at Microsoft endnu engang bruger den store udbredelse af Windows til at vinde browser-krigen.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Microsoft tillader ikke andre browsere end sin egen Internet Explorer på Windows 8 til ARM processorer. Det skriver Cnet.

Det får nu virksomheden bag open source browseren Firefox til at slå alarm.

»De forsøger at lave en ny version af deres operativsystem, som fratager brugerne valg, konkurrence og innovation,« siger Harvey Andersen som er advokat ved Mozilla og fortsætter:

»Ved at gøre Internet Explorer til den eneste browser på den platform, går man tilbage til den digitale middelalder, hvor der kun var én browser på Windows-plaformen.«

Artiklen fortsætter efter annoncen

Han henviser til 90’erne, hvor Microsoft udkonkurrerede de øvrige browsere ved at udgive Internet Explorer med Windows. Det resulterede i en lang periode med stilstand i udviklingen af internettet, fordi Microsoft ikke havde noget konkurrence. Det ændrede sig da Firefox vandt frem i begyndelsen af 00’erne.

Microsoft forsvarer blokeringen af andre browsere med, at Windows 8 til ARM ikke er Windows. Derfor er Microsoft ikke forpligtet til at åbne op for andre browsere.

Desuden stiller ARM-arkitekturen, som ofte bliver brugt i mobile enheder, nogle andre krav til udviklerne om sikkerhed og strømstyring. Krav som Microsoft kun kan efterleve, ifølge Microsoft.

De argumenter giver Harvey Andersen ikke meget for. Han mener ikke at Microsoft besidder nogen teknologi, der skulle gøre virksomheden specielt egnet til at lave bedre software til ARM.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Microsoft har tidligere sagt, at der kun vil være en håndfuld programmer, alle udgivet af Microsoft selv, som får adgang til Windows-desktoppen i ARM-versionen af Windows 8. Alle andre applikationer, og heriblandt konkurrerende browsere, vil kun kunne køre i Metro-grænsefladen, og ikke i desktop-grænsefladen.

14 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
16
10. maj 2012 kl. 22:54
  • tage forbehold for strømforbruget i deres garanti. Økonomisk kan de jo være bedøvende ligeglade.
14
10. maj 2012 kl. 18:18

Der skulle vist have stået "Krav som kun Microsoft kan efterleve..."

17
11. maj 2012 kl. 18:43

Udover den uheldige ordstilling er det citat interessant, tusind gange mere interessant end hvorvidt Firefox er ude i kulden eller ej, fordi det insinuerer at Microsoft åbenbart slet ikke regner med at understøtte tredjepartsapps -- det er jo ifølge dette kun Microsofts egne udviklere der kan leve op til kvalitetskravene for Metro apps.

Held og lykke med at få solgt så meget som en eneste Windows 8 tablet med en tom appstore. Og held og lykke med EU-bøderne hvis I trækker jeres absurde ovenstående påstand tilbage og dermed ikke længere har nogen fornuftig forklaring på hvorfor andre browsere ikke er velkomne.

11
10. maj 2012 kl. 14:27

Øhh, har jeg misforstået noget helt??? De to helt dominerende på markedet for mobile platforme i øjeblikket Apple og Google tillader da så vidt jeg kan finde ud af ikke at jeg bruger Internet Explorer på deres tilsammen nær 100% markedsdækning for tablets og Internet enabled telefoner.

12
10. maj 2012 kl. 14:44

Jeg kan ikke huske hvordan Apple stiller sig mht andre browsere, men på Android er der ikke noget der forhindre MS i at lave Internet Explorer som app.

7
10. maj 2012 kl. 13:02

Windows 8 til ARM officielt kaldet "Windows RT" er ikke et af deres Windows operativsystemer og er derfor ikke under nogle krav fra EU? Systemet bliver markedsført under trademarket "Windows", har samme brugergrænseflade som deres x86/x64 systemer, bliver reklameret for i samme sætninger etc., men er IKKE et Windows OS? Den slipper de ikke afsted med! De skal nok blive fortalt at de kan stoppe salget af enheden i EU eller implementere en tåbelig dialog, der beder folk vælge deres egen browser.

Jeg syntes ikke det er problematisk at deres operativsystemer kommer med deres egen software (Internet Explorer) installeret i forvejen, men den er helt galt når man begynder at blokere for sine konkurrenter i et marked ved at udnytte sin dominans i et andet marked. Jeg tror sagtens at enhver indstands med magt/ansvar på konkurrence-styring kan gennemskue dette træk, men om de kan forklare Microsoft hvad "fair play" betyder er stadig i det uvisse.

Edit: "De skal nok blive fortalt at de kan stoppe salget af enheden i EU eller implementere en tåbelig dialog, der beder folk vælge deres egen browser." var ment sarkastiskt. For mig at se er problematikken egentlig "kun" at et produkt bliver markedsført under et brand, men ikke er forpligtet til at overholde de krav, der er til de andre produkter under det brand. Derfor min titel "Windows er ikke det samme som Windows?" Hvis de havde valgt at markedsføre "Windows RT" som fx "Tiles RT" havde de ikke forsøgt at promovere deres produkt ved at brande det med noget vi kender. Dermed ville det blot blive et tablet-OS, (et marked de ingen dominans har i) og derfor ville de kunne starte på en frisk når det kommer til forpligtelser, de har i forbehold til vedtagelser om deres anden, klart særskilte brand.

6
10. maj 2012 kl. 12:34

"Han henviser til 90’erne, hvor Microsoft udkonkurrerede de øvrige browsere ved at udgive Internet Explorer med Windows."

Det er faktuelt forkert.

Microsoft gjorde alt hvad der var i deres magt (inclusive at bryde loven) for at FORBYDE PC-producenterne at installere andre browsere.

5
10. maj 2012 kl. 12:28

Så vidt jeg ved er Mozilla (eller fork?) på vej med en Metro udgave af Firefox, som jeg går ud fra kører på ARM. Så der er vel "kun" tale om at de ikke tillader FF på desktoppen, hvilket man sandsynligvis sjældent vil benytte alligevel på Windows RT. (Da alle 3rd party programmer til Windows RT er Metro apps, så man ikke benytter desktoppen til andet en Task Manager mv.)

13
10. maj 2012 kl. 18:16

Mozilla er ved at lave Firefox til Metro, men det er kun til x86 (+64) maskiner. Den kan ikke køre på en ARM Metro. Browseren får lov integrere med Metro, selvom det er en traditionel desktop-applikation. Men på ARM har man så vidt jeg har forstået slet ikke adgang til desktop-udgaven af Windows.

Jeg kan ikke se noget problem i at MS begrænser ARM Metro til IE. Situationen er en helt anden end den MS blev dømt for på desktoppen. For det første var browseren den gang ikke en lige så integreret del af styresystemet. For det andet havde Windows et monopol på desktop-styresystemer. Windows har langt fra et monopol på Tablet-styresystemer i dag, og det vil undre mig hvis de får det inden for den næste korte tid.

Nogle har nævnt at Apple laver samme nummer, men de er ikke de eneste:

Windows RT fra Microsoft kan kun køre Internet Explorer iOS fra Apple kan kun køre Safari Chrome OS fra Google kan kun køre Chrome B2G fra Mozilla kan kun køre Firefox

3
10. maj 2012 kl. 11:19

Det her var vel et problem på PC platformen dengang Microsoft havde > 95% markedsandel. Jeg tror ikke engang Microsoft selv tror på at de når dertil på tablet siden, så kunderne kan vel lade dette indgå i deres overvejelser og købe en iPad i stedet?

2
10. maj 2012 kl. 11:15

Det såmænd nok med at MS skal godkende sw som skal køre på windows... på noget bestemt hardware. jeg synes det ligner en iøvrigt meget kendt model hos et andet firma - det er vistnok meget populært.

1
10. maj 2012 kl. 11:04

Så Microsoft mener altså at ARM stiller nogle krav til udviklerne om sikkerhed og strømstyring, som kun de er i stand til at leve op til? MS siger altså at deres konkurrenter ikke er dygtige nok. Og slutbrugerne kan åbentbart ikke selv tage beslutningen om, hvorvidt noget software er værdigt til at blive installeret på den enhed de selv har købt og ejer? MS siger altså at deres kunder ikke er kloge nok.

Well done! Så fik man lige kritiseret både kunder og konkurrenter uden skyggen af et argument!